АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8336/2024

г. Белгород

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощин В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО "Формат-Сервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО "Новое Агентство" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО "Автотранс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «ПТП АСТРА» (ИНН 

<

***> о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (онлайн), представитель по доверенности, диплом, паспорт; от ООО "Формат-Сервис": не явились, извещены от ООО "Новое Агентство"(онлайн): не явились, извещены

от ООО "Автотранс": не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ПТП АСТРА» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Формат-Сервис»,

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Новое Агентство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Автотранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «ПТП АСТРА» о взыскании в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 1 413 133 руб. 36 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 131 руб.

С учетом уточнений исковых требований принятых судом, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПТП АСТРА».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Формат-Сервис», ООО «Новое агентство», ООО «Автотранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителей ответчиков ООО «Формат-Сервис», ООО «Новое агентство», ООО «Автотранс» поступили отзывы на исковое заявление, в которых они выражают свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями по мотивам, изложенных в письменных позициях сторон.

От ООО «Формат-Сервис», поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО "Новое Агентство" поступило ходатайство об участии в заседании путем использования системы веб-конференции.

Арбитражный суд в электронном виде заблаговременно направил информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.

В судебном заседании установлено, что средства связи Арбитражного суда Липецкой области воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Вместе с тем, истец со своей стороны не смог обеспечить устойчивое подключение к сервису "онлайн-заседание" и принять участие в судебном заседании по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Формат-Сервис» и АО «Кудряшевское» (далее - Заказчик, Страхователь) 08.06.2023 заключен Договор строительного подряда 53-100059071 (далее - Договор подряда).

Предметом Договора подряда определено выполнение комплекса строительно-монтажных работ в том числе по созданию и реконструкции Площадки хранения жидкой фракции - лагуны в рамках инвестиционного проекта «Строительсто лагун 2023» на земельном участке с кадастровым номером 54:10:028210:5116 (далее - Объект).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2025 года в 18 час. 05 мин.на Объекте произошла авария при выполнении работ, в ходе которой произошел обрыв линии энергоснабжения в результате движения автомобиля с поднятым кузовом, принадлежащего подрядной организации, привлеченной к строительным работам ООО « Формат-С ервис ».

Указанное обстоятельство зафиксировано путем составления аварийного акта, составленного инженером-энергетиком Заказчика в лице ФИО2 совместно с и.о. генерального директора ООО «ФИО3 ФИО4.

Как следует из представленных документов , в результате нарушения электроснабжения, по причине обрыва линии энергоснабжения (внешние сети 10 кВт, инв. № 00009283), имевшего место быть в период с 18:05 час. 14 октября 2023 года по 04:35 час. 15 октября 2023 года, вызвавшего отключение системы жизнеобеспечения, произошел падеж 501 голов застрахованных животных по группе «Молодняк на откорме», о чем свидетельствует Акт эпизоотического обследования участка откорма комплекса № 4

АО «Кудряшевское» от 15.10.2023.

10.02.2023 между АО «Кудряшевское» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования сельскохозяйственных животных «Классика+ № НС-07-52-004902» (далее - Договор страхования) предметом которого выступают имущественные интересы Страхователя связанные с риском утраты, гибели (падежа), вынужденного убоя по группе «Свиньи».

Впоследствии Заказчик обратился с заявлением к Истцу о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в рамках Договора страхования в связи с падежом застрахованных животных в результате перегрева, произошедшего по причине отключения климатической системы в связи с аварий на Объекте.

Истец, рассмотрев представленные документы, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения за погибших животных в размере 1 413 133, 36 руб. что подтверждается платежным поручением № 5053 от 05.03.2024.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь

(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец мотивирует свои требования тем что с момента выплаты страхового возмещения, в рамках перехода прав требований по вышеназванным правоотношениям занял место лица, которому причинен ущерб, то есть к нему перешли права Заказчика.

Также Истец полагает, что гражданская ответственность ООО «Формат-сервис» наступила в связи с ненадлежащим исполнением последним условий Договора подряда.

В связи с чем Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнений и просил взыскать солидарно денежные средства в размере с 1 413 133,36 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 27 131 руб.

Со стороны Ответчика ООО «Формат-сервис» предоставлен отзывы на исковое заявление. Подрядчик полагает, что исковые требования Истца по отношению к нему не подлежат удовлетворению, поскольку последний не является собственником автомобиля, причинившего ущерб, не состоит в договорных отношениях по его использованию.

Соответчик в лице ООО «Новое агентство» направил со своей стороны отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что поскольку вред был причинен источником повышенной опасности, следовательно, в настоящем случае вред надлежит возместить собственнику транспортного средства.

ООО «Автотранс», привлеченный к участию в рамках настоящего дела в качестве соответчика, согласно предоставленному отзыву на исковое заявление, выступил против удовлетворения исковых требований, указывая, на то, что не является собственником транспортного средства. Помимо этого, по мнению ООО «Автотранс», за возмещением ущерба Истцу необходимо обратиться в ООО «ПТП-Астра», также соответчик ссылался на ненадлежащее осуществление строительного контроля со стороны ООО «Формат- сервис».

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, 08.06.2023 между Страхователем и ООО «Формат сервис» заключен Договор подряда. В ходе выполнения работ на Объекте, автомобиль принадлежащий подрядной организации, привлеченной к выполнению работ на Объекте ООО «Формат-сервис», оборвал линии передач, осуществляя движение с поднятым кузовом. Случившаяся авария привела к отключению от энергоснабжения комплекса № 4 Заказчика, в связи с чем работа внутренних автоматических систем управления климатов была нарушена. Повышение температуры в участке откорма комплекса № 4 привело к перегреву находившихся там животных, что явилось причиной

их дальнейшего падежа.

Факт причинения ущерба, размер ущерба и фактические обстоятельства дела ООО «Формат-сервис» не оспаривались, вина в произошедшей аварии установлена и не оспаривается.

В рамках выполнения работ на Объекте ООО «Формат сервис» привлек к исполнению взятых на себя обязательств субподрядчика в лице ООО «Новое Агентство», которое в свою очередь привлекло к выполнению работ ООО «Автотранс», последним также заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники с ООО «ПТП АСТРА».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части нервой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для

этого разумных мер.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательство по возмещению убытков кредитору (п. 1 ст. 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Вышеуказанная позиция также согласуется с позициями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69- 982, Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2410/14 по делу N А41-2321/13.

Между тем в настоящем случае, поскольку между сторонами настоящего спора установлены договорные отношения в рамках исполнения Договора подряда, необходимо также учесть положения последнего на предмет наличия ответственности за причиненный ущерб в рамках его исполнения

Положениями пункта 3.1.8, Договора подряда года установлено, что на ООО «Формат сервис» в праве привлекать для выполнения строительных работ третьих лиц (субподрядчиков) при условии получения предварительного письменного согласия со стороны заказника. В силу вышеуказанного в настоящем абзаце пункта, подрядчик самостоятельно осуществляет допуск привлекаемого им персонала к выполнению работ, а также несет перед Заказчиком полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств субподрядчиком как за свои собственные действия.

В силу пункта 3.1.9. Договора подряда подрядчик обязан при выполнении работ соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации о порядке и правилах выполнения работ (ГОСТ,СНиП, РД, и т.п.), о промышленной, пожарной и радиационной безопасности, правил техники безопасности и санитарии, правил охраны труда, правил перевозки тяжеловесных и габаритных грузов.

На подрядчика согласно пункту 3.1.11. Договора о подряда возложена обязанность по информированию заказчика о всех инцидентах, авариях и несчастных случаях.

Согласно пункту 3.1.17 Договора подряда подрядчик также несет риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, Объекта до сдачи результата работ по договору строительного подряда.

Положениями нормы пп. 1 и 2 ст. 705 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В таком случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 вышеуказанной статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Положениями подпункта 1 пункта 222 Приказа Минтруда России от 09.12.2020 N 871н (ред. от 29.04.2025) «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» установлено, что не допускается движение автомобиля - самосвала с поднятым кузовом.

Аналогичный запрет установлен Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 882н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ».

В силу статей 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также Договора строительного подряда, ООО «Формат-сервис» выступает в рамках сложившихся спорных отношений в качестве генерального подрядчика, ответственного за действия привлеченных им лиц при выполнении работ, в том числе в части соблюдения правил по безопасности проведения работ и охране труда.

В силу п. 3 ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В настоящем случае, нормами Договора строительного подряда исключений из действия вышеприведенной нормы права в части запрета на предъявление требований на возникшие отношения не предусмотрен.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Указанное субъективное право переходит к страховой компании в неизменном виде - причинитель вреда не может быть лишен тех правовых гарантий, которые он имел бы в споре с потерпевшим, исключительно вследствие перехода права требования на основании суброгации.

На основании вышеизложенных норм и анализа фактических обстоятельств дела, суд отклоняет доводы соответчиков относительно применения норм вытекающих из деликта при рассмотрении настоящего спора в связи со следующим.

В настоящем случае применению подлежит ответственность вытекающая из норм Договора подряда, поскольку причинению ущерба в настоящем случае привело ненадлежащее соблюдение правил по безопасности проведения работ и охране труд со стороны привлеченных к исполнению работ субподрядчиков.

Ответственность за их действия в ходе выполнения работ согласно условиям Договора подряда несет генподрядчик в лице ООО «Формат-сервис», который добровольно принял на себя такие обязательства. Каких-либо оговорок Договор подряда о возможности предъявлении требований заказчиком напрямую субподрядчику отсутствуют. В связи с чем, возмещение причиненного вреда в настоящем случае должно быть возложено на подрядчика в лице ООО «Формат-сервис».

Отказ в требованиях к соответчикам ООО «Новое Агентство», ООО «Автотранс», ООО «ПТП АСТРА» не лишает права ООО «Формат-сервис с самостоятельным иском в порядке положений 1079 ГК.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами по делу сам факт допущения аварии, а также размера причиненного ущерба не оспаривался, что дает суду полагать об отсутствие спора относительно данных обстоятельств.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102,110,167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формат-сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 413 133 руб. 36 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ООО «Формат-сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 131 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Новое Агентство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Автотранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «ПТП АСТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 413 133,36 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кощин В. Ф.