Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3292/2022

г. Хабаровск

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения от 05.05.2022.

   Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л. Коваленко,

      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

      рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693013, 

<

...>)

     к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

     о взыскании 23 578 руб. 17 коп.

 

     в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» (далее – ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБДОУ Детский сад № 17)                                                        о взыскании 23 578,17 руб., составляющих: задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 22 936,82 руб. за период декабрь 2021 года по контракту на поставку тепловой энергии № Л/21(т)-001 от 10.03.2021, пени за просрочку оплаты в размере                        641,35 руб. за период с 19.01.2022 по 28.02.2022,  с продолжением начисления неустойки                      по день фактического исполнения обязательства.

      Поскольку стороны не возражали по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65,  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.      Стороны, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного  заседания  согласно нормам  ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  явку своих представителей  не  обеспечили.

      Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, признал исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.  

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

  Исследовав материалы дела,  арбитражный суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Между ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания»  (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Потребитель) заключен Л/21(т)-001 от 10.03.2021, в соответствии с условиями которого, Теплоснабжающая организация подает Потребителю через присоединённую сеть, а Потребитель на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает своевременно тепловую энергию согласно действующему тарифу                            (пункт 1.1 договора).

     Согласно Приложению к контракту № 3.1., тепловая энергия поставляется на объект Потребителя: «Детский сад № 17» расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>.

     Пунктом 5.6.1. контракта установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплаты.

      Как следует из материалов дела, за период декабрь  2021 года ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» отпустило тепловую энергию и горячую воду потребителю МБДОУ «Детский сад № 17».

     Факт оказания услуг теплоснабжения не оспаривается ответчиком и подтверждается ведомостями учета, расчетными ведомостями. 

     В адрес ответчика выставлен счет на оплату от 20.12.2021                                                 № 1643, который  МБДОУ «Детский сад № 17» не оплачен.

      В установленный договором срок МБДОУ «Детский сад № 17» обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не исполнило.  В результате образовалась задолженность.

      Претензией от 18.01.2022 ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» потребовало в течение 15-дневного срока произвести оплату задолженности и неустойки потребленной тепловой энергии. 

        Претензия оставлена без ответа  и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Сахалинская газовая энергетическая компания» с настоящим иском в  арбитражный суд.

          Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки   тепловой энергии на объект ответчика в период декабрь 2021 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 22 936,82 руб. за период  декабрь 2021 года, документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты, подлежат удовлетворению.

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе. 

 В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), потребитель тепловой энергии,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивает единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной и законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Принятие Закона N 307-ФЗ направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с  Абонента по договору, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения договорных обязательств неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ 19.10.2016, размещенном на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации 24.10.2016.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

Размер неустойки за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения, на взыскании которой настаивает истец, составляет 641,35 руб.  за период с 19.01.2022 по 28.02.2022.

Арифметический расчет пеней судом проверен и признан верным, он произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) и обстоятельствами дела, с учетом   Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022. 

При этом истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты основного долга,  начиная с 01.03.2022  в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что положения Постановления Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» распространяют свое действия на правоотношения, возникшие с 28.08.2022. Вместе с тем, обязанность по погашению спорной задолженности возникла у ответчика до указанной даты.

Вместе с тем, при начислении неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга суд считает необходимым учитывать, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

     В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

     Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

     Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

     Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Начисление пеней по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

   Ответчиком   исковые требования признаны в полном объеме.  

  На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

   В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

             В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 30%, что составляет 600 руб. от размера удовлетворенных требований, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина                       в размере 1 400 руб.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

   Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» основной долг за поставленную тепловую энергию в размере 22 936 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 641 руб. 35 коп.,                           всего 23 578 руб. 17 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» пени, начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 22 936 руб. 82 коп. и 1/130 ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и моратория на банкротство, установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022,                                             № 497 от 28.03.2022.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская газовая энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину                               в размере 1 400 руб., перечисленную по платежному поручению № 306 от 02.03.2022.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Н.Л.Коваленко