ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20033/2020

г. Севастополь

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2024. 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при фиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2024 по делу № А83-20033/2020

         по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» об оспаривании решения Администрации города Алушты Республики Крым,

в присутствии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» – ФИО1,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городские инновации» (далее - ООО «Городские инновации», общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Алушты Республики Крым (далее – администрация или государственный орган) от 23.10.2020 № 3187 «О прекращении действия Разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 10 от 24.09.2019». 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2024 по делу № А83-20033/2020 в удовлетворении заявления ООО «Городские инновации» отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «Городские инновации»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, в частности, следующее: администрацией не доказано, что общество использовало земельный участок не в соответствии с целями, указанными в разрешении; на момент принятия администрацией оспоренного постановления антимонопольным органом еще не был установлен факт нарушения законодательства при выдаче обществу разрешения на размещение рекламных конструкций; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов общества.  

Определением от 29.05.2024 апелляционная жалоба ООО «Городские инновации» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. 

Администрация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечила. Отзыв на апелляционную жалобу государственный орган также не представил. 

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.09.2019 администрацией выдано обществу разрешение № 10 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – разрешение № 10), которым заявителю предоставлено право на размещение на землях муниципальной собственности - на пл. Советской, в районе остановки со стороны универмага «Алушта», элемента благоустройства территории (малой архитектурной формы) – остановочного павильона «Умная остановка» (теневой навес, содержащий скамейку, урну для мусора, камеры видеонаблюдения, usb-зарядки, рекламные сити-лайты) (далее – остановочный павильон). Разрешение № 10 выдано на срок 5 лет. 

В разрешении № 10 также указано, что его действие может быть досрочно прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и Законом Республики Крым от 01.07.2016 № 264-ЗРК/2016 «О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». 

В дальнейшем, 25.11.2019 администрацией приняты постановления №№ 3471, 3479 «О предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования городской округ Алушта ООО «Городские инновации» (далее – постановления №№ 3471, 3479), на основании которых обществу выданы разрешения от 26.11.2019 №№ 29М, 30М на размещение двух рекламных конструкций, площадями информационного поля 4,32 кв.м каждая, на остановке общественного транспорта – в составе остановочного павильона на пл. Советской, в районе остановки со стороны универмага «Алушта», на боковой части и на фронтальной поверхности (далее – разрешения №№ 29М, 30М). Срок действия указанных разрешений – до 26.11.2024. 

23.10.2020, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона Республики Крым от 01.07.2016 N 264-ЗРК/2016 «О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», учитывая протест прокуратуры города Алушты от 19.02.2020 № Прдр-02350002-34-20/-20350002, администрацией вынесено постановление № 3187, которым прекращено действие разрешения № 10, в связи с использованием земельного участка, не соответствующего целям, указанным в разрешении. 

Не согласившись с постановлением администрации от 23.10.2020 № 3187, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) в действиях администрации, выдавшей обществу без проведения торгов разрешения на установку рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта, установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции или Закон № 135-ФЗ), в связи с чем, ей было выдано предупреждение от 11.06.2020 № 07/1178, а также учтя обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 по делу № А83-13181/2021 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023), которым подтверждена законность предупреждения Крымского УФАС России и принятого в последующем решения антимонопольного органа от 13.04.2021 по делу № 07/80-20 о нарушении антимонопольного законодательства, пришел к выводу, что постановление администрации от 23.10.2020 № 3187 направлено на устранение допущенных нарушений норм антимонопольного и земельного законодательства, законодательства о рекламе, следовательно, является законным и не нарушает прав и законных интересов общества. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, для размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может устанавливаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление N 1300). 

Согласно пункту 4 Постановления N 1300, в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. 

Размещение указанных объектов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Республики Крым осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального образования Республики Крым, на территории которого предполагается размещение объекта в соответствии со статьей 2 Закона N 264-ЗРК/2016 «О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Закон № 264-ЗРК/2016; действовал до 01.12.2022).

Как следует из материалов настоящего дела, администрацией выданы ООО «Городские инновации» ряд разрешений, в том числе разрешение № 10, на размещение на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, остановочных павильонов, включающих в себя, в том числе, рекламные сити-лайты.  

 В последующем администрацией приняты постановления «О предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования городской округ Алушта ООО «Городские инновации», в том числе постановления №№ 3471, 3479, и на основании указанных постановлений выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на вышеуказанных остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта, в том числе разрешения №№ 29М, 30М. 

При этом, конкурентные процедуры ни на стадии предоставления земельных участков для размещения остановочных павильонов, ни на стадии непосредственно размещения рекламных сити-лайтов не проводились.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. 

В силу части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление N 2), нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий, подлежат антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона N 135-ФЗ. 

В связи с наличием признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующему субъекту, действующему на рынке предоставления услуг по размещению наружной рекламы, Крымским УФАС России в адрес администрации вынесено предупреждение от 11.06.2020 № 07/1178 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Указанным предупреждением администрации предложено в срок до 10.07.2020 принять меры по недопущению создания преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке предоставления услуг по размещению наружной рекламы.

Приказом Крымского УФАС России от 14.07.2020 № 164 в отношении администрации возбуждено дело № 07/80-20 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, в связи с действием администрации по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций без проведения конкурсной процедуры - ООО «Городские инновации», а также невыполнением предупреждения Крымского УФАС России от 11.06.2020 № 07/1178 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 07/80-20 Крымским УФАС России принято решение от 23.04.2021, которым в действиях администрации признано нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в связи с выдачей разрешений ООО «Городские инновации» на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, в том числе разрешения № 10, и дальнейшими действиями администрации по выдаче ООО «Городские инновации» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта, чем в совокупности были созданы преимущественные условия отдельному хозяйствующему субъекту на рынке размещения наружной рекламы, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Законность вынесенных Крымским УФАС России Крымского УФАС России предупреждения от 11.06.2020 № 07/1178 и решения от 23.04.2021 по делу N 07/80-20 подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 по делу № А83-13181/2021.

В рамках указанного спора суды первой и кассационной инстанции, в частности, сделали вывод о том, что применение положений статьи 39.33 ЗК РФ и Постановления N 1300 при выдаче администрацией разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (разрешений на размещение остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта) неправомерно, а их размещение должно осуществляться лицом, обладающим правами на соответствующий земельный участок. Учитывая положения пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.20017 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 6.10 методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территории поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных Приказом Минстроя России от 13.03.2017 N 711 /пр, Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением 33/211 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 22.12.2017, обществу фактически предоставлено разрешение на остановочные павильоны «Умная остановка» - теневой навес, содержащий скамейку, урну для мусора, камеры видеонаблюдения, usb-зарядки, рекламные сити-лайты, на землях или земельных участках муниципальной собственности. При этом рекламные сити-лайты изначально предполагались к размещению в данных остановочных павильонах. 

Вместе с тем, пользование земельным участком под установку остановочного павильона не наделяет кого-либо преимущественным правом на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При этом Закон о рекламе не содержит каких-либо исключений. 

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае администрацией фактически предоставлено обществу право на земельный участок для размещения остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта с последующей установкой и эксплуатацией на них рекламных конструкций в нарушение установленного порядка, последствием чего является ограничение, недопущение, устранение конкуренции, выразившиеся в создании дискриминационных условий функционирования товарного рынка в результате предоставления отдельному хозяйствующему субъекту преимущественных условий.

Таким образом, постановление администрации от 23.10.2020 № 3187 «О прекращении действия Разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 10 от 24.09.2019» направлено на устранение допущенных государственным органом нарушений норм антимонопольного и земельного законодательства, законодательства о рекламе, а поэтому, как верно заключил суд первой инстанции, не нарушает права и законные интересы общества, разместившего остановочный павильон и рекламные конструкции в нем без проведения администрацией конкурентной процедуры. Данное обстоятельство, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом, апелляционный суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по делу № А84- 3246/2017, согласно которой возможность отмены органом местного самоуправления принятых им актов предусмотрена статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о не доказанности использования обществом земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении, а также об отсутствии на момент принятия администрацией постановления № 3187 вступившего в силу решения антимонопольного органа о наличии в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, в связи с выдачей ООО «Городские инновации» разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта, не влияют на оценку законности обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают факт незаконности действий администрации при выдаче указанных разрешений и, как следствие, отсутствие нарушенных прав и законных интересов общества в результате устранения государственным органом допущенных им нарушений законодательства. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2024 по делу № А83-20033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 В.Е. Кравченко