АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2022 года

Дело №

А56-81549/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А56-81549/2020,

у с т а н о в и л:

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 156, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект», адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, эт. 1, оф. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 35 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с 01.11.2017 по 01.06.2018.

Решением 09.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось, вступило в законную силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Союза 28 073 руб. судебных издержек, в том числе 28 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 73 руб. почтовых расходов.

Определением от 14.07.2021 с Союза в пользу Общества взыскано 28 073 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение от 14.07.2021 оставлено без изменения.

Союз в кассационной жалобе просит отменить определение от 14.07.2021 и постановление от 18.10.2021, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт о снижении судебных расходов до 5000 руб. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов судами не была учтена обычно взимаемая плата за подобные услуги по аналогичным делам с участием того же истца. 

От Союза поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства истца не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении Общество просило взыскать с истца 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в том числе 20 000 руб. - в связи с рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции, 8000 руб. – в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил соглашение от 08.10.2020 на оказание юридической помощи, заключенное с ФИО1; акт от 10.03.2021 об оказании услуг; расписки от 05.04.2021, 12.04.2021 на общую сумму 28 000 руб. в подтверждение оплаты услуг. 

В подтверждение почтовых расходов ответчиком представлены соответствующие квитанции почты на общую сумму 73 руб.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, исходя из характера и категории спора, объема фактически проделанной представителем работы и характера оказанных услуг, пришли к выводу об отнесении на истца издержек ответчика в заявленной сумме, посчитав указанную сумму разумной и соразмерной объему оказанных Обществу юридических услуг по настоящему делу. 

Доказательства чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных издержек Союз не представил. Ссылкой истца на другие дела по аналогичным спорам с его участием чрезмерность расходов, присужденных по настоящему делу, также не подтверждается.  

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой ответчику возложена на истца, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на истца расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, истцом не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А56-81549/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин