АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года

Дело №

А66-6666/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Доломит» ФИО1 (доверенность от 15.04.2022), от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 (доверенность от 15.04.2022 № 61), 

рассмотрев 11.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доломит» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А66-6666/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доломит», адрес: 172072, 

<

...>, нежилое пом. II (пом. 8), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), от 11.05.2021 № 51 и обязании Министерства согласовать материалы проектной документации.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество указывает на неправомерность отказа в согласовании Технического проекта разработки и рекультивации месторождения песчано-гравийного материала и песка строительного «Альфимово» в Торжокском районе Тверской области (далее - Технический проект). Податель жалобы настаивает на возможности указания в Техническом проекте планируемого среднегодового уровня добычи полезного ископаемого исходя из запасов каждого из геологических блоков. Общество ссылается на отсутствие нарушений прав третьих лиц, а также требований законодательства в части рационального использования недр. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Министерства, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом получена лицензия от 12.12.2019 серия ТВЕ № 80447 ТЭ на разведку и добычу песчано-гравийного материала и песка строительного на месторождении «Альфимово» на участке недр в 21 км юго-западнее г. Торжка, в 750 м северо-восточнее н.п. Альфимово, в 1 км юго-западнее д. Горянки Торжокского района Тверской области.

Общество обратилось в Министерство за согласованием Технического проекта, разработанного ООО «ИНЖГЕОРЕСУРС».

Рассмотрев названный проект, Комиссия по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участков недр местного значения на территории Тверской области (далее - Комиссия) в заключении от 11.05.2021 рекомендовала Министерству отказать в согласовании проектной документации, представленной Обществом.

Министерство приказом от 11.05.2021 № 51-кв утвердило заключение Комиссии и отказало Обществу в согласовании проектной документации.

Общество, не согласившись с приказом, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Министерства правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа, поскольку представленный Обществом Технический проект не соответствовал установленным требованиям.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах) право пользования недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в лицензии целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на момент обращения за согласованием Технического проекта являлось владельцем лицензии на пользование недрами ТВЕ 80447 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийного материала и песка строительного на месторождении «Альфимово».

Согласно части 2 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (часть 1 статьи 23.2 Закона о недрах).

В силу пункта 8.1 статьи 4 Закона о недрах согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

В соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение № 118), подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Основные требования к содержанию проектной документации перечислены в разделе 3 Положения № 118.

По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (пункт 20 Положения № 118).

Из пункта 21 Положения № 118 следует, что основаниями для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации являются:

а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации;

б) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами "в" и "г" пункта 13 настоящего Положения);

в) несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 Положения.

Действовавшая в период получения Обществом лицензии редакция статьи 12 Закона № 2395-1 предусматривала указание в лицензии согласованного уровня добычи полезных ископаемых.

В рассматриваемом случае отказ в согласовании проектной документации обусловлен выводом Министерства о том, что проектная документация не соответствует условиям пользования недрами, установленным в разделе 4 лицензии.

Согласно подпункту "е" раздела 4 «Условия пользования участком недр» лицензии от 12.12.2019 серия ТВЕ № 80447 ТЭ недропользователь должен обеспечить в том числе планируемый среднегодовой уровень добычи полезного ископаемого в объеме 500 тыс. куб. м. Фактический среднегодовой уровень добычи полезного ископаемого устанавливается в соответствии с согласованным и утвержденным техническим проектом. Допускается отклонение годового объема добычи в большую или в меньшую сторону в пределах 20% от установленного техническим проектом разработки.

Между тем, в представленном Обществом Техническом проекте годовой уровень добычи принят в соответствии с техническим заданием на составление указанного Технического проекта и составляет 350 тыс. куб. м, что, как указано в заключении Комиссии, противоречит Положению № 118 и подлежит исправлению.

Обоснование объема добычи содержится в Техническом проекте.

Установив, что представленный Обществом на согласование Технический проект в нарушение Положения № 118 не соответствует условиям выданной Обществу лицензии, в отсутствие доказательств фактической невозможности обеспечить заявленный среднегодовой уровень добычи полезного ископаемого в объеме 500 тыс. куб. м суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А66-6666/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доломит» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 18.05.2022.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая