АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2935/24 

Екатеринбург

08 июля 2024 г.

 

Дело № А76-41587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 по делу № А76-41587/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» – ФИО1 (доверенность от 27.10.2023).

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – заявитель, общество УК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Челябинска (далее –Администрация) от 25.11.2022 № 660-п в части пункта 10 – исключения строк 12, 83, 91, 103 из раздела Советский район схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска; признания незаконными отказов Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения – строки 12, 83, 91, 103, действовавших на дату подачи заявления, а именно: от 07.12.2022 № 55026, от 07.12.2022 № 55027, от 07.12.2022 № 55028, от 07.12.2022 № 55029 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет), Комитет дорожного хозяйства города Челябинска, Управление благоустройства города Челябинска, Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  общество УК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе общество УК «Регион» приводит доводы о том, что  заявитель имел право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов,  судами при рассмотрении спора не учтено, что  заявитель осуществляет  дополнительные виды деятельности,  осуществляет поставку продукции (курятины) для производства пищевых продуктов в торговые павильоны, является производителем сельскохозяйственной продукции, для заключения договора заявителем представлены все необходимые документы.  Заявитель  не согласен с выводами судов об отсутствии у  него  права на заключения договора ввиду исключения строк 12, 83, 91, 103 из схемы размещения НТО, поскольку на дату подачи заявления о заключении договоров места размещения    схемой размещения  НТО были предусмотрены. По мнению заявителя, выводы  об отсутствии оснований для заключения договора сделаны судами формально, без оценки оснований  исключения мест размещения из схемы,   судами также не учтено, что ранее Комитет дорожного хозяйства города Челябинска не возражал относительно размещения павильонов.  Указывает, что нестационарные торговые объекты  являются торгово-остановочными павильонами,  их размещение соответствует как основному, так и вспомогательному видам разрешенного использования,  судебные акты  по делам №№ А76-22044/2021, А76-21933/2021, А76-14846/2018  не имеют  значения для рассмотрения настоящего дела. Податель жалобы также указывает, что общество УК «Регион» в своем заявлении просило заключить договор  на   основании пункта 7 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута»,   указанная норма не содержит условия о наличии ранее заключенного договора, суды пришли к ошибочным выводам   об отсутствии у заявителя права на   заключение договора на размещение НТО без проведения торгов на новый срок.  Отмечает, что обязанность доказывания законности исключения спорных мест размещения НТО из схемы в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Администрацию, наличие  необходимости исключения мест размещения   Администрацией  не доказано. Настаивает на том, что оспариваемые решения   являются незаконными, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, заявление подлежало удовлетворению. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2014 в соответствии с договором купли-продажи общество УК «Регион» приобрело в собственность объекты  - «Павильоны с навесом», состоящие из двух объектов: объект 1 - 2 павильона в составе торгово-остановочного комплекса: павильона «Денер Кебаб» и павильона «Цветы 24»,   объект 2 - 2 павильона в составе торгово-остановочного комплекс: павильона «Кебаб КИНГ» и павильона «Ремонт сотовых телефонов», по адресу: г.Челябинск, Привокзальная площадь 1, в Советском районе.  

Муниципальным автономным учреждением «Привокзальная площадь» и обществом УК «Регион» 01.08.2014 подписаны 2 договора - изначально аренды, а затем договоры на размещение собственных торговых павильонов общества УК «Регион» (в соответствии с дополнительным соглашением № 2).

Общество УК «Регион» 16.06.2022 обратилось в Администрацию с заявлениями о заключении договоров на размещение  указанных НТО сроком на 7 лет  без проведения торгов. 

В соответствии с приложением к постановлению Администрации от 21.09.2022 № 516-п   схемой размещения НТО  на территории города Челябинска  предусмотрены места размещения  под номерами №№ 12, 83, 91, 103 в Советском районе г.Челябинска с указанием на тип и специализацию – павильон. 

Постановлением Администрации от 25.11.2022 № 660-п (п.10) строки 12, 83, 91, 103 раздела «Советский район» таблицы схемы размещения НТО на территории г.Челябинска исключены. 

 Комитет  письмами от 07.12.2022 № 55026, № 55027, № 55028, № 55029 отказал заявителю в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов по причине отсутствия мест размещения в действующей схеме размещения НТО.  

Полагая, что договоры на размещение НТО  подлежали заключению с заявителем без проведения торгов,  указывая на исключение мест размещения объектов их схемы после обращения с заявлением о заключении договоров, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды пришли к выводам о том, что оспариваемыми решениями права заявителя не нарушены, так как заявитель не обладает правом на заключение договоров на размещение НТО без проведения торгов. 

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, установлены Законом N 131-ЗО, в силу которого, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между исполнительным органом Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и юридическим лицом или гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 2). Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 3). 

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области № 131-ЗО размещение нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом, являющимся производителем сельскохозяйственной продукции, определенной в перечне сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2017 года № 79-р, а также производителем хлеба и хлебобулочных изделий, при условии, что доля от продажи указанной продукции в товарообороте хозяйствующего субъекта составляет не менее 70 процентов.

Исследовав сведения, внесенные в ЕГРЮЛ относительно общества УК «Регион», установив, что основным видом деятельности общества является деятельность по управлению нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.2), в отсутствие достоверных доказательств того, что заявитель   отнесен к хозяйствующим субъектом, являющимся производителем сельскохозяйственной продукции, определенной в перечне сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2017 года № 79-р,   производителем хлеба и хлебобулочных изделий,  суды пришли к обоснованным выводам о том, что  заявитель не имеет права на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов. 

Доводы заявителя об обратном  судами рассмотрены и правомерно отклонены как не подтвержденные доказательствами. То, что в сведения ЕГРЮЛ внесена информация об осуществлении  заявителем дополнительных видов деятельности,  как и  поставка  заявителем продукции (курятины) для производства пищевых продуктов в торговые павильоны,   само по себе доказательством отнесения заявителя к лицам, указанным в пункте 7 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области № 131-ЗО, не является, на что правомерно указано судами в обжалуемых судебных актах.  

Повторно приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы судом округа признаны несостоятельными с учетом изложенного выше. 

Также судами учтено, что   согласно вступившим в законную силу  судебным актам   по делам №№ А76-22044/2021, № А76-21933/2021 и А76-14846/2018 у МАУ «Привокзальная площадь» отсутствовали полномочия по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе и с ООО УК «Регион». 

Приняв во внимание обстоятельства  заключения с заявителем договоров, ранее установленные судами,  суды правомерно указали на то, что заявитель также не имеет прав на   заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов на новый срок в порядке, предусмотренном  пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области № 131-ЗО. 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На территории Челябинской области постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П утвержден порядок (далее – Порядок № 5-П) разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 названного Порядка размещение НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 13 Порядка № 5-П предусмотрено, что в целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления. 

Согласно пункту 19 Порядка № 5-П изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка № 5-П, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.   Разработанная схема подготавливается в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, документации по планировке территории. 

Постановлением Администрации от 27.07.2021 № 242-п утверждено Положение о комиссии для формирования и согласования проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска.

Одними из основных задач Комиссии являются разработка предложений по рациональному размещению временных нестационарных объектов, включая нестационарные торговые объекты на территории города Челябинска, рассмотрение предложений и обращений индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, отраслевых и территориальных органов Администрации по включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска мест допустимого размещения нестационарных торговых объектов с учетом их соответствия архитектурным, градостроительным нормам и правилам, проектам планировки и благоустройства микрорайонов города и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения (в том числе путем исключения объекта), могут быть вызваны: изменением критериев включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения; наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

 Решением Челябинской городской Думы от 27.03.2007 № 20/7 «О территориальной единице города Челябинска - привокзальной площади с особым статусом многофункционального транспортного узла» утверждены границы территории привокзальной площади города Челябинска, установлен для данной территориальной единицы города Челябинска особый статус многофункционального транспортного узла (ТЕОС), заключающийся в том, что земельные участки и объекты, расположенные на территории ТЕОС должны использоваться строго по целевому назначению, а именно, для организации беспрепятственного движения транспортных средств, организации остановок пассажирского транспорта, мест парковки транспортных средств. 

Судами установлено, что  ТЕОС находится на территории объекта культурного (археологического) наследия «Культурный слой привокзальной площади города Челябинска», ограниченный улицами Торговой, ФИО2, ФИО3, Железнодорожной и включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность на основании приказа Государственного Комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 05.10.2020 № 361;    земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408006:59 площадью 4486 кв.м, поставленный на государственный  кадастровый учет 13.05.2016, имеет  вид разрешенного использования  - для эксплуатации сквера у памятника «Сказ об Урале» на привокзальной площади,  с 2020 года указанный  земельный участок  передан в безвозмездное пользование Комитету дорожного хозяйства города Челябинска для эксплуатации сквера у памятника «Сказ об Урале» на привокзальной площади.   

Установив, что 13.09.2022  Комитет  обратился в управление по торговле и услугам администрации города Челябинска с ходатайством об исключении из схемы  размещения НТО мест, указанных заявителем,    22.09.2022 Комиссией   принято решение об исключении из схемы указанных мест  по причине того, что возможное размещение объектов в заявленных местах приведет к нарушению прав третьих лиц, а именно  - заявленные места накладываются на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408006:59, который предоставлен Комитету дорожного хозяйства города Челябинска по договору безвозмездного пользования от 01.08.2022 УЗ № 019669-П-2022 для линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры,  суды  обоснованно указали на то, что указанные заявителем места исключены из схемы   правомерно, признали  постановление администрации города Челябинска   от 25.11.2022 № 660-п в части пункта 10 – исключения строк 12, 83, 91, 103 из раздела Советский район схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска соответствующим закону. 

Доводы заявителя о том, что его нестационарные торговые объекты  являются торгово-остановочными павильонами,  их размещение соответствует как основному, так и вспомогательному видам разрешенного использования земельного участка,  судебные акты  по делам №№ А76-22044/2021, А76-21933/2021, А76-14846/2018  не имеют  значения для рассмотрения настоящего дела, судом кассационной инстанции  признаны ошибочными.

Вопреки мнению заявителя, возражения ответчика по делу по существу верно признаны судами надлежащим образом обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами. 

Доводы заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

 Вопреки доводам заявителя, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 3000 руб.

Заявителем при обращении с кассационной жалобой по платежному поручению от 11.04.2024 № 53 уплачена государственная пошлина в  размере 6000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из  средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 по делу № А76-41587/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион»  из средств федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению от 11.04.2024 № 53 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      В.А. Купреенков