АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-13447/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 193-15 рм,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.01.2025, удостоверение, диплом, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (далее – ООО «Компаньон-РА») о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 193-15 рм (место в схеме размещения рекламных конструкций № 220).  

В обоснование требований указано на несоответствие оспариваемого разрешение схеме размещения рекламных конструкций в связи с изменением градостроительной ситуации (исключение места из схемы).  

До принятия судом итогового судебного акта от Управления в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное достижением добровольного соглашения о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.12.2015 № 43308/РТА.  

Также от истца поступили дополнительные пояснения, в которых дано нормативно-правовое обоснование предъявления настоящих требований и отказа от них.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, между тем направил возражения против принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу, указав на ограничение права ООО «Компаньон-РА» на получение компенсации, регламентированной законом, в связи с прекращением действия разрешения на установку рекламной конструкции. По мнению ответчика, отказываясь от иска о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Управление злоупотребляет своими процессуальными правами, лишая ООО «Компаньон-РА» права на получение установленной законом компенсации, поскольку в ином порядке ответчик не может получить судебный акт о признании недействительным разрешения, который и является основанием для получения компенсации.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на принятии судом отказа от исковых требований, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, возражений против удовлетворения требований не заявил.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) от 24.12.2015 № 3327 обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – ООО «Компаньон-РФ») выдано разрешение № 193-15 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Омска по адресу: земельный участок напротив д. 3, корп. 3 по б. Архитекторов, согласно приложению к настоящему распоряжению, сроком на 10 лет. Рекламной конструкции присвоен инвентарный номер 193-15.  

Между департаментом и ООО «Компаньон-РФ» (рекламораспространитель) 01.12.2015 заключен договор № 43308/РТА на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям пункта 1.1 которого последнему предоставлено за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа: щит, двухсторонний, 3х6 м, вида: с наружным подсветом информационного поля, оборудованным системой автоматической смены изображений на информационном поле, с площадью информационного поля: 36 кв.м, с инвентарным номером: 193-15, для размещения рекламы, социальной рекламы по адресу: г. Омск, на земельном участке напротив д. 3, корп. 3 по б. Архитекторов/место в схеме 6.  

Как указал истец, 10.03.2016 в адрес департамента поступило письмо от ООО «Компаньон-РА» (вх. Вх-ДИО/2865-16) об изменении наименовании организации с ООО «Компаньон-РФ» на ООО «Компаньон-РА».  

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению делами переданы функции департамента в области рекламы и дизайна.  

В соответствии с положением об управлении делами Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418, Управление является структурным подразделением Администрации города Омска, наделенным правами юридического лица, и может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.  

Таким образом, одной из основных задач Управления является реализация полномочий органа местного самоуправления города Омска в сфере рекламы.  

Передача управлению функций в сфере рекламы повлекла за собой замену стороны в ранее заключенных департаментом и рекламораспространителем договорах.  

На момент заключения договора согласованное место в полной мере соответствовало схеме размещений рекламных конструкции на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 11.02.2016 № 182-п «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций».  

В последующем постановлением Администрации города Омска от 05.06.2025 № 453 внесены изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории города Омска, а именно, исключены из схемы размещения рекламных конструкций 59 мест, расположенных на бульваре Архитекторов, в связи с изменением градостроительной ситуации.  

Невозможность установки и эксплуатации рекламных конструкций в указанных местах обусловлена реконструкцией (расширением автомобильной дороги по б. Архитекторов от ТЦ «МЕГА» до ул. Крупской (с устройством контактной троллейбусной сети), осуществляемой в рамках реализации инфраструктурного проекта «Обеспечение транспортной доступности жилищного фонда в рамках реализации проектов «Строительство жилищного фонда на территории Кировского административного округа города Омска в границах ул. 3-я Островская, ФИО3, Крупской, 1-я Рыбачья. Коммерческое обозначение «Кварталы Драверта», а также в связи с необходимостью обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  

города Омска, градостроительных норм и правил, требований безопасности.  

По мнению истца, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 193-15 рм (место в схеме размещения рекламных конструкций № 220) перестало соответствовать схеме размещения рекламных конструкций.  

Поскольку названное разрешение может быть признано недействительным только в судебном порядке, Управление обратилось с настоящим иском.  

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).  

Необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.  

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в неё изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в неё изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 приводимой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.  

В соответствии со статьей 20.1 Закона № 38-ФЗ разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.  

Из изложенных норм следует, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утверждённой схеме размещения рекламных установок либо ранее утверждённой схеме размещения рекламных установок с учётом внесённых в неё изменений.  

Судом установлено, что спорный адресный ориентир размещенной ООО «Компаньон-РА» рекламной конструкции 193-15 рм (место в схеме размещения рекламных конструкций № 220) следует признать недействительным в связи с изменением градостроительной ситуации (исключение места из схемы размещения).  

Факт соответствия установленных рекламных конструкций требованиям действовавшего на момент выдачи разрешения законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.  

Принимая во внимание приведенную выше совокупность обстоятельств, исковое заявление Управления делами признается обоснованным.  

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.  

В рассматриваемом случае обращение Управления делами в суд вызвано не действиями ответчика, а обусловлено предусмотренной законом процедурой, по причине чего государственная пошлина распределению не подлежит.  

Не принимая отказ истца от иска, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

Между тем, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.  

Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 48-О).  

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 13258/11, согласно которой суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд обязан ограничивать усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.  

Соответствующие разъяснения также изложены в абзацах 5 и 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.  

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что оспариваемое разрешение не соответствует схеме размещения рекламных конструкций в связи с изменением градостроительной ситуации (исключение представленного ответчику места из соответствующей схемы).  

Как указано ранее, разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

В случае, когда с учетом объективных обстоятельств - внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Омска, повлекших исключение занимаемого рекламораспространителем места для установки и эксплуатации рекламной конструкции, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подлежит признанию судом недействительным.  

В тоже время пунктом 20.1. статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию,  

предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным. При этом часть компенсации, не связанная с демонтажом, рассчитывается пропорционально количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компенсация подлежит выплате рекламораспространителю не позднее девяноста дней с момента внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций.  

То есть, при условии рассмотрения настоящего спора по существу владелец рекламной конструкции вправе претендовать на компенсацию расходов по демонтажу рекламной конструкции, а также соответствующей части фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным.  

Как верно отметил ответчик, реализация такого права допускается только при соблюдении следующих условий:  

- внесены изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме;  

- разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.  

Следовательно, получить компенсацию, указанную в вышеназванном законе, владелец рекламной конструкции вправе только при наличии решения суда о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по иску органа местного самоуправления (внесудебный порядок такого признания законом не установлен и истцом по таким требованиям выступает исключительно орган местного самоуправления).  

В рассматриваемом случае истцом инициировано рассмотрение настоящего дела в суде.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, отказываясь от иска о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Управление лишает ООО «Компаньон-РА» права на получение установленной законом компенсации.  

Таким образом, отказ истца от иска и последующее прекращение производства по делу может нарушить права и законные интересы ООО «Компаньон-РА», что в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ исключает его принятие судом.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 193-15 рм.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина