ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7305/2021

г. Киров

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 по делу № А82-7305/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта»

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» (далее - ООО «СК «Аванта», Компания, должник) общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее - ООО «Строймонтажсервис», Общество, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требования в размере 84 780 442,59 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 заявленные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее- управляющий, ФИО3, податель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как считает управляющий, судом не в полном объеме исследованы обстоятельства по наличию задолженности ООО «СК «Аванта» перед ООО «Строймонтажсервис» по договорам подряда, в мотивировочной части не содержится доводов в пользу принятого решения, а лишь констатация представленных ООО «Строймонтажсервис» документов, при этом не дана оценка представленным заявителем документов на наличие их соответствия доводам, изложенным в заявлении ООО «Строймонтажсервис». 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Строймонтажсервис» доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.11.2022, в том числе по ходатайствам кредитора ООО «Строймонтажсервис» в связи с освобождением арбитражного управляющего ООО «СК «Аванта» ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, от 18.08.2022, от 18.10.2022, от 08.11.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей неоднократно производились замены судей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против проведения судебного заседания в отсутствие представителей сторон не заявили.

Рассмотрение арбитражным судом вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «СК «Аванта» отложено на 29.11.2022, что следует из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие ходатайств участников процесса об отложении судебного заседания, приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах дальнейшее отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, с учетом общего срока его рассмотрения, в связи с чем не усматривает более оснований для отложения судебного разбирательства и, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон в  соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23.02.2017 между ООО «Строймонтажсервис» (подрядчик) и ООО «СК «Аванта» (заказчик) заключен договор генерального подряда №5-В, по условиям которого подрядчик принял обязательство по заданию заказчика выполнить общестроительные работы по строительству 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...>, выше отметки 0,000, а заказчик принял обязательство принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Общая стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по договору, включает в себя транспортные расходы, а также стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, согласовывается сторонами в локальном сметном расчете стоимости и составляет 52 278 198,73 руб. в том числе НДС (18%) 7 974 640,48 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора, в случае необходимости внесения изменений в объемы работ, выполняемых подрядчиком, заказчик обязан направить письменное распоряжение, обязательное для выполнения подрядчиком. Если такие изменения повлияют на стоимость работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты по договору производятся заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик считается выполнившим свои обязательства по платежам с момента поступления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет банка получателя. заказчик вправе проводить авансирование работ (пункт 2.4 договора).

3аказчик ежемесячно принимает у подрядчика выполненные работы по актам формы КС-2, КС-3, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Акты должны быть предъявлены подрядчиком заказчику не позднее 25 числа текущего месяца за текущий месяц. Заказчик обязан в течение 5 -ти рабочих дней с даты получения подписать акт выполненных работ и справку по форме КС -3 в течение 5-ти рабочих дней с даты их получения и оплатить выполненные работы с учетом пункта 2.4. настоящего договора, либо представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении 5-ти (Пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком акта выполненных работ, в случае неполучении мотивированного отказа от заказчика, указанный акт выполненных работ считается принятым заказчиком и он обязан оплатить все выполненные по нему работы в срок, установленный пунктом 2.4 договора (пункты 2.5, 2.6 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в статье 5 договора, согласно пункту 5.1 которой подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору и сдать их результат заказчику, графика производства работ, но не позднее 22.02.2018.

За весь срок действия договора кредитор выполнил работы на общую сумму 99 223 482,01 руб., представив в подтверждение осуществления работ справки стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ. 

Должник при этом выполненные работы оплатил частично, в связи с чем непогашенная сумма задолженности ООО «СК «Аванта» перед ООО «Строймонтажсервис» по данному договору составила 71 585 119,64 руб.

25.12.2017 между ООО «Строймонтажсервис» (генеральный подрядчик) и ООО «СК «Аванта» (заказчик) заключен договор подряда № 43, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить собственными силами из своих материалов и материалов заказчика, с использованием собственного оборудования, комплекс работ по строительству (возведению) объекта: жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...> (за домом №20 по улице Урочской).

Общая стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по договору, включает в себя транспортные расходы, а также стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору и составляет 35 145 739,23 руб. в том числе НДС (18%) 5 361 214,46 руб. (пункт 4.1 договора).

За весь срок действия договора кредитор выполнил работы на общую сумму 28 105 322,95 руб., представив в подтверждение осуществления работ справки стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Должник при этом выполненные работы оплатил частично, в связи с чем непогашенная сумма задолженности ООО «СК «Аванта» перед ООО «Строймонтажсервис» по данному договору составила 13 195 322,95 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) в отношении ООО «СК «Аванта» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3- член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №154 от 28.08.2021, в ЕФРСБ 24.08.2021.

Наличие на стороне должника непогашенной задолженности перед ООО «Строймонтажсервис» послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) ООО «СК «Аванта»  признано  несостоятельным  (банкротом), в  отношении  него  введена процедура  конкурсного  производства, исполнение  обязанностей  конкурсного  ООО «СК  «Аванта»  возложено  на  временного  управляющего  ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 временный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным, доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (пункт 26 постановления №35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 №305-ЭС16-20992 (3)).

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, приемка выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ). На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотив отказа признан судом обоснованным. Таким образом, в одностороннем порядке акт сдачи-приема выполненных работ может быть подписан только после получения отказа заказчика от его подписания либо не мотивированного уклонения от подписания.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в подтверждение заявленной задолженности кредитором в материалы дела представлены первичные подтверждающие документы, которые в установленном порядке оспорены не были; сведений о полном погашении задолженности либо ее наличия в ином размере материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, требование кредитора заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Указание заявителя на отсутствие дополнительных соглашений к договорам подряда не опровергает факта выполнения кредитором в пользу должника определенных работ. 

Признаков мнимости, злоупотребления сторонами правом либо оснований для понижения кредитора в очередности удовлетворения арбитражным судом не установлено и из материалов дела не следует.

Бесспорных доказательств к тому, что сумма 3 412 000,00 руб. должна учитываться в качестве оплаты оказанных кредитором услуг либо в качестве ошибочно перечисленной изначально и уменьшать его сумму требования не имеется, принимая во внимание при этом назначение платежей, которое в установленном порядке не изменялось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

При этом, вынесенный по делу судебный акт при наличии к тому достаточных оснований может быть пересмотрен арбитражным судом в порядке главы 37 АПК РФ.

При принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 по делу № А82-7305/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

 

Судьи 

ФИО4

ФИО1