АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15986/2021

г. Уфа

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 452 371 руб. 60 коп.,

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

Акционерное общество "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" о взыскании убытков в размере 452 371 руб. 60 коп.

Определением от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определения суда, направленные ответчику им получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 АПК РФ, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство от 17.02.2012 №ИСК 91 (далее-договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию БЛОК-СЕКЦИЙ А,Б,В,Г шестисекционного жилого дома №1 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в г. Уфе с инженерными сетями до первого колодца, благоустройством и чистовой отделкой, а Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан"  является правопреемником МУП «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.

Согласно п.2.1. договора стоимость поручаемого Подрядчику комплекса строительно-монтажных работ по настоящему договору подряда определена на основании ведомости договорной цены из расчета по закрытой стоимости 1м2 - 22000 руб.с НДС и составляет при ориентировочной площади 10000 м2 в текущих ценах с НДС- 220000 тыс. руб. ( в том числе НДС- 39600 тыс.руб.).

В соответствии с п.8.1. договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п.8.3. договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта при условии отсутствия недоделок со стороны Подрядчика и выполнения им всех работ, необходимых для передачи объектаэксплуатирующей организации.

В случае наличия недоделок и дефектов, зафиксированных в соответствующихактах, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат работы былпринят Заказчиком после выполнения Подрядчиком на объекте всех работ, необходимых для передачи эксплуатирующей организации, с учетом доделок и устранения дефектов.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что если в течение гарантийного периода выявится, что объект (при условии его правильной эксплуатации) будет иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих работ, то Подрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и средствами в согласованные с Заказчиком сроки, включая ремонт или замену дефектных конструкций либо их частей, а также выполнение отдельных видов работ.

В соответствии с п. 9.3. договора ущерб, нанесенный третьему лицу в процессе строительства объекта, компенсирует сторона, виновная в его причинении. Подрядчик во всех случаях принимает срочные меры по ликвидации нанесенного ущерба.

Согласно п.9.8. договора штрафы, предъявленные Заказчику инвесторами, Заказчик вправе возместить за счет Подрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен Подрядчик.

Согласно п.9.11. договора Подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Подрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки, либо (при невозможности их устранения) возместить Заказчику понесенные им убытки.

Как указывает истец, ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по договору послужило основанием возникновения у истца убытков, выраженных во взыскании с истца в пользу физических лиц, с которыми у истца как застройщика спорного объекта капитального строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, стоимости устранения дефектов в переданных им жилых помещениях решениями судов общей юрисдикции.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 03.05.2018 г. по делу № 2-556/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к МУП «ИСК г. Уфы», взыскана стоимость устранения недостатков в размере 99 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Всего: 102 500 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25.01.2019 г. по делу №2-30/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО3 к АО «СЗ ИСК г. Уфы», взыскана стоимость устранения недостатков в размере 119 876,20 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб. Всего: 122 376,20 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17.04.2019 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 29.01.2019 г. по делу № 2-30/2019 оставлено без изменения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05.11.2019 г. по делу № 2-3482/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО3 к АО «СЗ ИСК г. Уфы», взыскана стоимость устранения недостатков в размере 92 336,40 руб., расходы по заключению специалиста в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Всего: 106 336,40 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 11.06.2019 г. по делу №2-1642/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «СЗ ИСК г. Уфы», взыскана стоимость устранения недостатков в размере 95 043 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 23 116 руб. Всего: 121 159 руб.

Таким образом с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу дольщиков было взыскано 452 371,60 руб.

Указанные решения судов общей юрисдикции истцом были исполнены, что подтверждается платежными поручениями №5424 от 18.10.2018 на сумму 153 750 руб.,  №60018 от 15.11.2019 на сумму 240 204 руб. 60 коп., инкассовыми поручениями №601073 от 03.06.2019 на сумму 183 564 руб. 30 коп., №689953 от 03.06.2019 на сумму 203 564 руб. 30 коп., №192569 от 01.08.2019 на сумму 253 162 руб. 93 коп.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда на капитальное строительство № ИСК 91 от 17.02.2012 истец понес убытки в общей сумме 452 371 руб. 60 коп., взысканные с истца в пользу пострадавших собственников квартир, являвшихся объектами строительства по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 11-525 от 12.03.2021 о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота. 

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 03.05.2018 г. по делу №2-556/2018 установлено наличие строительных недостатков в квартире №190 в доме № 15 по ул. Интернациональная г. Уфы, стоимостью устранения 99 500 руб. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ. С МУП «ИСК г. Уфы» взыскана стоимость устранения недостатков в размере 99 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25.01.2019 г. по делу №2-30/2019 установлено наличие строительных недостатков в квартире №141 в доме № 15 по ул. Интернациональная г. Уфы, стоимостью устранения 119 876 руб. 20 коп. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ. С МУП «ИСК г. Уфы» взыскана стоимость устранения недостатков в размере 119 876,20 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17.04.2019 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25.01.2019 г. по делу № 2-30/2019 оставлено без изменения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05.11.2019 г. по делу № 2-3482/2019 установлено наличие строительных недостатков в квартире №141 в доме № 15 по ул. Интернациональная г. Уфы, стоимостью устранения 92 336 руб. 40 коп. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ. С МУП «ИСК г. Уфы» взыскана стоимость устранения недостатков в размере 92 336,40 руб., расходы по заключению специалиста в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 11.06.2019 г. по делу №2-1642/2019 установлено наличие строительных недостатков в квартире №172 в доме № 15 по ул. Интернациональная г. Уфы, стоимостью устранения 95 043 руб. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ. С МУП «ИСК г. Уфы» взыскана стоимость устранения недостатков в размере 95 043 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 23 116 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Ответчик не был ограничен в представлении относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия его вины в возникновении выявленных недостатков, однако таких доказательств в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел судами общей юрисдикции 5-летний  гарантийный срок, предусмотренный п. 8.3 договора подряда, суд приходит  к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 406 755 руб. 60 коп.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела. 

При этом суд учитывает, что в рамках данного дела предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом. 

Причиненный собственникам квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки.

Согласно статье 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства. 

В рассматриваемом случае суд находит обоснованным предъявление требований о возмещении убытков в части стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Также, как указано выше, с истца по настоящему делу в рамках дел № 2-3482/2019, №2-1642/2019 была взыскана стоимость услуг оценщика. Указанные суммы (12000+ 23116) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку  проведены дольщиками в досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ. При этом, суд принимает во внимание, что заключение оценщика было положено в основу решения суда. 

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков в размере 452 371 руб. 60 коп., составляющих расходы на устранение строительных недостатков в сумме 406 755 руб. 60 коп., расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в сумме 35 116 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10500 руб. (3000руб.+2500руб.+2000руб.+3000руб.), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора подряда на капитальное строительство № ИСК 91 от 17.02.2012, в размере 452 371 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 047 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.Х. Каримова