/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23566/2018

06 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: Шмаль А.А., доверенность от 12.01.2018;

от заинтересованного лица: Категова А.А., доверенность от 18.01.2018;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28634/2018)  Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 644 Приморского района Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-23566/2018 (судья Хохлов Д.В.), принятое

 

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 644 Приморского района Санкт-Петербурга

к  Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга

3-и лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок», Комитет по транспорту

 

о признании недействительным отчета в части, о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ школы № 644 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Школа) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и не соответствующим закону отчета Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (далее – КСП) от 23.08.2017 № 2-257/17 в части признания товаром проездных билетов; вывода об отсутствия законодательного акта Санкт-Петербурга, наделяющего СПб ГКУ «Организатор перевозок» соответствующими полномочиями по реализации проездных билетов; вывода о том, что распоряжение Комитета по транспорту (далее - Комитет) от 27.06.2007 № 30-р не является законодательным актом Санкт-Петербурга, а также  признания недействительным и не соответствующим закону пункта 50 Приложения № 7 оспариваемого отчета КСП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет и СПб ГКУ «Организатор перевозок».

Решением от 17.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Школа просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; Устав Санкт-Петербурга не содержит понятия «законодательный акт»; судом неправильно истолкованы положения пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); спорный договор поставки подпадает по действие пункта 6 части 1 статьи 93 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку электронные носители заявителю не передавались.

Согласно отзывам КСП и СПб ГКУ «Организатор перевозок» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с 15.05.2017 по 10.06.2017 КСП проведен аудит закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга у единственного поставщика по основанию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (далее – Аудит).

По результатам аудита КСП составлен отчет от 23.08.2017 № 2-257/17.

Из пункта 50 приложение № 7 к отчету от 23.08.2017 № 2-257/17 следует, что между заявителем и СПб ГКУ «Организатор перевозок» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заключен договор от 31.03.2017 № 21-ОП/17 на реализацию по безналичному расчету проездных билетов по приобретённым в рамках данного договора электронным носителям.

 В обоснование указанного вывода КСП в оспариваемом отчете указала на отсутствие законодательного акта Санкт-Петербурга, наделяющего СПб ГКУ «Организатор перевозок» исключительными полномочиями по реализации проездных билетов длительного пользования, а также на то, что распоряжение Комитета от 27.06.2007 № 30-р не является законодательным актом Санкт-Петербурга. Кроме того, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что договор от 31.03.2017 № 21-ОП/17 противоречит требованиям пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, поскольку в рамках данного договора заявитель обязан приобрести пополняемые электронные носители, а не работы или услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Школы и КСП, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Заказчик может осуществлять у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закупку работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

Постоянно действующим высшим и единственным законодательным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга - высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, возглавляемый высшим должностным лицом Санкт-Петербурга - Губернатором Санкт-Петербурга, и возглавляемые Правительством Санкт-Петербурга иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, составляющие систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - Администрацию Санкт-Петербурга (статья 16 Устава Санкт-Петербурга принятого ЗС СПб 14.01.1998).

В соответствии с Положением О Комитете по транспорту, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта, внешнего транспорта (кроме грузового автомобильного транспорта), а также междугородного и международного пассажирского автомобильного транспорта и координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере.

Как правильно указано в обжалуемом решении, законодательным актом Санкт-Петербурга являются акты, принимаемые Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Комитет, являясь органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, не наделен полномочиями по принятию законодательных актов Санкт-Петербурга, следовательно, распоряжение Комитета от 27.06.2007 № 30-р не является законодательным актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Данное распоряжение не относится к законодательным актам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Исходя из условий договора от 31.03.2017 № 21-ОП/17 электронный носитель (пластиковая карта «Единая») не является проездным билетом и имеет стоимость, отличную от стоимости проездного билета. Приобретение в рамках данного договора электронных носителей, не может рассматриваться как осуществление работы или предоставление услуги, и, соответственно, противоречит требованиям установленным пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, отчет КСП от 23.08.2017 № 2-257/17 не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как не порождает для Школы негативных последствий.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу №  А56-23566/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ школа № 644 Приморского района  Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

 Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова