АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11615/2023

08 октября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 08.10.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Эйч энд Эн Трейд» (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, ранее – ООО «Данон Трейд»)

к Курской таможне (Курская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001)

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконными решений Курской таможни №10108000/200423/0001639 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/290720/0389744), №101108000/200423/0001650 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/250720/0380655), принятых по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10108000/210/300323/А 000135 от 30.03.2023);

Решения Центрального таможенного управления №83-13/191 от 04.10.2023г. в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 17.10.2022 № 198/2022, представлен диплом;

от Курской таможни: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2024 № 07-34/7, представлен диплом;

от ЦТУ: ФИО2 - по доверенности от 28.03.2024 № 81-19/83, представлен диплом.

 

ООО «Эйч энд Эн Трейд» обратилось в суд с заявлением к Курской таможне, Центральному таможенному управлению о признании незаконными Решений Центрального таможенного управления №83-13/191 от 04.10.2023г., Курской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, принятые по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10108000/210/300323/А 000135 от 30.03.2023), обязании Курскую таможню в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

Заявитель неоднократно уточнял требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно последнему уточнению заявитель просит суд признать незаконными:

решение Курской таможни № 10108000/200423/0001639 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/290720/0389744);

решение Курской таможни № 101108000/200423/0001650 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/250720/0380655), принятые по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10108000/210/300323/А 000135 от 30.03.2023).

В связи с изменением требований на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит суд принять отказ от требований к заинтересованному лицу - Центральному таможенному управлению и прекратить производство в отношении данного заинтересованного лица. Последствия отказа от требований к Центральному таможенному управлению заявителю понятны.

Определением от 19.06.2024 судом приняты уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от требований к заинтересованному лицу - Центральному таможенному управлению принят судом к рассмотрению, - в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эн Трейд» (ранее – ООО «Данон Трейд») зарегистрировано по адресу: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности ООО «Эйч энд Эн Трейд», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОК ВЭД 46.39).

Ввоз товаров осуществлялся в рамках внешнеэкономического контракта №DUT-CO-1553/18 от 01.08.2018 г., заключенного ООО «ДАНОН ТРЕЙД» (в настоящее время ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭН ТРЕЙД») с иностранным контрагентом «Alpro SCA» (Бельгия).

Поставка товаров производилась на условиях поставки FCA в соответствии с международными правилами толкования торговых терминалов Инкотермс 2010.

Курской таможней в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «ДАНОН ТРЕЙД» (в настоящее время ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭН ТРЕЙД») проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств с 30.12.2022 года. 

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров декларантом (ООО «ДАНОН ТРЕЙД») на этапе таможенного декларирования были заявлены следующие документы:

- «04033» - Договора по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров;

- «02015» - Транспортные накладные предусмотренные конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года;

- «04031» - Счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров.

ООО «ДАНОН ТРЕЙД» в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений представлены следующие документы:

- Копию Договора транспортно-экспедиционного обслуживания № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019г.;

- Копию Договора транспортно-экспедиционного обслуживания № DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020г.;

- Копии инвойсов в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ;

- Копии счетов-фактур, актов приемки-передачи/выполненных работ, подтверждающих оплату в рамках договоров поставки товаров на территорию ЕАЭС № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019г., и № DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020г.;

- Копии платежных поручений к договорам № DUT-CO-1570/18 от 19 июля 2018г., № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019г. и № DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020г.

В соответствии с положениями Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020г., заключенного между Обществом и ЗАО «ГИРТЕКА ЛОГИСТИК» (Литва) (далее - Экспедитор) и Договора транспортно-экспедиционного обслуживания № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019 г., заключенного между Обществом и UAB «VLANTANA» (Литва) (далее - Экспедитор), Экспедиторы обязуются выполнять или организовывать выполнение определенных Договорами транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами Общества, а Общество обязуется оплатить оказанные им транспортно-экспедиционные услуги.

В ходе выполнения обязанностей по Договорам № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019г. и № DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020г. Экспедиторы действуют от собственного имени и за счет Общества или от имени и за счет Общества.

Экспедиторы обязаны выполнять организацию перевозки груза автомобильным транспортом и стикеровки по заявкам Общества, доставляя груз в установленные сроки. 

Согласно пункту 5.4 Договоров экспедирования № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019г. и № DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020г., адрес погрузки, если иное не указано в заявке - Belgium Vlamingstraat 28, В-8560, Wevelgem. 

Согласно пункту 5.5 Договоров экспедирования № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019г. и № DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020г., первый адрес доставки, если иное не указано в заявке - ООО «ДАНОН ТРЕЙД» 142380, МО, 

<

...> - выгрузка не происходит, CMR заменяется на ТТН, Delivery Note на ТН, Invoice на Счет-фактуру.

Согласно пункту 5.6 Договоров экспедирования № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019г. и № DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020г. конечный адрес доставки, если иное не указано в заявке - ООО ТД «ПИР» МО, 

<

...>.

Экспедиторы оказывают Обществу транспортно-экспедиционные услуги на основании письменного/электронного поручения Экспедиторов, которое должно содержать информацию о маршруте перевозки, характере груза, типе подвижного состава, грузоотправителе, адресе, дате, и времени загрузки груза, грузополучателе, точном адресе грузополучателя, дате, времени и месте разгрузки.

Сторона, привлекшая третью сторону к исполнению своих обязательств, несет полную ответственность перед второй стороной Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьей стороной, как за свои собственные.

Экспедиторы передают Обществу оригиналы счетов, CMR, ТТН в течение 30 дней с момента передачи груза в пункте назначения - склад прибытия 2 (МО, 

<

...>).

Общество обязано обеспечить правильное оформление транспортных и таможенных документов при передаче груза Экспедиторам, а также обеспечить предоставление всех необходимых отметок, подписей и печатей в путевых листах ТС, товаросопроводительных документах. 

Согласно положениям договоров все споры с таможенными органами, которые могут возникнуть из-за ненадлежащего оформления Обществом документов либо из-за других упущений Общества, разрешаются и/или за счет Общества.

Согласно пунктам 8.2 Договоров № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019 г. и DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020 г. тарифы перевозок, указанные в Приложении № 3 к Договорам фиксируются на 1 календарный год на следующих условиях:

25 % тарифа составляет топливо;

35 % тарифа составляет заработная плата;

40 % тарифа фиксируется на 1 год без права пересмотра.

Учитывая ставки тарифа, таможней сделан вывод о том, что информацию о количествах понесенных расходов за потраченное топливо и ГМС должны учитываться при выставлении Экспедиторами счетов-фактур в отношении Общества, о чем свидетельствуют положения в дополнительных соглашениях к Договорам о том, что в случае использования Экспедитором привлеченного транспорта, то счет от перевозчика также должен быть правильно разделен на части.

ООО «ДАНОН ТРЕЙД» в соответствии с условиями Договоров экспедиции № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019г. и № DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020г., по мнению таможни, имеет возможность получать сведения о маршруте перевозок своих товаров, о перевозчиках, указанных в транспортных документах (CMR, CARNET TIR), пунктах прибытия товаров на таможенную территорию Союза, стоимости доставки до мест прибытия на таможенную территорию Союза по каждой конкретной поставке товаров и перед подачей ДТ имеет возможность и обязано проверить сведения о товаре и его таможенной стоимости. 

При таможенном декларировании товаров таможенный представитель посчитал достаточным для документального подтверждения разделения транспортных расходов на доставку до и после места прибытия на таможенную территорию Союза предоставление только инвойсов Экспедиторов, что не соответствует требованиям пункта 1 Дополнительных Соглашений к договорам № DUT-CO-1085/19 от 15 мая 2019 г. и № DUT-CO-435/20 от 15 февраля 2020 г., а именно: «В случае использования Экспедитором привлеченного транспорта, то счет от Перевозчика так же должен быть правильно разделен на части». Согласно Приложению № 1 к Договору о транспортно-экспедиционном обслуживании № DUT-CO-1570/18 от 19 июля 2018 г. Общество обязано возместить Экспедитору дополнительные расходы, связанные с услугами транспортных организаций, агентов морских линий и иных организаций, привлеченных Экспедитором для выполнения поручения Общества, не включенных в стоимость услуг по ТЭО, возникших при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг по данному Поручению (при условии предоставления документов, подтверждающих понесенные, экономически обоснованные расходы).

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в целях установления достоверности сведений о расходах по перевозке (транспортировке) товаров, указанных в графе 17 ДТС, их разделения на транспортные расходы от места погрузки до пункта прибытия на таможенную территорию Союза, и от пункта прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения направлены запросы следующим транспортным компаниям:

1)      Транспортным экспедиторам:

запросы от 27 января 2023 г. № 21 -15/1067, от 8 февраля 2023 г. № 21 -15/1717, от 8 февраля 2023 г. № 21-15/1719 в адрес UAB «VLANTANA» (Литва) - ответы на запросы в Курскую таможню не поступили;

запросы от 27 января 2023 г. № 21-15/1066, от 8 февраля 2023 г. № 21-15/1718, от 8 февраля 2023 г. № 21-15/1720 в адрес UAB «Girteka logistics» (Литва) - ответы на запросы в Курскую таможню не поступили;

2) Перевозчикам:

- 12-ти перевозчикам, указанным в товаросопроводительных документах, представленных при таможенном декларировании товаров. Все организации-перевозчики являются резидентами России (представлены в Приложении № 1 к Акту).

Транспортные счета (счета-фактуры, инвойсы), акты приема-сдачи работ (акты выполненных услуг), предоставленные транспортными организациями, непосредственно осуществлявшими перевозку грузов, не содержат разбивки на расходы до и после прибытия на таможенную территорию Союза, а также указаний пунктов пропуска на таможенной границе Союза.

Данные по перевозкам товаров представлены в Приложении № 1 к Акту.

Из сведений, представленных в Приложении № 1 к Акту, следует, что счета не содержат разделения на расходы до и после прибытия на таможенную территорию Союза.

По мнению таможенного органа, стоимость ТЭУ с разбивкой расходов на перевозку до и после прибытия на таможенную территорию Союза, указанные в счетах Экспедиторов, Приложениях к Договорам экспедиции, заключенным ООО «ДАНОН ТРЕЙД» с экспедиторами UAB «VLANTANA» (Литва), UAB «Girteka logistics» (Литва) (Российская Федерация), не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих разделение осуществленных расходов по перевозке до и после прибытия на таможенную территорию Союза, без подкрепления документами перевозки, так как только лицо, фактически оказавшее услуги, а именно автотранспортная организация, с которой был заключен договор перевозки, обладает такой информацией.

Все изложенное выше указывает на отсутствие документального подтверждения разделения расходов по перевозке товаров на расходы до и после прибытия на таможенную территорию Союза при заявлении представителем декларанта в графе 17 ДТС-1 (ДТС-2) расходов по перевозке до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза при их таможенном декларировании.

Исходя из анализа ответов перевозчиков, полученных в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а также документов, полученных по запросам Курской таможни от Общества, следует, что при таможенном декларировании в нарушение требований пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Обществом заявлены сведения о таможенной стоимости товаров с использованием произвольной, документально неподтвержденной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации.

По ДТ №10013160/250720/0380655, также был направлен мотивированный запрос в адрес непосредственного перевозчика товара ООО «АЛГУВА» с целью получения сведений о счетах, выставленных перевозчиками. Запрашиваемые документы от перевозчиков товаров в Курскую таможню не представлены.

При анализе документов, представленных на этапе декларирования (счета, выставленные Обществу экспедиторами по 411ДТ установлено, что документально подтвержденной информации о включении суммы экспедиторского вознаграждения в структуру таможенной стоимости, то есть выделение суммы фактической перевозки из суммы вознаграждения экспедитора, не имеется.

Тот факт, что экспедитор не оказывал Обществу самостоятельно услуги по перевозке товаров, следовательно, сумма, указанная им в качестве транспортных расходов в счетах-фактуры, фактически является его экспедиторским вознаграждением за оказанные услуги по организации перевозки, которая не подлежит делению и должна включаться в таможенную стоимость в полном объеме.

Таким образом, выплаченное ООО «ДАНОН ТРЕЙД» в адрес экспедиторов UAB «VLANTANA» (Литва) и UAB «Girteka logistics» (Литва) вознаграждения по вышеуказанным ДТ подлежат включению в таможенную стоимость в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанным актом таможенным органом установлено, что в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ, перечень которых приведен в Приложении №1 к настоящей жалобе, Общество заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально неподтвержденной информации.

Предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному исчислению и уплате составит более 7,5 млн. рублей (без учета пеней). 

Обществом были поданы возражения на Акт, которые были отклонены Курской таможней.

По результатам таможенной проверки Курской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в проверяемых ДТ. 

18.07.2023 Обществом в соответствии со ст. 358 ТК ЕАС и ст.ст. 285, 286 и 298 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Центральное таможенное управление была подана жалоба с требованием признать неправомерными и отменить Решения Курской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по результатам проверки документов и сведений (акт № 10108000/210/300323/А000135 от 30.03.2023)

24.10.2023 вх. № 0300-154 Обществом было получено Решение № 83-13/191 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 04.10.2023г., в соответствии с которым решения Курской таможни от 31.03.2023, от 21.04.2023, от 25.04.2023, от 02.05.2023, от 10.05.2023, от 11.05.2023, от 12.05.2023, от 15.05.2023, от 16.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 411ДТ, после выпуска товаров признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Общества от 18.07.2023 отказано.

Считая решения Курской таможни №10108000/200423/0001639 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/290720/0389744), №101108000/200423/0001650 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/250720/0380655), принятых по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10108000/210/300323/А 000135 от 30.03.2023); Решение Центрального таможенного управления №83-13/191 от 04.10.2023г. в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в рамках настоящего дела с требованием о признании указанных решение незаконными, незаконно возлагающими на Общество обязанность уплатить таможенные платежи. 

Курская таможня заявленные требования не признала, полагает оспариваемые решения законным ввиду того, что перевозчиком (лицом, непосредственно осуществляющим перевозку товаров) разделение транспортных расходов на расходы до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС не производилось, предоставленные декларантом (на момент таможенного оформления) договор транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.

 

Как отмечало ранее, определением от 19.06.2024 отказ от требований к Центральному таможенному управлению о признании незаконным Решения Центрального таможенного управления №83-13/191 от 04.10.2023г. в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке, принят судом к рассмотрению. 

Рассмотрев отказ от требований в части, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявленных требований в части и отказ от заявленных требований в части принят арбитражным судом. 

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, арбитражным судом принимается отказ от заявленных требований. 

 

Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению в соответствии с закрепленными АПК РФ принципами.

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 Общество в административном порядке обжаловало Решения Курской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по результатам проверки документов и сведений (акт №10108000/210/300323/А000135 от 30.03.2023) в Центральное таможенное управление. 

ЦТУ ФТС России вынесло решение по жалобе 04.10.2023.

07.12.2023 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании незаконными Решений таможенного органа от 20.04.2023.

При обращении в суд заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В обосновании заявленного ходатайства заявителем указано, что 24.10.2023 почтовым отправлением (вх. № 0300-134 от 24.10.2023, исх. № 83-13/28005 от 06.10.2023) решение ЦТУ по результатам рассмотрения жалобы на решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10108000/210/300323/А000135 от 30.03.2023) было получено заявителем. Таким образом, пропуск трехмесячного срока для обжалования решений Курской таможни, принятых по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт 10108000/210/300323/А000135 от 30.03.2023), связан с их обжалованием в ЦТУ как вышестоящий таможенный орган.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения (в части обжалования решения Курской таможни №101108000/200423/0001650 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/250720/0380655), принятого по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10108000/210/300323/А 000135 от 30.03.2023) в связи с тем, что заявителем не представлены документальные доказательства получения копии оспариваемого решения в пределах срока, указанного в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что единственным препятствием в своевременным обращением в суд с заявлением об обжаловании акта таможни было отсутствие у него средств на уплату государственной пошлины . вместе с тем, заявитель по предложению суда не представил в суд документы, подтверждающие его затруднительное материальное положение.

Заявитель не представил в суд документы  об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах истца в банках; документы о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче настоящего ходатайства шести месяцев по счетам истца в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки (рассрочки).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

Пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Рассмотрение и оценка доводов заявителя по существу спора в такой ситуации будут фактически направлены на нивелирование негативных последствий пропуска процессуального срока и нарушение принципа равенства сторон, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, поскольку не доказано оснований для восстановления срока в порядке ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований ООО «Эйч энд Эн Трейд» о признании незаконным решения Курской таможни № 101108000/200423/0001650 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/250720/0380655), принятого по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10108000/210/300323/А 000135 от 30.03.2023), следует отказать. 

Одновременно, требования ООО «Эйч энд Эн Трейд» к Курской таможне о признании незаконным решения Курской таможни №10108000/200423/0001639 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/290720/0389744), принятого по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10108000/210/300323/А000135 от 30.03.2023), заявлены в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого акта незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно ч. 2 ст. 253 Федерального закона № 289-ФЗ таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

В силу части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 №636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль), функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по обеспечению соблюдения мер нетарифного регулирования, мер технического регулирования, мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, функции по проведению радиационного контроля, функции по проведению санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля, федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, федерального государственного контроля (надзора) в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений и федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с компетенцией Федеральной таможенной службы, установленной законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Согласно п. 5.1.2 Положения, ФТС России осуществляет контроль и надзор за правильностью исчисления или начисления, своевременностью уплаты, своевременностью и полнотой принятия мер к взысканию таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, предварительных антидемпинговых, предварительных специальных и предварительных компенсационных пошлин, процентов, пеней, утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также за правомерностью предоставления льгот и иных освобождений по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1327 (утвержденному ФТС России), Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

В силу ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ решение по результатам таможенного контроля принимается по результатам таможенной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу ст. 310 ТК ЕАЭС, в отношении ввозимых товаров, которые приобрели статус товаров ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств, в рассматриваемой ситуации - со дня выпуска товаров для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе проводить таможенный контроль, в том числе, в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», результатом проведенного таможенного контроля может быть изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, в случаях, если в ходе контроля были выявлены недостоверные сведения, заявленные в ДТ.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально (подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»). 

На основании пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных указанными положениями статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с вышеизложенным, понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей гл. 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение расходов на перевозку (транспортировку) из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, по смыслу положений п. 3 ст. 39, п. п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может, в том числе, определяться резервным методом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о средних тарифах на перевозку.

Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному, в условиях фактической поставки товара, определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает п. 9 и п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. п. 25 - 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

ООО «Эйч энд Эн ТРЕЙД» (ранее - ООО «Данон Трейд») в соответствии с внешнеторговым контрактом - договором поставки №DUT-CO-1553/18 от 01.08.2018, заключенного с компанией «ALPRO SCA» осуществило ввоз на территорию РФ товара по ДТ 10013160/290720/0389744.

В соответствии с п.1.1. договора поставки поставка осуществлялась на условиях FCA (Инкотермс 2010). 

С целью транспортировки товара Обществом были заключены договоры транспортно-экспедиционного обслуживания №DUT-СО-1085/19 от 15 мая 2019г. с UAB «Vlantana» и №DUT-CO-435/20 от 15.02.2020г. с UAB «GIRTERKA LOGISTICS», в соответствии с которыми экспедиторы приняли на себя обязательства по выполнению организации перевозки груза автомобильным транспортом и стикеровки по заявкам Общества, обеспечивая доставку грузов в установленные сроки. В соответствии с п.5.4. Договоров, если иное не установлено в заявке, адрес погрузки - Belgium Vlamingstraat 28. В-8560 Wevelgem. Согласно п.5.5 Договоров транспортной экспедиции, первый адрес доставки, если иное не указано в заявке - ООО «ДАНОН ТРЕЙД» 142380, МО, 

<

...> - выгрузка не происходит, CMR заменяется на ТТН, Delivery note на ТН, Invoice на счет-фактуру. В соответствии с п.5.6. конечный адрес доставки, если не указано в заявке иное - ООО «ПИР» МО, 

<

...>.

Как следует из материалов настоящего дела, общество при таможенном декларировании представило договоры транспортно-экспедиционного обслуживания № DUT-CO-1085/19 от 15.05.2019 и №DUT-CO-435/20 от 15.02.2020г.

При декларировании стоимость была определена Обществом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС - по стоимости сделки.

При этом согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Учитывая данные положения ТК ЕАЭС, Обществом при определении таможенной стоимости были добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по ДТ 10013160/290720/0389744 до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. 

В подтверждение расходов понесенных на перевозку товаров Заявителем были представлены:

по договору №DUT-CO-1085/19: счет №4636823 от 24.07.2020г., Акт выполненных работ VL 4636823, в которых содержится разделение расходов на транспортировку товаров на расходы, понесенные до границы Таможенного союза - 1817,79 евро, и после пересечения границы Таможенного союза - 669,71 евро и 12,50 евро;

по договору №DUT-CO-435/20: счет-фактура GLS2007-19307 от 24.07.2020г., акт приема-передачи GLS2007-19307 от 30.07.2020г., в которых содержится разделение расходов на транспортировку товаров на расходы, понесенные до границы Таможенного союза - 1977,76 евро, и после пересечения границы Таможенного союза - 728,64 и 13,60 евро.

Затребованные в ходе проверки от транспортных экспедиторов документы в Курскую таможню представлены не были.

Таможенный орган, оценивая в ходе проверки документы, поступившие от непосредственного перевозчика установил, что последние не содержат сведений по разбивке транспортных расходов до границы Союза и по территории Союза, что послужило основанием для вывода о том, что непосредственно перевозчиками разбивка стоимости транспортировки товаров до границы Союза и по территории Союза не осуществлялась.

Не усмотрев из представленных непосредственным перевозчиком грузов по запросам документов обстоятельства разделения им транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС, таможня пришла к выводу о документальной неподтвержденности разделения транспортных расходов.

В частности, в акте проверки таможня указала на то, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, и зависимые от выбранного маршрута следования, расстояний до определенных географических пунктов. Протяженность маршрута, стоимость доставки каждой конкретной партии товаров индивидуальны для каждого перевозчика и зависят от многих факторов, в том числе от рыночной ситуации, условий договоров, заключенных между перевозчиками и экспедиторами, иных фактов, повлиявших на стоимость транспортных услуг по конкретной перевозке. Таким образом, в случае предоставления перевозчиком - лицом, осуществившим перевозку товаров, договора перевозки, счета-фактуры/инвойса за перевозку, акта выполненных работ, не содержащих разделения транспортных расходов на расходы до и после пересечения таможенной границы Союза, представленные декларантом договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры/инвойсы за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, либо только сведения о расходах на транспортировку по таможенной территории Союза, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения, как содержащие произвольные и документально неподтвержденные сведения.

В результате проведенной Курской таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных ООО «Эйч энд Эн Трейд», установлены факты необоснованного невключения Обществом в таможенную стоимость задекларированных товаров дополнительных начислений в виде соответствующих сумм транспортных расходов по доставке товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании Акта проверки № 10108000/210/300323/А000135 от 30.03.2023 принято Решение № 10108000/200423/0001639 от 20.04.2023, согласно которому таможенный орган скорректировал таможенную стоимость, добавив транспортные расходы после границы ЕАЭС к заявленным транспортным расходам до границы ЕАЭС, и изменил таможенную стоимость.

Вместе с тем, из акта проверки № 10108000/210/300323/А000135 от 30.03.2023 не усматривается, что таможней установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку) исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентами (в рассматриваемом случае - с экспедитором).

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров путем добавления к контрактной цене товара полной стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных нормативных положений и разъяснений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в ходе рассмотрения настоящего дела документальные доказательства с правовым обоснованием подтверждения стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров, в том числе, договоры, заключенные обществом с экспедитором, счета, содержащие данные о стоимости транспортировки до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, приходит к выводу, что поименованные документы, подтверждающие стоимость понесенных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедитором, содержат сведения о стоимости этих расходов, как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о спорных расходах, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Доводы таможни о том, что разделение расходов на перевозку (транспортировку) должно производиться исключительно непосредственными перевозчиками товара являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего таможенного законодательства.

В данном деле  в нарушение правил ч. 5 ст. 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, таможней не представлено доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам.

Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не применялись, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, что в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, ввиду чего, не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 ТК ЕАЭС, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом также не представлено.

Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не применялись, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров были учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, что в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 ТК ЕАЭС, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с п. 2 ст. 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает п. п. 9 и 11 ст. 38 Таможенного кодекса.

Таможня указанными доводами безосновательно ограничивает возможность вычета расходов на перевозку (транспортировку) только стоимостью услуг перевозчика без учета иных затрат, необходимых для перевозки (транспортировки) товара. Таможня не пояснила, каким способом таможенная стоимость определена таможенным органом без учета заявленных вычетов расходов на перевозку (транспортировку). При этом таможней не использовались сведения об обычных тарифах на перевозку (транспортировку), исходящих от перевозчиков (экспедиторов). Обратного таможней в материалы дела не представлено.

Кроме того, таможня не оспаривает, как сам факт доставки товара до места назначения, отраженного в декларациях и договорах, так и маршрут поставки товара, а также не указывает на несоразмерность приведенных обществом транспортных расходов, применяемых при аналогичных поставках.

С учетом изложенного, приведенный таможней в отзыве  подход, приводит к произвольному, в условиях фактической поставки товара, определению таможенной стоимости, без учета затрат, необходимых для перевозки (транспортировки) товара.

Аналогичный правовой подход поддержан в определениях ВС РФ от 22.12.20 N 307-ЭС20-13121 по делу N 66-5900/2019, от 06.06.22 N 310-ЭС22-7951 по делу N А08-579/2021.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договора, заключенного декларантом с экспедитором, содержат сведения о стоимости этих расходов, как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.

Ввиду вышеизложенного, таможенным органом при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, допущены нарушения ТК ЕАЭС. 

Таким образом, решение Курской таможни №10108000/240323/0001639 от 20.04.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и нарушает права и законные интересы заявителя - ООО «Эйч энд Эн Трейд», внося соответствующие корректировки.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований ООО «Эйч энд Эн Трейд», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Гарантией защиты прав и законных интересов ООО «Эйч энд Эн Трейд» в рассматриваемом случае является именно обращение за признанием незаконным Решения Курской таможни №10108000/240323/0001639 от 20.04.2023г., принятого по результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 30.03.2023 №10108000/210/300323/А000135) в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке в полном объеме, в установленном порядке, по результатам которого, возможно преодоление их существующей юридической силы и значения для целей формируемых правовых последствий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем случае признание оспариваемого ненормативного акта незаконным в совокупности с обязанием Курскую таможни в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Выводы арбитражного суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2024 по делу № А35-4334/2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 150, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Эйч энд Эн Трейд» от требований к Центральному таможенному управлению о признании незаконным Решения Центрального таможенного управления №83-13/191 от 04.10.2023г. в части включения в таможенную стоимость расходов по транспортировке, прекратить производство по делу №А35-11615/2023 в данной части.

Требования ООО «Эйч энд Эн Трейд» к Курской таможне удовлетворить частично, признать незаконным решение Курской таможни №10108000/200423/0001639 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/290720/0389744), принятое по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10108000/210/300323/А000135 от 30.03.2023).

В удовлетворении требований ООО «Эйч энд Эн Трейд» о признании незаконным решения Курской таможни № 101108000/200423/0001650 от 20 апреля 2023г. (ДТ 10013160/250720/0380655), принятого по результатам проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10108000/210/300323/А 000135 от 30.03.2023), отказать. 

Взыскать с Курской таможни в пользу ООО «Эйч энд Эн Трейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

Обязать Курскую таможни в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                           Пашин А.В.