/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2018 года

Дело №

А56-56414/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» Куприной О.С. (доверенность от 21.04.2016), от товарищества собственников жилья «Октябрьская набережная - 70/1» Вяля С.Д. (доверенность от 20.07.2017), 

рассмотрев 22.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу № А56-56414/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест», место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.13, корп. 2, пом. 13Н, ОГРН 1027804196144, ИНН 7806134740, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Октябрьская набережная - 70/1», место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1, ОГРН 1057813309751, ИНН 7811334279 (далее – Товарищество), о взыскании 99 639 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 31.05.2016.

Определением от 17.10.2016 суд принял встречный иск Товарищества, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества  91 239 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 17 903 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 по 30.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дубинин А.А.

Решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2017, первоначальный иск удовлетворен на          81 890 руб. 17 коп.; в остальной части в иске отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме; в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с Общества в пользу Товарищества взыскано 29 271 руб. 29 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 04.09.2017 и постановление от 19.12.2017 в части удовлетворения встречного иска, направить дело в указанной части на новое рассмотрение или вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу № А56-52578/2012 с Товарищества в пользу Общества взыскано 845 975 руб. задолженности, 16 816 руб. 50 коп. расходов за составление технического заключения, 6235 руб. 25 коп. расходов за изготовлении схемы многоквартирного дома, 82 363 руб. 48 коп. расходов по экспертизе, 10 453 руб. расходов по госпошлине. 

На основании указанного решения 24.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС  № 004872101 и 09.04.2014 возбуждено исполнительное производство        № 20720/14/20/78.

Полагая, что Товарищество неправомерно пользовалось взысканными по решению суда от 12.09.2013 по делу № А56-52578/2012 денежными средствами, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу № А56-6388/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012,  с Товарищества в пользу Общества взысканы 1 283 855 руб. 32 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист от 09.01.2013 серии АС № 002145094, выданный на основании данного решения, был предъявлен Обществом в банк. С расчетного счета Товарищества списано 91 239 руб. 41 коп., что подтверждается соответствующими платежными ордерами (том дела 1, листы 31 – 37).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 по делу № А56-6388/2012 решение от 06.07.2012 и постановление от 26.11.2012 отменены, указанное дело передано на новое рассмотрение.

Определением от 20.02.2013 по делу № А56-6388/2012 суд первой инстанции отозвал ранее выданный исполнительный лист.

Решением от 12.07.2013 по делу № А56-6388/2012 иск удовлетворен в части взыскания с Товарищества в пользу Общества 303 219 руб. 46 коп. задолженности, 84 804 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Товарищество в рамках дела № А56-6388/2012 обратилось в суд с ходатайством о повороте исполнения решения от 06.07.2012.

Определением от 21.01.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что взысканная по решению от 12.07.2013 сумма превышает списанную с расчетного счета Товарищества по  отозванному исполнительному листу. Суд также указал, что исполнение судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела       № А56-6388/2012, без учета уже исполненного должником может повлечь возникновение на стороне взыскателя неосновательного обогащения и что в таком случае должник вправе защитить свои права в судебном порядке.

На основании вступившего в законную силу решения от 12.07.2013 по делу      № А56-6388/2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003757699, 12.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 35264/15/78030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от  18.11.2015 исполнительное производство № 35264/15/78030-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Ссылаясь на невозвращение Обществом 91 239 руб. 41 коп., уплаченных на основании отозванного исполнительного листа, Товарищество заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды удовлетворили первоначальный иск в части, встречный – в полном объеме.

В части удовлетворения требований по первоначальному иску судебные акты не оспариваются, в связи с чем выводы судов в этой части судом кассационной инстанции не проверяются.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела платежным ордерам в 2013 году со счета Товарищества в счет погашения задолженности были списаны по исполнительному листу от 09.01.2013 серии АС № 002145094, впоследствии отозванному, 91 239 руб. 41 коп.

Как следует из постановления от 18.11.2015 об окончании исполнительного производства № 35264/15/78030-ИП, указанная сумма не была учтена судебным приставом-исполнителем в ходе взыскания по этому производству. Спорная сумма Обществом Товариществу также не возвращена.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт сбережения Обществом спорной денежной суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов об удовлетворении встречного иска, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А56-56414/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Строительный Трест» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.Ю. Нефедова