Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28258/2021

17 ноября 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года по делу № А33-28258/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее - кредитор, ООО «Финансовая грамотность») о включении в реестр требований кредиторов должника 100 464 рублей 76 копеек, из которых: 83 632 рубля 19 копеек - основной долг; 15 850 рублей 64 копейки - проценты, 981 рубль 82 копейки - штрафы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Финансовая грамотность», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25 июля 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о необходимости процессуального правопреемства в исковом производстве. Указывает, что в материалах дела имеются все необходимые документы, для всестороннего рассмотрения заявления ООО «Финансовая грамотность».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (заемщик) подписан кредитный договор № 

<

***> от 30.11.2018, в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит на условиях тарифов банка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе от 25.10.2021 № 2-3816/3/2021 с должника в пользу АО «Тинькофф Банк»» взыскано 100 464 рубля 65 копеек задолженности (включая проценты и неустойку), а также 1604 рубля 65 копеек госпошлины, всего 102 069 рублей 30 копеек.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «Антарес» заключен договор уступки прав требований № 149 /ТКС от 29.11.2021, по которому цедент передает, и цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников.

Согласно пункту 1994 реестра уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки) в отношении ФИО1 уступлена задолженность по договору № 

<

***> от 30.11.2018 в сумме 102 069 рублей 30 копеек.

Между ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (цедент) и ООО «Финансовая грамотность» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 от 10.12.2021, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, (далее - договоры, из которых возникла задолженность), с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования).

Согласно реестру уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки) в отношении ФИО1 уступлена задолженность по договору № 

<

***> от 30.11.2018 в сумме 102 069 рублей 30 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в отсутствие определения о процессуальном правопреемстве в рамках искового производства по делу № 2-3816//3/2021, требования правопреемника ООО «Финансовая грамотность» не подлежат включению в реестр.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок применения положений указанной нормы права в отношении кредитора

должника в деле о банкротстве разъяснен в пунктах 6 и 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве. При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Принимая во внимание, что договоры цессии (уступки прав требования) подписаны 29.11.2021 и 10.12.2021, а требование направлено правопреемником в Арбитражный суд Красноярского края 28.03.2022, принято к производству 15.05.2022, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что переход права требования состоялся до принятия заявления ООО «Финансовая грамотность» о включении в реестр.

ООО «Финансовая грамотность» до направления в суд настоящего заявления не обращалось с заявлением о процессуальной замене взыскателя в рамках гражданского дела № 2-3816//3/2021.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве не имеется правовых оснований для включения требования ООО «Финансовая грамотность» в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном противоречат приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года по делу № А33-28258/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года по делу № А33-28258/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

Н.Н. Парская