Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-452/2023

17 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Беатон»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой»

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2022), ФИО3 (доверенность от 01.03.2023),

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «Беатон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» (далее – ответчик, Компания) с иском о взыскании 3 987 866 руб. 34 коп. неустойки по договору поставки от 26.11.2020 № БС-10997/20, начисленной за период с 11.01.2021 по 22.12.2022, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.01.2023 заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали приведенные в иске доводы, просили заявление о взыскании судебных издержек не рассматривать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) 26.11.2020 заключен договор № БС-10997/20 на поставку бетонных смесей и растворов (далее - договор).

В период с 26.11.2020 по настоящее время поставщиком в адрес покупателя отгружена продукция на общую сумму 118 600 691 руб. 70 коп.

Поставленная продукция оплачена покупателем частично всего на сумму 102 107 695 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, условиями дополнительных соглашений, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты поставленной продукции и оказанных услуг в количестве 30 (тридцать) календарных дней.

Задолженность покупателя за поставку продукции, срок оплаты которой наступил, по состоянию на 20.10.2022 составила 16 492 996 руб., взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу  № А56-108382/2022.

В соответствии с пунктом 6.2 договора и дополнительных соглашений к нему, в случае значительного нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа. 

Неустойка за просрочку оплаты поставок продукции за период с 11.01.2021 по 22.12.2022 составили 3 987 866 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями договора, истец начислил неустойку, размер которой за период с 11.01.2021 по 22.12.2022 составил 3 987 866 руб. 34 коп.

Расчет проверен судом, признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки с 23.12.2022 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектстрой» в пользу акционерного общества «Беатон» 3 987 866 руб. 34 коп. неустойки по договору поставки от 26.11.2020 № БС-10997/20, начисленной за период с 11.01.2021 по 22.12.2022, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,15% за каждый календарный день просрочки с 23.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также 42 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                            Бойкова Е.Е.