АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14854/2022

г. Барнаул

04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Научный городок" к Инспекции строительного и жилищного надзора  Алтайского края о признании недействительным предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований от 12.08.2022 № 1007,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2 и  ФИО3,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023, диплом АГУ №  267 от 30.05.200, паспорт; ФИО5 по доверенности от 24.03.2023, диплом АГУ №  449 от 24.04.2009, паспорт,  

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности № 62-06/П/19 от  09.01.2023, диплом ФГБОУ ВО "АГУ" № 175 от 14.02.2022, служебное удостоверение;  Нагель И.Н. по доверенности от 27.03.2023, паспорт,  

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Научный городок" (далее –  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и  жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) о признании недействительным  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.08.2022 №  

1007.  

В обоснование заявленных требований указано, что предостережение не содержит  конкретной нормы права, которая, по мнению Инспекции, нарушена Обществом. Расчет  размера платы за коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "холодное  водоснабжение на полив земельного участка" приведен в соответствие с требованиями  законодательства. Правовых оснований для расчета размера платы за указанные  коммунальные услуги иным образом не имеется.  

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность оспариваемого  предостережения, а также на то, что оспариваемое предостережение не подлежит  обжалованию в судебном порядке.  

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных  требований настаивали, представители заинтересованного лица возражали против  удовлетворения заявления.  

Выслушав представителей Общества и Инспекции, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Общество осуществляет снабжение холодной водой жителей села Гоньба города  Барнаула.  

В адрес Инспекции из прокуратуры Ленинского района г. Барнаула поступило  обращение ФИО2 о несогласии с размером начисленной платы за холодное  водоснабжение (в том числе на содержание земельного участка) по адресу: г. Барнаул, 

<

...>.  

В ходе рассмотрения данного обращения было установлено, что для учета  потребления холодной воды, в том числе на содержание земельного участка, по  указанному адресу был установлен и 29.04.2016 введен в эксплуатацию индивидуальный  прибор учета (далее - ИПУ) № 24025686. Срок поверки данного ИПУ закончился  06.03.2022. Согласно свидетельству о поверке от 05.07.2022 ИПУ холодного  водоснабжения № 24025686 по адресу: г. Барнаул, 

<

...>  признан пригодным к применению. Показания на момент поверки: 913,354 куб. метра.  

По итогам проверки Обществу выдано предостережение от 12.08.2022 № 1007, в  соответствии с которым указанное бездействие может привести (приводит) к нарушению  требований, содержащихся в пункте 61 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее – Правила). Обществу следует принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований, содержащихся в пункте 61 Правил.  

Не согласившись с предостережением, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным.  

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов.  

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо  установить одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному  нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта,  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

Статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N  248-ФЗ) определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о  готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений  обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что  нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом  ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает  принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с  участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые  

последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им  варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической  ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица  под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных,  репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных  действий (бездействия)).  

Таким образом, вопреки позиции Инспекции, выданное Обществу  предостережение затрагивает его права и законные интересы лица и подлежит  оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом  N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования,  предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно  действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению  обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению  соблюдения данных требований и не может содержать требование представления  контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).  

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что предостережение должно в  обязательном порядке содержать информацию о том, какие конкретно действия  (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению  обязательных требований.  

Между тем, как видно из содержания оспариваемого предостережения, в данном  документе полностью отсутствует информация о том, какие конкретно действия  (бездействие) Общенства могут привести или приводят к нарушению обязательных  требований.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого  предостережения положениям части 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ.  

Оспариваемое предостережение нарушает права заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку, как указывалось выше, сам факт  объявления незаконного предостережения сопряжен с нахождением Общества под риском  наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных  подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы  по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Инспекцией.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  от 12.08.2022 № 1007, вынесенное Инспекцией строительного и жилищного надзора  Алтайского края в адрес общества с ограниченной ответственностью "Научный городок",  полностью недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 31.07.2020  N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации".  

Взыскать с Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Научный городок" 3 000 рублей  судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия через  Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.В. Музюкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

 Кому выдана Музюкин Денис Викторович