АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2523/2020

16 февраля 2026 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства спорта Калужской области, 248016, Калужская область, г. Калуга, ул. пролетарская, д.111, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ», 607650, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования муниципального района «Боровский район», 249010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества ограниченной ответственностью «ЭКОНИКА», 429960, Чувашская республика – Чувашия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

об обязании заменить поставленный товар, на товар соответствующий Государственному Контракту от 06.09.2019 № 0137200001219003569, при участию в деле в качестве специалиста ФИО1, о взыскании денежных средств, направленных на обеспечение гарантийных обязательств в размере 91 661 руб. 25 коп., о взыскании штраф в размере 1 520 049 руб. 06 коп., неустойки в размере - 3 622 530 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2026 года сроком действия до 31.12.2026 года,

от ответчика - представитель ФИО3 доверенность от 03.09.2023 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство спорта Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании денежных средств, направленных на обеспечение гарантийных обязательств в размере 91 661 руб. 25 коп., о взыскании штраф в размере 1 520 049 руб. 06 коп.

Истец в процессе рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения», Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстовск в течение 2-х месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, переустановить парную стойку с перекладиной для закрепления ног с тренажера «Гимнастическая скамья для выполнения испытаний «Сгибание-разгибание рук в упоре о гимнастическую скамью, в упоре о стул» на тренажер «Поднимание туловища из положения лежа на спине» по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения», Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстовск, в пользу Министерства спорта Калужской области, г. Калуга, штраф в сумме 1 798 руб. 96 коп., неустойку в сумме 41 121 руб. 83 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

В судебном заседании 16.01.2026 объявлен перерыв до 30.01.2026.

В судебном заседании 30.01.2026 объявлен перерыв до 02.02.2026.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством спорта Калужской области (далее - Истец, Министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее - Ответчик, Поставщик) на основании протокола электронного аукциона от 26.08.2019 №0137200001219003569 06.09.2019 был заключен Государственный контракт № 0137200001219003569 на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, монтируемых на открытых площадках или в закрытых помещениях, на которых возможно проводить тестирование населения в соответствии со Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО) (далее - Контракт, Товар) (т.1, л.д. 10-20).

Пунктом 3.1 Контракта установлена его цена – 30 400 981,25 руб. и включает в себя стоимость Товара и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку, монтаж, гарантийные обязательства, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Настоящий Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения каждой из сторон своих контрактных обязательств (п.8.1 Контракта).

В соответствии с п.4.1 Контракта поставка и монтаж Товара производится на территорию Калужской области по 10 адресам, определенным Предписанием.

В соответствии с п.1.3 Контракта срок поставки и монтажа Товара в течение 20 календарных дней с даты начала исполнения по Контракту, указанной в Предписании Государственного заказчика.

В соответствии с Предписанием №900/02-10-19 от 23.10.2019, дата начала исполнения - 29.10.2019, соответственно обязательства должны были быть исполнены до 17.11.2019.

В соответствии с п. 4.6. Контракта, приемка Товара включает в себя следующие этапы:

- проверка по качеству, комплектности Товара на соответствие Приложению № 2 настоящего Контракта;

- одновременно при проверке Товара по качеству, комплектности Товара производится проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, сертификатов соответствия, актов на скрытые работы и другие документы, в соответствии с условиями настоящего Контракта и действующим законодательством.

23.12.2019 поставщик сдал, а государственный заказчик принял по акту сдачи приемки товар (т.1, л.д. 40-64).

В своем иске истец указал, 24.01.2020 в его поступило письмо администрации MP «Боровский район» (одно из десяти муниципальных образований, в которых осуществлялась поставка и монтаж товара), в котором выражалось сомнение в качестве велотренажеров.

На основании вышеназванного письма в период гарантийных обязательств по Контракту и в соответствии с разделом 10 контракта истцом были заключены государственные контракты №№ 4-5 от 30.01.2020 по проведению независимой экспертизы спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, монтируемых на открытых площадках или в закрытых помещениях, на которых возможно проводить тестирование населения в соответствии со Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО). В результате исполнения данных контрактов были получены экспертные заключения от 11.02.2020.

10.03.2020 истцом было направлено заказным письмом (продублировано по средствам электронной почты) ответчику, в котором его приглашали на обследование товара 12.03.2020 (т.1, л.д. 100).

Выявленные недостатки товара, изложенные в экспертных заключениях от 11.02.2020, были подтверждены в результате совместного обследования товара истцом с ответчиком и отражены в Акте выявленных недостатков товара от 12.03.2020, который был составлен в соответствии с пунктом 10.7 раздела 10 «Гарантии качества Товара» Контракта и подписан сторонами Контракта (со стороны поставщика - ФИО4).

Ответчику в Акте выявленных недостатков товара от 12.03.2020 года был дан срок на исправление недостатков - 5 рабочих дней со дня со дня получения Акта выявленных недостатков (до 18.03.2020 включительно), что соответствует пункту 10.10 раздела 10 «Гарантии качества Товара» контракта.

Истец 13.03.2020 направил заказным письмом ответчику акт выявленных недостатков, для подписания генеральным директором ООО «Современные комплексные решения» ФИО5.

Истец считает, что ответчиком нарушены условия гарантийных обязательств, поскольку тот намеренно не получал акты выявленных недостатков. В связи с этим истец в адрес ответчика направил претензию об уплате денежных средств, об устранении выявленных недостатков, указанных в акте выявленных недостатков от 12.03.2020, заменив поставленный товар на товар, соответствующий государственному контракту.

Настоящая претензия была получена ответчиком. В ответном письме ответчик указал на несогласие с требованием истца об уплате денежных средств за неисполнение гарантийных обязательств, об устранении выявленных недостатков товара.

В связи с неудовлетворением ответчиком вышеизложенных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2021 в соответствии с ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 248000, 

<

...>, эксперту ФИО6.

Перед экспертной организацией судом поставлен ряд вопросов, в том числе:

1. Соответствует ли следующие тренажеры: «Жим от груди» в количестве 10 штук, «Верхняя тяга» в количестве 10 штук, «Жим ногами» в количестве 20 штук, условиям государственного контракта от 06.09.2019 №0137200001219003569 и техническому заданию к государственному контракту от 06.09.2019 № №0137200001219003569?

2. Соответствует ли поставленный товар действующим стандартам, условиям (ГОСТам)?

3. Имеются ли на следующем товаре: перекладина для закрепления ног на горизонтальной гимнастической скамье с фиксацией ступней для выполнения испытания «Поднимание туловища из положения лежа на спине» в количестве 10 штук, платформа фиксации результатов на помосте для выполнения испытания «Сгибание-разгибание рук в упоре лежа на полу» в количестве 10 штук, заградительная сетка на мишени для выполнения испытания «Метание теннисного мяча в цель (дистанция 6 м)» в количестве 10 штук, заградительная сетка на мишени для тестирования инвалидов в количестве 10 штук; фанерные подлокотники на рукоятках для тренировки мышц верхнего плечевого пояса в количестве 20 пар, дефекты, не позволяющие использовать данные товары по назначению, либо устранимые дефекты?

4. Если подобные дефекты имеются, то по какой причине и когда они возникли? Являются ли они следствием заводского брака или ненадлежащего монтажа, либо ненадлежащей последующей эксплуатации?

В суд 16.08.2021 поступило экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 4, л.д. 121-146).

В экспертном заключении от 16.08.2021 экспертом сделаны выводы:

По вопросу №1: тренажеры, установленные на исследуемых спортивных площадках, «Жим от груди», «Верхняя тяга», «Жим ногами» не соответствуют условиям государственного контракта от 06.09.2019 г. № 0137200001219003569.

Данные тренажеры не заявлены в Приложении № 1 (Спецификация) и в Приложении № 2 (Техническое задание) к государственному контракту от 06.09.2019 г. № 0137200001219003569.

По вопросу № 2: на момент проведения исследования установлено не соответствие поставленного товара ГОСТ Р 57538-2017 Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний по следующим пунктам:

- п. 7.2. Тренажеры;

- п. 8. Маркировка;

- п. 9.4 Техническое обслуживание и проверки.

По вопросу: на тренажере Горизонтальная гимнастическая скамья с фиксацией ступней для выполнения испытания «Поднимание туловища из положения лежа на спине» в количестве 3 штук отсутствует перекладина для фиксации ступней. На двух тренажерах данный дефект является дефектом монтажа. На одном тренажере данный дефект является дефектом эксплуатации.

Выявленный дефект является дефектом эксплуатации. Для исправления выявленного недостатка и дальнейшей эксплуатации тренажера по назначению необходима установка перекладины.

На парных стойках, предназначенных для закрепления перекладины, имеются отчетливые следы ранее установленных хомутов для крепления перекладины.

При отсутствии перекладины невозможно использовать тренажер по назначению.

Определением от 19.08.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Определением от 19.10.2021 производство по делу возобновлено, назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертной организацией судом поставлен ряд вопросов, в том числе:

1. Соответствуют ли следующие тренажеры, названные в пунктах 9, 10, 13 технического задания к государственному контракту от 06.09.2019 № 0137200001219003569 как:

- «Жим лежа» (207.19.00 по заводской классификации производителя) в количестве 10 штук описанию, изложенному в пункте 9 технического задания к государственному контракту от 06.09.2019 № 0137200001219003569?;

- «Жим от плеч» (207.35.00 по заводской классификации производителя) в количестве 10 штук описанию, изложенному в пункте 10 технического задания к государственному контракту от 06.09.2019 № 0137200001219003569?;

- «Приседания/Шраги» (207.38.00 по заводской классификации производителя) в количестве 20 штук описанию, изложенному в пункте 13 технического задания к государственному контракту от 06.09.2019 № 0137200001219003569?

2. Соответствует ли поставленный товар (в технической составляющей) действующим стандартам, условиям (ГОСТам), если таковые имеются?

3. В выводы по третьему вопросу включить сведения о местонахождении каждого из тренажеров, имеющих дефекты.

В суд 29.11.2021 поступило экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 5, л.д. 97-110).

В экспертном заключении от 29.11.2021 экспертом сделаны выводы:

По вопросу №1:

При сравнении технических характеристик фактически установленного тренажера «Жим от груди» (207.19.00 по заводской классификации производителя) в количестве 10 штук, названного в пункте 9 технического задания к государственному контракту от 06.09.2019 № 0137200001219003569 как «Жим лежа», с техническим описанием в Приложении № 1 к Техническому заданию государственного контракта от 06.09.2019 № 0137200001219003569 установлено разногласие в виде отсутствия антискользящего покрытия упора рукояти.

При сравнении технических характеристик фактически установленного тренажера «Верхняя тяга» (207.35.00 по заводской классификации производителя) в количестве 10 штук, названного в пункте 10 технического задания к государственному контракту от 06.09.2019 № 0137200001219003569 как «Жим от плеч» с техническим описанием в Приложении № 1 к Техническому заданию государственного контракта от 06.09.2019 № 0137200001219003569 установлено разногласие в виде отсутствия антискользящего покрытия упора рукояти.

При сравнении технических характеристик фактически установленного тренажера «Жим ногами» (207.38.00 по заводской классификации производителя) в количестве 20 штук, названного в пункте 10 технического задания к государственному контракту от 06.09.2019 № 0137200001219003569 как «Приседания/шраги» с техническим описанием в Приложении № 1 к Техническому заданию государственного контракта от 06.09.2019 № 0137200001219003569 установлено разногласие в виде несовпадения размеров стойки. В техническом описании размеры стойки 790x250x690 мм. Фактические размеры - 700х ?* хбОО мм.

Данный размер не представляется возможным определить из-за конструктивных особенностей тренажера (нет доступа).

По вопросу №2: тренажеры силовые (32.30.14.121) не входят в список Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии". Данная категория является товарами добровольной сертификации. Нормативные акты, имеющие обязательные технические характеристики конструкции внешнего вида силовых тренажеров законодательством не предусмотрены.

По вопросу №3:

На тренажере Горизонтальная гимнастическая скамья с фиксацией ступней для выполнения испытания «Поднимание туловища из положения лежа на спине» в количестве 3 штук отсутствует перекладина для фиксации ступней по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- Калужская область, Ульяновский район, с. Ульяново (дефект эксплуатации).

На помосте для выполнения испытания «Сгибание-разгибание рук в упоре лежа на полу» в количестве 10 штук отсутствует платформа фиксации результатов. Тренажеры расположены на 10 спортивных площадках по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> Победы, д. 3;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> расположен в центральной части кадастрового квартала 40:13:031006;

- Калужская область, Спас-Деменский район, ул. Комарова;

- Калужская область, Ульяновский район, с. Ульяново;

- 

<

...> в районе д. 2;

- 

<

...>.

На тренажере мишень на стойках круглая для выполнения испытания «Метание теннисного мяча в цель (дистанция 6 м)» в количестве 10 штук отсутствует заградительная сетка. Тренажеры расположены на 10 спортивных площадках по следующим адресам:

-

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> Победы, д. 3;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> расположен в центральной части кадастрового квартала 40:13:031006;

- Калужская область, Спас-Деменский район, ул. Комарова;

- Калужская область, Ульяновский район, с. Ульяново;

- 

<

...> в районе д. 2;

- 

<

...>.

На тренажере Мишень на стойках квадратная для тестирования инвалидов в количестве 10 штук отсутствует заградительная сетка. Тренажеры расположены на 10 спортивных площадках по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> Победы, д. 3;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> расположен в центральной части кадастрового квартала 40:13:031006;

- Калужская область, Спас-Деменский район, ул. Комарова;

- Калужская область, Ульяновский район, с. Ульяново;

- 

<

...> в районе д. 2;

- 

<

...>.

На тренажере Рукоятки для тренировки мышц верхнего плечевого пояса в количестве 20 штук отсутствуют фанерные подлокотники. Тренажеры расположены по 2 штуки на 10 спортивных площадках, по следующим адресам:

-

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> Победы, д. 3;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> расположен в центральной части кадастрового квартала 40:13:031006;

Определением от 12.01.2022 производство по делу возобновлено.

В силу пункта 1.2 государственного контракта поставляемый товар по настоящему контракту должен соответствовать по объему, техническим характеристикам и комплектации приложениям №1 и №2, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В приложении №1 к приложению №2 к государственному контракту указано техническое описание каждого из товаров, подлежащих поставке в рамках исполнения Государственного контракта.

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Государственный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками Товара, в течение гарантийного периода, определенного в разделе 10 Контракта (п.4.18 Контракта).

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.10.10 Контракта, недостатки, указанные в Акте выявленных недостатков Товара Поставщик обязан устранить за свой счет в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта выявленных недостатков. Увеличение сроков устранения дефектов и/или недостатков возможно только по взаимному соглашению Сторон.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу части 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках. В силу части 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Соответственно, ответчик обязан был передать истцу товар, соответствующий описанию, изложенному в приложении №1 к приложению №2 к Государственному контракту.

Таким образом, выявленные в результате совместного обследования недостатки, указанные в Акте выявленных недостатков от 12.03.2020, должны были быть устранены ответчиком.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика переустановить парные стойки с перекладиной для закрепления ног с тренажера «Гимнастическая скамья для выполнения испытаний «Сгибание-разгибание рук в упоре о гимнастическую скамью, в упоре о стул» на тренажер «Поднимание туловища из положения лежа на спине» по адресам: - 

<

...>; - 

<

...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 41 121 руб. 83 коп. за период с 19.03.2020 по 29.01.2026.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (исполнителем) (п. 6.3 Контракта).

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков исполнения обязательств пени рассчитаны в сумме 41 121 руб. 83 коп. за период с 19.03.2020 по 29.01.2026.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен., ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 19.03.2020 по 29.01.2026 в сумме 41 121 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 1 798 руб. 96 коп.

В соответствии с п.6.1 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.6 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7, 6.8, 6.9, 6.10) - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из представленного расчета штрафа следует, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, штраф рассчитан в сумме 1 798 руб. 96 коп.

В связи чем, суд считает правомерным взыскать штраф в размере 1 798 руб. 96 коп., так как такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.6 договора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2021 в соответствии с ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 248000, 

<

...>, эксперту ФИО6.

Вознаграждение за проведение экспертных исследований установлено в общей сумме 72 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (части 1,2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец платежным поручением №1960 от 15.09.2020 перечислил на депозит Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 58 680 руб.

Ответчик платежным поручением №115 от 18.07.2020 перечислил на депозит Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 32 600 руб.

Стоимость судебной экспертизы составила 72 000 руб.

Внесенные денежные средства в суме 72 000 руб. подлежат перечислению Федеральному бюджетному учреждению Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ООО «Современные комплексные решения» на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области были перечислены денежные средства в размере 61 680 руб., при этом никаких процессуальных действий, требующих оплаты с депозитного счета денежных средств, судом не осуществлялось.

Таким образом, ввиду отсутствия процессуальных вопросов по делу, вопросы, требующих наличия на депозитном счете суда денежных средств, в рамках указанного дела, перечисленные ООО «Современные комплексные решения» на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 61 680 руб. по платежным поручениям №115 от 18.07.2020, № 204 от 04.10.2020 и № 36 от 13.03.2022, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения», Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстовск в течение 2-х месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, переустановить парную стойку с перекладиной для закрепления ног с тренажера «Гимнастическая скамья для выполнения испытаний «Сгибание-разгибание рук в упоре о гимнастическую скамью, в упоре о стул» на тренажер «Поднимание туловища из положения лежа на спине» по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения», Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстовск, в пользу Министерства спорта Калужской области, г. Калуга, штраф в сумме 1 798 руб. 96 коп., неустойку в сумме 41 121 руб. 83 коп., расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 58 680 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения», Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстовск, с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 61 680 руб., перечисленные по платежным поручениям №115 от 18.07.2020 и №204 от 04.10.2020, №36 от 13.03.2022.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области Федеральному бюджетному учреждению Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Калуга, денежные средства в размере 72 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков