АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11780/2024

г.Нижний Новгород                                                                   04 февраля 2025 года 

21 января 2025 года – дата объявления резолютивной части 

04 февраля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-173)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 100 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.02.2024);

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.04.2024 обратилось  общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФЛАГМАН»  (далее - ответчик) о взыскании 100 000,00 руб. 

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением суда 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против передачи дела по подсудности возражает.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Изучив заявленное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ по соглашению сторон, совершенному до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ. 

В данном случае спор вытекает из договора-заявки на организацию транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом №1551 от 18.09.2023 (далее - договор), на организацию транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом. 

Согласно пункту 2.12 Договора, в случае недостижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

Указанное условие Договора не противоречит статье 35 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. 

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Смысл исключительной подсудности заключается в том, что при установлении законодателем условий исключительной подсудности эти условия не могут быть изменены и подсудность определена по иным правилам.

Нормы о подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. 

Подсудность споров по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, определена частью 3 статьи 38 АПК РФ, а потому не может быть изменена по соглашению сторон. 

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. 

Из материалов дела следует, что в настоящем случае волеизъявление сторон направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, следовательно, воля сторон при подписании договора направлена на заключение договора об оказании комплекса услуг, таких как: приемка груза, хранение груза, перевозка груза, привлечение для исполнения обязанностей экспедитора третьих лиц. 

В рамках настоящего спора ООО «КАРГОФЛАГМАН» действовало как экспедитор. Доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между ООО «ПромСтройТранс» (Истец), и ООО «КАРГОФЛАГМАН» (Ответчик) заключен договор-заявка на организацию транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом №1551 от 18.09.2023, согласно которому Ответчик (перевозчик по договору) взял на себя обязательства оказать услуги по перевозке вверенного груза в пункт назначения по маршруту Уфа (место погрузки: Уфаоргсинтез, Бирский тракт, 2, корп. 5) – п. Вольгинский (Владимирская обл., Петушинский р-н, п. Вольгинский, тер. Промышленная территория НЭБ, стр. 56), а Истец (Заказчик по договору) принять и оплатить оказанные услуги. 

Договор предусматривает особые условия транспортировки, отраженные в приложениях №1, №2, которые перевозчик принял. 

Приложение №2 содержит перечень предметов, запрещенных к провозу на территорию завода ПАО «Уфаоргсинтез». 

Из п.2 приложения 1 следует, что на проходной для водителей проводят инструктаж под подпись. За нарушения предусмотрены штрафы.

Таким образом, Ответчик осведомлен о необходимости соблюдения правил пропускного и внутриобъектного режимов, а также требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды. 

Подписав заявку и приступив к ее исполнению, Ответчик не заявил о неопределенности условий сделки и не предъявил в связи с этим каких-либо требований о предоставлении (раскрытии) правил, которые водитель обязан соблюдать.

Среди прочего к провозу на территорию завода запрещена спиртосодержащая продукция (в том числе колющие и режущие предметы с длинной клинка более 15 см). 

Согласно договору №1551 от 18.09.2023 перевозку выполнял водитель ФИО2.

19.09.2023 грузоотправителем ПАО «Уфаоргсинтез» зафиксировано нарушение пропускного режима водителем ФИО2, которое выразилось в провозе на территорию завода ножа с длинной лезвия 19 см, что подтверждается актом №722 от 19.09.2023, составленным в присутствии ФИО2

В соответствии с приложением №2 к договору, за нарушение запрета на провоз колющих и режущих предметов с длинной клинка более 15 см предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. 

Факт нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режимов, а также Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии подтвержден документально, в том числе актом, подписанным водителем.

20.11.2023 Истец произвел оплату штрафа по претензии №333 от 01.11.2023, что подтверждается платежным поручением №1974 от 20.11.2023. В назначении платежа Истец указал, что оплата производится по претензии за водителя ФИО2

Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением о начислении штрафа в размере 100 000 руб. и требованием оплатить сумму штрафа.

Удовлетворить претензию Ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого № 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договора №1551 от 18.09.2023, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Договором-заявкой сторонами согласованы дата и адрес погрузки, разгрузки, иные существенные условия.

Материалами дела подтвержден факт осведомленности ответчика о требованиях грузополучателя, устанавливающих запрет провоза на его территорию колюще-режущих предметов. Водителем ответчика, выполнявшим перевозку груза, правила пропускного и внутриобъектового режимов нарушены, а именно: допущена попытка провоза на территорию завода ножа с длинной лезвия 19 см. Данное обстоятельство подтверждается актом о нарушении пропускного режима и подтверждает вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства. Причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникшими убытками истца судом установлена.

В материалы дела представлены доказательства осведомленности водителя ФИО2 об условиях, согласованных сторонами в договоре заявке №1551 от 18.09.2023, подписанной сторонами. Договором-заявкой предусмотрено, обязательное ознакомление водителя с приложением № 2., которое регламентирует распорядок, и перечень запрещенных к провозу предметов.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоре заявке №1551 от 18.09.2023.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, заявление ООО «ПромСтройТранс» подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением ООО «ПромСтройТранс» было уплачено 4 000,00 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРГОФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. штрафа и 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина