АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21822/2023 

27.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2024г. Полный текст решения изготовлен 27.04.2024г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕРМИНАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 450015, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ФИО1, ДОМ 71)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2)

о взыскании 505 082 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заедании:

от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕРМИНАЛ» (далее – истец, ООО «Транстерминал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») суммы пени за просрочку доставки грузов в размере 505 082 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие оснований для начисления пени, в связи с допущенной ответчиком просрочки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭВ130313, ЭГ676089, ЭД341139, ЭЦ975595, ЭЦ885248, ЭЯ901196, ЭЯ235623, ЭЦ875265, ЭЭ776887, ЭШ404649. Первоначально требования истцом предъявлялись на сумму 834 181 руб. 52 коп.

Ответчик с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что пени по накладным №№ ЭЦ975595, ЭЭ776887, ЭШ404649 ранее заявлены истцом ООО «Терминал» в других арбитражных делах №№ А19-2739/2023, А19-4899/2023, в связи с чем требования на сумму 316 705 руб. 02 коп. по данному основанию подлежит отклонению. 

По железнодорожной накладной  №  ЭВ130313  вагоны  были  задержаны  на станции  Петропавловск Южно-Уральской  железной дороги  по причине  действия непреодолимой силы, что подтверждается актами общей формы  №№ 17/1347 от 15.02.2023, 17/1348 от 15.02.2023, 16/11300 от 22.07.2023,  16/11301 от 23.07.2023 начало и окончание задержки. В общей сложности вагоны  были  задержаны  на станциях на  3  суток, что также отражено в итоговых актах  общей формы,  составленных  на станции назначения Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги.

По железнодорожной накладной  №  ЭД341139  вагоны  были  задержаны  на станции  Марково  Южно-Уральской  железной дороги  по причине  действия непреодолимой силы, что подтверждается актами общей формы  №№  16  от 20.03.2023, 19 от 29.03.2023 начало и окончание задержки. Булаево  1  Южно-Уральской  железной дороги  по причине  действия непреодолимой силы, что подтверждается актами общей формы  №№  2/524 от 30.03.2023, 2/528 от 30.03.2023  начало  и окончание задержки, оперативный приказ от 30.03.2023 на временное отставление от движения, оперативный приказ от 30.03.2023 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда. В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 13 суток, что также отражено в итоговых актах  общей формы,  составленных  на станции назначения Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Данные задержки были  вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть введение чрезвычайно ситуации. 

Учитывая вышесказанное, ОАО «РЖД» считает, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки  увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки и статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта. Всего по данному основанию подлежит отклонению 148 486 руб. 96 коп.

Также ответчик указал, что в расчете размера пени, представленном  ООО «Транстерминал», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД». По накладной №  ЭЯ901196  на отцепленный по станции  Тайшет Восточно-Сибирской  железной дороги  по технической неисправности вагон  №  60548534  были оформлены акты общей формы  №№ 2/1923  от  08.01.2023г.,  2/2853 от 11.01.2023г. на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («ползун на поверхности катания» код  –  106,  что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта. Выявленная и устраненная в ходе текущего ремонта неисправность вагона относится к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Станцией назначения  Таксимо Восточно-Сибирской  железной дороги  на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы №  1539  от 17.01.2023г., согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток. Просрочка по накладной №  ЭЯ901196  отсутствует, и пени в размере  39 742 руб. 20 коп. заявлены необоснованно.

В расчете размера пени, представленном ООО «Транстерминал», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих  неисправностей, допущенных грузоотправителем. По накладной № ЭД341139  вагон № 54484399  следовал со станции ЧерниковкаКуйбышевской  железной дороги на станцию  Таксимо  Восточно-Сибирской железной дороги. В пути следования на ст.  Тайшет  Восточно-Сибирской железной дороги 02.04.2023г. при осмотре поезда по прибытию обнаружена коммерческая неисправность – не задействована растяжка, зависящая от грузоотправителя. Вагон угрожает безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Срок доставки увеличен на все время задержки вагона. Грузоотправитель ООО «Транстерминал» (Истец) уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. После отцепки вагона брак устранили, срок доставки увеличен на 2 суток. Вагоны  отцеплены для устранения коммерческой неисправности составлены акты общей формы №№ 2/23899 от 02.04.2023 г., 2/24297 от 03.04.2023 г. Станцией назначения  Таксимо  Восточно-Сибирской железной дороги  на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы №  10287  от 11.04.2022, согласно которому срок доставки увеличен на 2  суток, о чем сделана отметка в накладной. Таким образом,  по накладной №  ЭД341139  пени в размере  30 860 руб. 16  коп. заявлены необоснованно.

По накладной  №  ЭД341139  истцом  сумма пени  заявлена  от  провозной  платы включая сбор за охрану. Без сбора за охрану верный расчет по накладной  ЭД341139  составит  257 168руб.*6%*14  суток  =  128 584  руб.  Необоснованно  начисленная  сумма  составила  12 394 руб.

К остальной части заявленных требований ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени не менее чем на 70%, ссылаясь на их несоразмерность. 

С учетом возражений ответчика, истцом требования были уточнены (уменьшены), приняты возражения ответчика на сумму 316 705 руб. 02 коп. (пени по накладным №№ ЭЦ975595, ЭЭ776887, ЭШ404649 ранее заявлены истцом ООО «Терминал» в других арбитражных делах №№ А19-2739/2023, А19-4899/2023) и на сумму   12 394 руб. – включение в расчет сбора за охрану.

Согласно уточненного иска, истом предъявляются требования на сумму 505 082 руб. 50 коп., по железнодорожным накладным №№ ЭВ130313 (88 257 руб. 60 коп.), ЭГ676089 (88 257 руб. 60 коп.), ЭД341139 (128 584 руб.), ЭЦ885248 (20 040 руб. 78 коп.), ЭЯ901196 (39 742 руб. 20 коп.), ЭЯ235623 (120 244 руб. 68 коп.), ЭЦ875265 (19 955 руб. 64 коп.). В остальной части истец доводы ответчика полагает не состоятельными, против снижения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражает. 

В судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным им в ранее представленном письменном отзыве, просит суд снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Железной дорогой со станции отправления «Черниковка Кбш ж.д.» до станции назначения «Улькан  ВСиб ж.д.» Грузоотправителем ООО «Транстерминал» в адрес Грузополучателя по железнодорожным накладным № ЭВ130313, № ЭГ676089, № ЭД341139, № ЭЦ885248, № ЭЯ901196, № ЭЯ235623, № ЭЦ875265, осуществлялась  доставка грузов.

Согласно представленным накладным формы ГУ-27у-ВЦ грузы прибыли с нарушением сроковдоставки, что подтверждается проставленными календарными штемпелями.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015  г.№ 245 (далее – Правила № 245). 

Так как грузы,  следовавшие  по указанным железнодорожным  накладным, прибыли  на станцию назначения с превышением установленного срока доставки, это  обстоятельство и послужило основанием для направления ООО «Транстерминал» в адрес Ответчика претензий:№ 1110, №  1111, № 1112, № 1117. № 1118, № 1113, № 1114, № 1119, № 1115, № 1116  от 07.08.2023 г. с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку доставки груза по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  –  Устав железнодорожного транспорта) начислил ответчику пени в общем размере 505 082 руб. 50 коп. и обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз посредством составления и выдачи грузоотправителю   железнодорожных транспортных накладных  №№ ЭВ130313, ЭГ676089, ЭД341139, ЭЦ885248, ЭЯ901196, ЭЯ235623, ЭЦ875265.

Срок доставки груза определен в указанных транспортных железнодорожных накладных.

Согласно уведомлениям о прибытии порожних вагонов на станцию назначения вагоны прибыли с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785  Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель   должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. 

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. 

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Из содержания  пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров  о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее  –  Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей

В соответствии со  статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, обязательным является предъявление претензии.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или,  если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

С учетом представленной истцом в материалы дела претензии и доказательств ее направления в адрес ответчика суд признает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных указан нормативный срок доставки груза (в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов). 

Как следует из искового заявления, ответчиком допущена просрочка доставки грузов по железнодорожным накладным, согласно следующего расчета:

ЖДН

Срок доставки истекает

Прибыл на

станцию назначени я

кол-

во дней прос рочк

и

тариф

6%

50% от тарифа

итого

1

ЭВ130313

23.02.2023

27.02.2023

4

367 740,00 Р

88 257,60 Р

183 870,00 Р

88 257,60 Р

2

ЭГ676089

16.03.2023

20.03.2023

4

367 740,00 Р

88 257,60 Р

183 870,00 Р

88 257,60 Р

3

ЭД341139

28.03.2023

11.04.2023

14

257 168,00 Р

216 021,12 Р

128 584,00 Р

128 584,00 Р

4

ЭЦ885248

06.09.2022

07.09.2022

1

334 013,00 Р

20 040,78 Р

167 006,50 Р

20 040,78 Р

5

ЭЯ901196

14.01.2023

16.01.2023

2

331 185,00 Р

39 742,20 Р

165 592,50 Р

39 742,20 Р

6

ЭЯ235623

20.12.2022

26.12.2022

6

334 013,00 Р

120 244,68 Р

167 006,50 Р

120 244,68 Р

7

ЭЦ875265

06.09.2022

07.09.2022

1

332 594,00 Р

19 955,64 Р

166 297,00 Р

19 955,64 Р

ИТОГО

505 082,50 Р

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что по  накладным №№  ЭВ130313,  ЭД341139  перевозились вагоны, которые были задержаны по причине ввода режима чрезвычайно ситуации. По накладной №  ЭЯ901196  на отцепленный по станции  Тайшет Восточно-Сибирской  железной дороги  по технической неисправности вагон  №  60548534  были оформлены акты общей формы  №№ 2/1923  от  08.01.2023г.,  2/2853 от 11.01.2023г. на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («ползун на поверхности катания» код  –  106,  что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта. По накладной № ЭД341139  вагон № 54484399  следовал со станции Черниковка Куйбышевской  железной дороги на станцию  Таксимо  Восточно-Сибирской железной дороги. В пути следования на ст.  Тайшет  Восточно-Сибирской железной дороги 02.04.2023г. при осмотре поезда по прибытию обнаружена коммерческая неисправность – не задействована растяжка, зависящая от грузоотправителя. Вагон угрожает безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Срок доставки увеличен на все время задержки вагона. Грузоотправитель ООО «Транстерминал» (Истец) уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. После отцепки вагона брак устранили, срок доставки увеличен на 2 суток.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы или иных независящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчик в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не уведомлял; указанный руководитель не устанавливал срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и не уведомлял об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. 

В подтверждение наличия таких обстоятельств ответчик ссылается на акты общей формы, оперативные приказы. Представленные в дело оперативные приказы составлены от имени дирекции, в качестве подписанта указан начальник дирекции ФИО3, подпись отсутствует. Таким образом,  при наличии обстоятельств, на которые он ссылался в актах общей формы, перевозчик не был вправе самостоятельно увеличивать срок доставки грузов на определенный срок.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательства, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, а именно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от ответчика и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, суд признает доводы ответчика не обоснованными.

В части возражений  о наличии технической неисправности вагонов и устранением коммерческой неисправности, суд приходит к следующему.

В пункте 6 Правил № 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.3 данных Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов. 

По правилам пункта 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

В соответствии с требованиями п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 года N 50) и введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.2009 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО. 

Таким образом, установлена императивная обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, которая реализуется именно в момент принятия их перевозчиком под погрузку. 

Поскольку именно ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно, именно на нем лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства. До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается. 

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан доказать, осуществлены ли им все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, под погрузку; если, такие действия им реализованы, обязан доказать, что характер впоследствии выявленных дефектов имел скрытый характер, то есть такие дефекты не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов; обязан доказать, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия). Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил N 245. 

Кроме того, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, необходимо исходить из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки доставки грузов по спорным железнодорожным накладным в пути следования и причины этой задержки. 

Представленные ответчиком документы об обнаружении в пути следования неисправностей вагонов не подтверждают, что возникшие неисправности в пути следования произошли по не зависящим от него причинам, скрытого характера названной неисправности и невозможности обнаружения ее перевозчиком при приемке вагона к перевозке, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно пункту 6.3 Правил N 245. 

В пункте 6 Правил N 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.3 данных Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов. 

По правилам пункта 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

В соответствии с требованиями п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 года N 50) и введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.2009 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО. 

Таким образом, установлена императивная обязанность перевозчика по определению технической пригодности вагонов, подаваемых под погрузку, которая реализуется именно в момент принятия их перевозчиком под погрузку. 

Поскольку именно ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно, именно на нем лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства. До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается. 

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан доказать, осуществлены ли им все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, под погрузку; если, такие действия им реализованы, обязан доказать, что характер впоследствии выявленных дефектов имел скрытый характер, то есть такие дефекты не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов; обязан доказать, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия). Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил N 245. 

Кроме того, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, необходимо исходить из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки доставки грузов по спорным железнодорожным накладным в пути следования и причины этой задержки. 

Представленные ответчиком документы об обнаружении в пути следования неисправностей вагонов "трещина обода колеса" по коду классификатора 112, "претензии по качеству выполнения капитального ремонта" по коду классификатора 913 не подтверждают, что возникшие неисправности в пути следования произошли по не зависящим от него причинам, скрытого характера названной неисправности и невозможности обнаружения ее перевозчиком при приемке вагона к перевозке, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно пункту 6.3 Правил N 245. 

Представленные ответчиком доказательства относятся к дефектам вагона, выявленным после даты принятия их к перевозке (во время нахождения их в пути следования), доказательства того, что приемка вагонов ответчиком осуществлена надлежащим образом, ответчиком не представлены. Ответчиком не доказано исполнение статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, не доказано, что вагоны приняты им к перевозке в технически исправном состоянии. 

Перевозчик, как профессиональный участник спорных правоотношений знал, мог и должен был знать, что все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности, относятся именно на него. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения принятых перевозчиком обязательств, следует признать, что просрочка в доставке груза возникла по вине лица, которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства (в данном случае перевозчика), что в последующем привело к тому, что спорный вагон в пути следования было необходимо отцеплять для ремонта. 

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286) устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования. 

В приложении N 5 к Правилам N 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. 

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. 

Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава. 

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава. При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в акте причин(ы) отказа. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в момент приемки спорных вагонов им в соответствии с действующими инструкциями и регламентами, соответствующий осмотр вагонов произведен, какие документы по его результатам составлены, чтобы было возможно соотнести указанные результаты с неисправностями, выявленными позднее. Исполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, к перевозке. 

Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, расчетные и дефектно-расчетные ведомости, акт браковки, акты выполненных работ, составленные ответчиком в одностороннем порядке. 

Неисправности вагонов, на которые указывает ответчик, могли быть своевременно обнаружены работниками железной дороги при формировании и надлежащем техническом обслуживании спорных вагонов. При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил безопасности движения поезда по железной дороге, исключающих включение в состав поезда вагона, не соответствующего требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта и приложения N 5 к Правилам N 286, в рассматриваемом случае ответственность за определение технической пригодности подвижного состава возлагается на перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 своего постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). 

Ответчик не представил доказательств возникновения технической неисправности вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, в связи с чем названные доводы полежат отклонению,  оснований для увеличения сроков доставки грузов не имеется, суд требования истца признает обоснованными в заявленном размере в сумме 505 082 руб. 50 коп.

Относительно ходатайства ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения  Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по  самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких -либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за  просрочку доставки грузов в размере 505 082 руб. 50 коп.  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по сути, выполняет функцию наказания ОАО «РЖД», а не возмещения потерь  истца, доказательства наличия которых в дело не представлены.

Суд полагает, что в настоящем случае применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым в современной экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций, а также ведением специальной военной операции ,  и как следствие, увеличением объема перевозок железнодорожным транспортом.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на 50% до 252 541 руб. 25 коп.

По мнению суда, такой размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон и законных интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 252 241 руб. 25 коп. неустойки  за просрочку доставки грузов, сниженной  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ОАО «РЖД». 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)   судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья  110  АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы иска, составляет  13 102 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 684 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2023г. № 11579.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 102 руб., государственная пошлина в размере 6 582 руб. 40 коп.  подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕРМИНАЛ» 252 541 руб. 25 коп. – неустойка, сниженная на 50% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 102 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск отклонить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕРМИНАЛ» излишне уплаченную по платежному поручению № 11579 от 25.09.2023г., государственную пошлину в размере 6 582 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.