АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-4154/2021

г.Калуга

21 августа 2023  года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: департамента сельского хозяйства Брянской области (241050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от ответчика: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Брянская область, Дятьковский район, д. Будочки, ОГРНИП 316325600055369, ИНН 

<

***>)   - не явились;

от заинтересованного лица: Дятьковский РО СП управления Федеральной службы судебных приставов  по Брянской области (242600, 

<

...>) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу №А09-4154/2021,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

 

Департамент сельского хозяйства Брянской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 3 311 502 руб. бюджетных средств, предоставленных в качестве гранта в целях реализации мероприятий "Развитие семейных животноводческих ферм".

Решением суда от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, иск удовлетворен.

30 марта 2022 г. департаменту выдан исполнительный лист серии ФС № 023558245, 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № 22929/22/32010-ИП.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 4 года.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2023 предпринимателю о предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 1 год путем уплаты долга равными платежами не позднее последней календарной даты месяца, начиная с февраля 2023 г. - 272 344 руб. 42 коп., с марта 2023 г. по январь 2024 г. - по 272 344 руб. 39 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 определение суда от 14.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление изменить, предоставить рассрочку платежа на 4 года, ссылаясь на сезонную деятельность хозяйства и неравномерное получение дохода в течение года, что ООО "АгроСнабжение", которому была перечислена сумма гранта в виде предоплаты (по договору оплата грантом должна быть произведена в течение 3 банковских дней после поставки трактора), обязательство не исполнило, трактор не поставило, в отношении руководителей общества возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 159 УК РФ, в том числе и по факту получения от него денежных средств за поставку трактора без намерения поставить трактор. 

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставит судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 327 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд, учитывая, что деятельность предпринимателя носит сезонный характер, что департамент согласился на предоставление предпринимателю рассрочки  исполнения судебного решения на 1 год, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов бюджета и должника, пришел к выводу о необходимости предоставления предпринимателю рассрочки исполнения решения суда на 1 год путем уплаты сумм ежемесячно равными платежами. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, кроме того отметил, что  материальное положение предпринимателя невозможно оценить в связи с отсутствием полной информации по данному вопросу.

         Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

          Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу №А09-4154/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Е.В. Бессонова

 

ФИО1