130/2018-50655(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6015/2018

г. Салехард

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Ямало-Ненецкого автономного округа «Красноселькупская центральная районная  больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  773 055 рублей 96 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Энерго» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого  автономного округа «Красноселькупская центральная районная больница» (далее –  ответчик) о взыскании суммы долга по оплате услуг за электроснабжение за период с  июля 2015 года по март 2018 года в размере 773 055 рублей 96 копеек.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём  

размещения 

соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их  отсутствие.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 2646 от 17.08.2018, в котором  требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Сообщил, что  снятие показаний приборов учёта производилось сторонами совместно и за период до  замены прибора учёта замечаний относительно правильности снятия показаний прибора  учёта от истца не поступало.  

От истца поступило возражение на отзыв ответчика № 910 от 12.10.2018, согласно  которому он на удовлетворении иска настаивает. Сообщил, что не оспаривает показания  прибора учёта и основывает свои требования на обстоятельстве применения сторонами в  спорный период неверного коэффициента трансформации для определения объёма  потреблённой ответчиком электроэнергии. Возражения по данному факту ответчиком не  представлены.  

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены контракты на  электроснабжение № 18-Э от 24.02.2015, № 33-Э от 26.01.2016, № 32-Э от 05.04.2017 и   № 8-Э от 12.02.2018 (далее – контракты) на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы  соответственно.  

Согласно предмету данных контрактов, истец (энергоснабжающая организация)  обязался подавать ответчику (абонент) через присоединённую сеть электрическую  энергию, а ответчик – принимать и оплачивать принятую электроэнергию, а также  соблюдать предусмотренный контрактами режим её потребления, обеспечить  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электросетей и  электроустановок, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с  потреблением электроэнергии.  

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов подача электроэнергии  осуществляется на объекты абонента в селе ФИО1 района ЯНАО,  в том числе: Толькинская участковая больница по ул. Губкина, д. 7, поликлиника по  ул. Губкина, д. 7/1, хоз. Корпус по ул. Губкина, д. 7/3, морг по ул. Губкина, д. 7.  

В пунктах 1.5 контрактов предусмотрено, что фактический объём потребления  электрической энергии определяется на основании показаний приборов учёта  электроэнергии (электросчётчиков). В случае неисправности или отсутствия приборов  

учёта объём потребления электроэнергии определяется в соответствии с  действующими правилами и нормами, в том числе Правилами функционирования  розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики.  

В соответствии с пунктами 5.1 контрактов, оплата услуг производится за  фактический объём потребления электроэнергии согласно условиям контракта.  

Пунктами 5.4 контрактов предусмотрено, что оплата электроэнергии  производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт  энергоснабжающей организации: за последний месяц квартала – в срок до 30 числа  текущего месяца, за прочие месяцы – в срок до 15 числа месяца, следующего за  месяцем оказания услуг.  

Истец утверждает, что в период с июля 2015 года по март 2018 года для оплаты  услуг ежемесячно предъявлял ответчику расчётные листы, акты выполненных работ,  счета-фактуры.  

Объём потребленной электроэнергии определялся на основании расчётных  листов подписанных представителем ответчика.  

В связи с большой мощностью для правильной эксплуатации прибора учета  устанавливаются трансформаторы тока и при расчёте электроэнергии показания прибора  учета умножаются на коэффициент трансформации в зависимости от типа  трансформатора.  

В расчётных листах, подписанных ответчиком, при расчете объёма потребления  электроэнергии показания прибора учета умножались на коэффициент трансформации,  равный 60.  

В ноябре 2017 года прибор учета ответчика вышел из строя, что зафиксировано в  акте проверки электросчетчика подписанном представителями сторон.  

28 марта 2018 года была произведена замена прибора учета электроэнергии. При  проведении работ по замене было выявлено, что прибор учета электроэнергии ответчика  подключен к трансформаторам тока, имеющим коэффициентом трансформации,  равный 80.  

Следовательно, при расчете потребленной ответчиком электроэнергии следовало  применять коэффициент трансформации 80, а не 60.  

В соответствии с пунктами 3.1.6 контрактов в случае обнаружения ошибки в  расчетах о потреблении электрической энергии энергоснабжающая организация обязана  начислять разницу и предъявлять счета в пределах срока исковой давности.  

На основании указанных положений истец произвёл перерасчёт объёма и  стоимости фактически потреблённой ответчиком электрической энергии, в результате  которого установил, что за период с июля 2015 года по март 2018 года ответчиком не  была оплачена электроэнергия в количестве 25 387 кВт. на общую сумму 773 055 рулей  96 копеек, в том числе 144 070 рублей 97 копеек за 6 месяцев 2015 года, 315 987 рублей  29 копеек за 2016 год, 257 817 рублей 95 копеек за 2017 год и 55 179 рублей 75 копеек за  3 месяца 2018 года.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию № 535 от 05.06.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности.  

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на  основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов  (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках  урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения).  

Согласно пункту 136 Основных положений, определение объема потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных  услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных:  

- с использованием указанных в разделе Х приборов учета электрической энергии,  в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;  

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х случаях - путём  применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением   № 3.  

На основании абзаца 2 пункта 136 Основных положений под измерительным  комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных  трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной  схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) предназначенная  для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  

В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при  её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной  Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее -  Типовая инструкция), трансформаторы тока являются составной частью комплекса  средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента  трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости  электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).  

Пунктом 1.3 Типовой инструкции предусмотрено, что при определении  количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты  трансформации измерительных трансформаторов.  

Истец утверждает, что коэффициент трансформации установленного у ответчика  трансформатора тока равен 80, однако в спорный период определение количества  потребляемой им электроэнергии производилось с учётом коэффициента  трансформации, равного 60.  

В ходе производства по делу ответчик эти доводы истца не опроверг, что в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании им соответствующих  обстоятельств.  

Так как ответчик в силу изложенных выше норм был обязан оплачивать  фактически принятое им количество электроэнергии, которое должно определяться на  основании показаний прибора учёта с учётом коэффициента трансформации, равного 80,  

у него перед истцом образовалась задолженность в виде разницы между стоимостью  фактически потреблённой электроэнергии и стоимостью электроэнергии, количество  которой было определено с учётом коэффициента трансформации, равного 60.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку доказательства уплаты долга  в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика  773 055 рублей 96 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 461 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало- Ненецкого автономного округа «Красноселькупская центральная районная больница»  (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 15.11.2000; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал- Энерго» (629382, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 19.12.2007; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 773 055 рублей 96 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 18 461 рубля. Всего взыскать  791 516 рублей 96 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья