Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1181/2025

г. Южно-Сахалинск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 августа 2025 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А59-1181/2025

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Сахалинской области в интересах Углегорского муниципального округа Сахалинской области, неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными контракты от 26.06.2024 № 1/1-УДТХ/ЕП, № 1/2-УДТХ/ЕП, № 1/3-УДТХ/ЕП, № 1/4-УДТХ/ЕП, № 1/5-УДТХ/ЕП, № 1/6- УДТХ/ЕП, № 1/7-УДТХ/ЕП, № 1/8-УДТХ/ЕП, № 1/9-УДТХ/ЕП, № 1/10-УДТХ/ЕП, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании возвратить в бюджет Углегорского муниципального округа Сахалинской области денежные средства в размере 5 443 258, 16 рублей,

уполномоченный орган – Администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец) обратился в суд в интересах Углегорского муниципального округа Сахалинской области, неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (далее – ответчик 1, Учреждение, МБУ «УДТХ»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик 2, Предприниматель, ИП ФИО1) о признании недействительными контрактов от 26.06.2024 № 1/1-УДТХ/ЕП, № 1/2-УДТХ/ЕП, № 1/3-УДТХ/ЕП, № 1/4- УДТХ/ЕП, № 1/5-УДТХ/ЕП, № 1/6- УДТХ/ЕП, № 1/7-УДТХ/ЕП, № 1/8-УДТХ/ЕП, № 1/9-УДТХ/ЕП, № 1/10-УДТХ/ЕП, о применении последствий недействительности ничтожных сделкок, об обязании возвратить в бюджет Углегорского муниципального округа Сахалинской области денежные средства в размере 5 443 258, 16 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2025 года  исковые требования удовлетворены. Муниципальные контракты от 26.06.2024 № 1/1-УДТХ/ЕП, № 1/2-УДТХ/ЕП, № 1/3-УДТХ/ЕП, № 1/4-УДТХ/ЕП, № 1/5- УДТХ/ЕП, № 1/6- УДТХ/ЕП, № 1/7-УДТХ/ЕП, № 1/8-УДТХ/ЕП, № 1/9-УДТХ/ЕП, № 1/10-УДТХ/ЕП, заключенные между муниципальным бюджетным учреждением «Управление дорожно-транспортным хозяйством» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в бюджет Углегорского муниципального округа Сахалинской области денежные средства, полученные в качестве оплаты по муниципальным контрактам, в сумме 5 443 258 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, при вынесении указанного решения судом не в полном объеме была взыскана с ответчиков государственная пошлина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с этим определением от 16.06.2025 года было назначено судебное заседание по вопросу взыскания государственной пошлины.

Определением суда от 25.07.2025 судебное заседание  по вопросу взыскания государственной пошлины отложено на 12.08.2025 года. В судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2025 года. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 2 статьи 178 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а требования искового заявления предусматривали оспаривание 10 контрактов, государственная пошлина по которым составила 50 000 рублей за каждый контракт (50 000 ? 10 = 500 000 рублей),  то государственная пошлина должна была быть взыскана в размере 250 000 рублей с каждого ответчика. 

Решением от 16.06.2025 года судом была взыскана государственная пошлина в общей сумме 150 000 рублей, то есть по 75 000 рублей с каждого ответчика.

 Таким образом, учитывая, что государственная пошлина должна была быть взыскана судом в размере 250 000 рублей с каждого из ответчиков, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 175 000 рублей с каждого из ответчиков.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 000 рублей.

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожно-транспортным хозяйством» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                           Т.С. Горбачева