АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1840/25 

Екатеринбург

18 июня 2025 г.

Дело № А60-40659/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области (далее – Министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 по делу                  № А60-40659/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

Министерства - ФИО1 (доверенность от 18.12.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Ирис» (далее – общество «Ирис», общество) - ФИО2 (доверенность от 11.12.2024).

Общество «Ирис» обратилось в арбитражный суд к Министерству с заявлением о признании незаконным приказа  от 09.07.2024 №188 об отказе во внесении в Реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области (далее - Реестр). 

Решением суда от 05.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 13.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела.

Кассатор указывает на то, что пункт 8 Примерного порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденного приказом Министерства труда Российской Федерации                              от 08.08.2023 № 647н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому» (далее - Примерный порядок) распространяется на деятельность поставщика социальных услуг; общество «Ирис» должно соблюдать обязательные требования законодательства, в том числе обеспечивать доступность объекта и предоставления на нем социальных услуг для инвалидов и других лиц с учетом ограничений их жизнедеятельности, несмотря на то, что оказывает услуги на дому, поскольку в сведениях указало, что здание полностью адаптировано для всех маломобильных групп населения; заявителем доказаны иные (помимо отсутствия необходимой информации на сайте общества) нарушения информационной открытости и доступности информации, поскольку в холле, на седьмом этаже, и на стене около офиса № 708 отсутствует информация о предоставляемых услугах; договоры возмездного оказания услуг обществом  не представлены.  

Доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ирис» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления  проверена судом округа  на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из обстоятельств дела следует, что спор между  обществом  «Ирис»  и Управлением  социальной политики № 27 (далее  - Управление) возник вследствие вынесения приказа  от 09.07.2024 № 188 об отказе во внесении в Реестр, с направлением в адрес общества  уведомления от 10.07.2024                               № 05/4671 и письма от 15.07.2024  № 05/4803 с перечнем следующих выявленных нарушений: 

- в помещении отсутствует дублирующая информация для инвалидов по слуху и зрению, выполненная рельефно-точечным шрифтом Брайля и иной звуковой и иной звуковой, текстовой и графической информацией; 

- в помещении на прозрачных дверях отсутствует яркая контрастная маркировка; 

- женское, мужское и санитарное помещение для инвалидов колясочников расположены в общем коридоре в другом крыле здания, проход туда осуществляется по электронному ключу, при этом проверяющему не ясно, будет ли данный ключ выдаваться каждому получателю социальной услуги или доступность этих помещений будет обеспечиваться иными способами; 

- в помещении не обеспечена информационная открытость и доступность информации о поставщике социальных услуг, отсутствуют сведения об условиях и порядке предоставления социальных услуг; 

- исходя из представленных сведений, на 200 мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, заявлен один социальный педагог; 

- работники, осуществляющие присмотр и уход за детьми должны пройти обязательное психиатрическое освидетельствование.

С предложением обществу  устранить указанные замечания и направить документы в Управление повторно.

Несогласие с изложенным послужило поводом для обращения общества  «Ирис» в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ во включении в Реестр является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, препятствуя в осуществлении деятельности.

Данные выводы судов окружной суд находит соответствующими  установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установили  суды общество, обращаясь с заявлением о включении его в Реестр, указало   свой адрес места нахождения (места предоставления социальных услуг):   

<

...>, площадью - 44,5 кв.м. Управлением осуществлена проверка достоверности и актуальности информации, содержащейся в сведениях и документах, представленных обществом, путем проведения обследования соответствия поставщика социальных услуг требованиям стандартов социальных услуг, утвержденных приказом Министерства  от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг» (далее - Стандарты социальных услуг). 

Приказом Министерства от 21.11.2014 № 706 «О формировании и ведении реестра поставщиков социальных формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области» утвержден Порядок формирования и ведения обозначенного реестра  (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка основная цель формирования и ведения Реестра – обеспечение сбора, хранения, обработки и предоставления информации о поставщиках социальных услуг, осуществляющих деятельность по оказанию социальных услуг в Свердловской области (далее - поставщики социальных услуг).

Приложением № 2 к Порядку определены сведения поставщика социальных услуг для включения в реестр поставщиков социальных услуг, в том числе информация об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, о наличии свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания (пункт 3), информация об условиях предоставления социальных услуг (пункт 4), описание кадрового состава поставщика социальных услуг (пункт 5).

В соответствии с пунктом 11 Порядка управления социальной политики вправе осуществлять проверку достоверности и актуальности информации, содержащейся в сведениях и документах, предоставляемых поставщиками социальных услуг, в том числе проверку его соответствия требованиям стандартов социального обслуживания, утвержденных Правительством Свердловской области.

В силу пункта 15 Порядка, поставщику социальных услуг отказывается во включении в Реестр по следующим основаниям: 1) представленные документы напечатаны (написаны) нечетко и неразборчиво, имеют подчистки, приписки, наличие зачеркнутых слов, нерасшифрованных сокращений, исправлений, за исключением исправлений, скрепленных печатью и заверенных подписью уполномоченного лица; 2) представленные документы не содержат все установленные для них реквизиты: наименование и адрес организации, выдавшей документ, подпись уполномоченного лица, печать организации, выдавшей документ, дату выдачи документа, номер и серию (если есть) документа, срок действия документа; 3) представленные документы имеют серьезные повреждения, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание; 4) представленные документы не заверены в установленном порядке (при направлении документов по почте); 5) документы поданы лицом, не имеющим полномочий на представительство заявителя; 6) предоставлены не все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка; 7) деятельность поставщика социальных услуг не относится к деятельности по предоставлению социальных услуг в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности и (или) представленные документы не подтверждают осуществление поставщиком социальных услуг деятельности по социальному обслуживанию, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ);  8) несоответствие деятельности поставщика требованиям стандартов социального обслуживания, установленных Правительством Свердловской области; 9) поставщик социальных услуг не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В пункте 1 статьи 19 Закона  № 442-ФЗ законодатель разграничивает формы оказания услуг: на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

В силу части 4 статьи 19 данного закона  при предоставлении социальных услуг в полустационарной форме или в стационарной форме должны быть обеспечены: 1) возможность сопровождения получателя социальных услуг при передвижении по территории организации социального обслуживания, а также при пользовании услугами, предоставляемыми такой организацией; 2) возможность для самостоятельного передвижения по территории организации социального обслуживания, входа, выхода и перемещения внутри такой организации (в том числе для передвижения в креслах-колясках), для отдыха в сидячем положении, а также доступное размещение оборудования и носителей информации; 3) дублирование текстовых сообщений голосовыми сообщениями, оснащение организации социального обслуживания знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, ознакомление с их помощью с надписями, знаками и иной текстовой и графической информацией на территории такой организации, а также допуск тифлосурдопереводчика, допуск собак-проводников; 4) дублирование голосовой информации текстовой информацией, надписями и (или) световыми сигналами, информирование о предоставляемых социальных услугах с использованием русского жестового языка (сурдоперевода), допуск сурдопереводчика; 5) оказание иных видов посторонней помощи.

Пункт 4 статьи 19 Закона № 442-ФЗ прямо указывает о дополнительных требованиях к помещениям в случае оказания социальных услуг в полустационарной форме или в стационарной форме.

Примерным порядком установлено, что социальное обслуживание в форме социального обслуживания на дому включает в себя деятельность по предоставлению социальных услуг  их получателям, которая направлена на улучшение условий их жизнедеятельности при сохранении пребывания таких получателей  в привычной благоприятной среде - месте их проживания.

Судами установлено, что основанием для отказа во включении общества «Ирис» в Реестр явился вывод о несоответствии деятельности организации установленным требованиям Стандартов социальных услуг (подпункт 8 пункта 15 Порядка).

Согласно разделу 3 сведений, общество «Ирис» указало: по форме социального обслуживания на дому – 200 мест; по форме социального обслуживания в полустационарной форме – 0 мест; по форме социального обслуживания в стационарной форме – 0 мест. Также в разделе 2 сведений «Сведения о формах социального обслуживания, перечень предоставляемых социальных услуг по формам социального обслуживания и видам социальных услуг, тарифы на предоставляемые социальные услуги по формам социального обслуживания и видам социальных услуг», заявитель указал, что планируемая форма оказания социальных услуг «Социальное обслуживание на дому».

Стандарты социального обслуживания предусматривают требования к помещениям поставщиков социальных услуг, оказывающих услуги в форме стационарного и полустационарного обслуживания.

При таких обстоятельствах, судами сделан верный вывод о том, что законодательство не устанавливает особых санитарно-эпидемиологических правил и нормативов к оказанию социальных услуг на дому, в связи с чем несоблюдение обществом «Ирис» требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых к оказанию услуг в стационарном и полустационарном режиме, не может служить основанием для отказа во включении в Реестр.

Отклоняя довод Министерства о несоответствии помещения общества  требованиям к информационной открытости и доступности информации о поставщике социальных услуг, поскольку в помещении не обеспечена информационная открытость и доступность информации о поставщике социальных услуг, отсутствуют сведения об условиях и порядке предоставления социальных услуг, суды установили, что отсутствие необходимой информации на сайте не являлось предметом проверки в ходе рассмотрения заявления общества о включении в Реестр поставщиков социальных услуг. При этом, не доказано наличие иных нарушений информационной открытости и доступности информации в помещениях общества.

Согласно Примерному порядку одним из условий предоставления социальной услуги в форме социального обслуживания на дому, определяющим ее качество, является укомплектованность штата поставщика социальных услуг специалистами и их квалификация. Исходя из представленных сведений, на 200 мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, заявлен один социальный педагог.

В разделе 3 сведений, общество «Ирис» указало, что оказание социальных услуг осуществляется по мере освобождения мест, кроме того у него заключены договоры гражданско-правового характера со специалистами, которые могут оказывать услуги по социальному обслуживанию.

В соответствии со Стандартами предоставления социальных услуг оказание социальной услуги «Обеспечение кратковременного присмотра за детьми» может осуществляться следующими специалистами: специалист по социальной работе, или социальный педагог, или сиделка (помощник по уходу).

Общество «Ирис» при подаче заявления о включении в реестр в разделе 5 сведений указало о наличии в его кадровом составе социального работника (1 ед.), социального педагога (1 ед.), педагог-психолог (образование социальный педагог 1 ед.). При этом Стандарты социальных услуг не содержат критерия о необходимой численности специалистов к количеству заявляемых мест, соотношения количества специалистов поставщика социальных услуг к количеству возможно обслуживаемых граждан.

Таким образом, следует признать обоснованными выводы судов о том, что, установленная численность работников общества «Ирис» не может служить основанием для отказа во включении в Реестр поставщиков социальных услуг.

Относительно доводов Министерства о том, что работники, осуществляющие присмотр и уход за детьми должны пройти обязательное психиатрическое освидетельствование, суды  правомерно отметили, что в соответствии с Порядком ведения Реестра перечень представляемых документов является исчерпывающим, для включения в него поставщики социальных услуг представляют в Управление по месту своего нахождения (согласно приложений № 1 и № 2 к настоящему Порядку) заявление о включении в Реестр  и сведения по форме на бумажном носителе и в электронном виде с приложением следующих документов: 1) копии учредительных документов; 2) копию документа о назначении руководителя поставщика социальных услуг; 3) копию документа об установлении тарифов на предоставляемые социальные услуги по формам социального обслуживания и видам социальных услуг.

С учетом изложенного, суды обоснованно разрешили спор в пользу  общества «Ирис».

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда округа в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Суд округа считает, что нормы материального права по существу дела применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьям 65, 71, частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                             части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 по делу                       № А60-40659/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                             Н.Н. Суханова

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

                                                                                      Е.А. Кравцова