ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17289/23

29 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Терра Лоджик» - неявка, извещено, 

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – неявка, извещено, 

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Мастер» - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «Апекс Менеджмент» - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест-ВС» - неявка, извещено,

рассмотрев 24 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

на решение от 10 июля 2023 года

Арбитражного суда Московской области 

и постановление от 15 сентября 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра Лоджик»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды и дополнительного соглашения к нему,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастер», общество с ограниченной ответственностью «Апекс Менеджмент» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест-ВС»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра Лоджик» (далее – заявитель, ООО «Терра Лоджик») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) с заявлением о признании незаконными решений, выраженных в уведомлениях об отказе государственной регистрации прав от 19.01.2023, и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды от 25.03.2022 № 06СА/22 и дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2022 к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер», общество с ограниченной ответственностью «Апекс Менеджмент» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест-ВС» (далее – ООО «Мастер», ООО «Апекс Менеджмент», ООО УК «Инвест-ВС»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Терра Лоджик» (арендодатель) и ООО «Мастер» (арендатор) заключен договор аренды от 25.03.2022 № 06СА/22, с дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2022, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 7 500,95 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 50:21:0000000:5096 по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, г.п. Горки Ленинские, 

<

...>, сроком с 01.06.2022 по 31.05.2027.

Здание, в котором расположены арендуемые помещения, принадлежат арендодателю (ООО «Терра Лоджик») на праве аренды на основании заключенного с ООО «Апекс Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Южные горки» договора аренды от 26.12.2019 № 001 АН/19 сроком с 26.12.2019 по 31.10.2034. 

ООО «Терра Лоджик» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о проведении государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, однако регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, а в последующем отказал в государственной регистрации прав ввиду невозможности установить факт уведомления арендодателя о заключении договора субаренды и непредставления заявления на государственную регистрацию кадастрового учета части, сдаваемой в аренду.

Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды с дополнительным соглашением к нему незаконным, ООО «Терра Лоджик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8.1, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 14, 26, 27, 29, 44, 51, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий, поскольку установили, что в представленном для государственной регистрации договоре аренды содержится текстуальное описание помещений, которые передаются по договору аренды, а также графическое отображение их расположения на поэтажном плане (приложение № 1 к договору), что свидетельствует о согласованности сторонами в порядке пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предмета аренды; разногласия относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют; кроме того, собственник помещений уведомлен о заключении ООО «Терра Лоджик» с ООО «Мастер» договора аренды от 25.03.2022 № 06СА/22 и дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2022 к нему; более того, в ЕГРН имеются все необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части здания, так как соответствующее право на здание ранее уже зарегистрировано в ЕГРН, а само здание ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, установив, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации прав, соответственно, препятствий для осуществления регистрационных действий у Управления не имелось, суды признали отказ в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему незаконным, возложив при этом на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прав.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А41-17289/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев