ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года                                                           Дело № А35-6193/2018город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  13 июня 2019 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                            Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» на решение арбитражного суда Курской области от 05.03.2019 по делу № А35-6193/2018 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2018;

от областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» - представители не явились, надлежаще извещено,          

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» (далее – учреждение «Курский городской клинический родильный дом», бюджетное учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования, фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 17.04.2018 № 40 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 1 829,43 руб.» и об обязании принять указанные расходы к зачету.

Решением арбитражного суда Курской области от 05.03.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. 

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, учреждение «Курский городской клинический родильный дом» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и  несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы страхователь, ссылаясь на положения пункта 68 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – Порядок от 29.06.2011 № 624н), настаивает на том, что ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут медицинские организации и медицинские работники, их выдавшие, а пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ, Закон № 255-ФЗ) страховщику предоставлено право предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. 

По мнению бюджетного учреждения, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.12.2012 № 10605/12, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 23.10.2018 № 306-КГ18-16416, от 24.09.2018 № 306-КГ18-14115, от 06.06.2018 № 301-КГ18-6254 и др. 

Также и не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности, как считает страхователь,  свидетельствует о незаконности  выплаты по социальному страхованию, что следует, в частности, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13.

Так, как указывает бюджетное учреждение,  работник, находящийся в очередном оплачиваемом отпуске, не нуждается в освобождении от работы. Осуществление работником в этот период ухода за больным членом семьи Закон № 255-ФЗ не признает страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховое обеспечение. Следовательно, соответствующее социальное пособие назначается такому работнику с первого календарного дня после окончания отпуска, когда у страховщика возникает обязанность перед застрахованным лицом осуществить соответствующий вид страхового обеспечения, в связи с чем расчет пособия с применением подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Закона № 255-ФЗ произведен страхователем правомерно.

Одновременно страхователь ссылается на наличие у фонда возможности проведения ежеквартальных проверок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения. Таким образом, по мнению бюджетного учреждения, ранее принятые к зачету суммы, которые впоследствии были  признаны произведенными  с нарушением установленных требований, могут являться лишь убытками фонда, которые он при обоснованности доводов вправе выставить страхователю в течение установленного срока исковой давности, то есть  трех лет. Поскольку  на момент вынесения решения от 17.04.2018 № 40 данный срок истек  по выставленной к возмещению сумме расходов 1 051,47 руб. за январь 2015 года, то  и оснований для начисления на нее  страховых взносов и пени у фонда не имелось.

Также страхователь ссылается на составлении акта проверки с нарушением требований к его составлению, предусмотренных  приложением № 10 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.01.2017 № 10, а именно: отсутствие периода, за который проведена проверка, даты и номера решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа о проведении выездной проверки, отсутствие сведений о выявленных документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выявленных в ходе проверки.

Отделение Фонда социального страхования возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы – направленными на переоценку достоверно установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем просило оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу бюджетного учреждения – без удовлетворения.

В полном объеме поддерживая выводы суда области, фонд настаивает также на том, что в рассматриваемой ситуации имеет место лишь один страховой случай, который подтверждается листком нетрудоспособности, в связи с которым организация должна рассчитать и выплатить пособие в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона № 255-ФЗ. При этом правил о переносе дней нетрудоспособности, пособие за которые назначается в повышенном размере, названный Закон не содержит, в связи с чем они подлежат учету с первого дня утраты трудоспособности.

Также фонд полагает необоснованными доводы как относительно нарушений срока исковой давности, так и относительно нарушения порядка составления акта проверки, поскольку все действия произведены фондом в соответствии с законодательством и в установленный срок. При этом отделение Фонда социального страхования  настаивает на отсутствии у него права отступать от установленной формы акта и ссылается на то, что  порядок оформления приложений к акту выездной проверки приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.01.2017 № 10 не регламентирован. 

Представители учреждения «Курский городской клинический родильный дом», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без из участия. 

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав  пояснения представителей фонда, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения отделения Фонда социального страхования от 19.03.2018 № 357 была проведена плановая выездная проверка учреждения «Курский городской клинический родильный дом» по вопросу, в том числе, правильности произведения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016, по результатам которой был составлен акт от 23.03.2018 № 357.

По результатам рассмотрения акта в совокупности с материалами выездной проверки  отделением Фонда социального страхования 17.04.2018 было принято решение № 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных бюджетным учреждением с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 1 829,43 руб., в том числе за январь 2015 года – 1 051,47 руб., за май 2015 года – 255,47 руб., за июль 2016 года – 522,49 руб.

Также указанным решением страхователю предложено произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, учреждение «Курский городской клинический родильный дом» обратилось в арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что поскольку первые дни болезни ребенка совпали с последними днями отпуска, когда средний заработок в 100%-ном размере уже был сохранен страхователем как работодателем,  уплата пособия в размере, зависящем от стажа застрахованного, за последующие дни нетрудоспособности (по листку нетрудоспособности) не обусловлена целевым назначением данного вида страхового обеспечения. Осуществление работником в этот период ухода за больным членом семьи Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ не признает страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховое обеспечение, поэтому отсутствуют основания для выдачи листка нетрудоспособности, являющегося документом, подтверждающим право застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, суд согласился с доводами фонда о том, что по сведениям поисково-мониторинговой системы в реестре проверяемых листков нетрудоспособности не содержится листка нетрудоспособности ФИО4 № 159833751280, что свидетельствует о непредъявлении данного листка для проверки страхователем. 

Также суд указал, что, поскольку фонду предоставлено право проводить как камеральные, так и выездные проверки, течение срока давности следует исчислять со дня подписания акта. При этом в соответствии с действующим законодательством акт выездной проверки не является нормативным правовым документом, и сам по себе не влечет негативные последствия для страхователя.

Апелляционный суд при оценке указанных выводов суда области  исходит из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ, Закон № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, под которым статьей 3 Закона № 165-ФЗ понимается свершившееся событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

На основании статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом виды страховых случаев, с наступлением которых законодатель связывает возникновение права застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, перечислены в статье 7 Закона № 165-ФЗ; виды соответствующего страхового обеспечения, выплачиваемого застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая - в статье 8 Закона № 165-ФЗ, в том числе, к видам страхового обеспечения относится пособие по временной нетрудоспособности.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 6 статьи 12, статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В частности, размер и порядок назначения, исчисления, выплаты пособия по временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 3 которого финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. 

Из изложенных правовых норм следует, что выплата  застрахованным лицам социальных пособий, предусмотренных Законом № 255-ФЗ, осуществляется за счет средств фонда социального страхования, формируемых, в свою очередь, из сумм  страховых взносов, начисляемых и уплачиваемых страхователями в бюджет Фонда социального страхования.

При этом страхователи, непосредственно производящие выплату соответствующего страхового обеспечения, вправе, осуществив указанную выплату, уменьшить сумму страховых взносов, подлежащих перечислению ими в Фонд социального страхования, на сумму произведенных расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, либо, при отсутствии или недостаточности начисленной суммы страховых взносов за соответствующий период, обратиться к страховщику по месту своей регистрации за необходимыми средствами сверх начисленных страховых взносов (пункт 1 части 1 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Страховщик, в свою очередь, вправе запросить и проверить у страхователя документы, связанные с  расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 4  части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Порядок проведения проверок, в том числе предметом которых является правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, и оформления их результатов регламентирован положениями статей 26.16, 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ, Закон № 125-ФЗ), на что указано в пункте 1 статьи 4.7 Закона № 225-ФЗ.

В соответствии статьей 26.14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховщик проводит следующие виды проверок страхователей: камеральная проверка; выездная проверка. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

Камеральная проверка, как это следует из положений статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ, проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ, выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика. В случае, если у страхователя отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения территориального органа страховщика. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Таким образом, камеральная и выездная проверки представляют собой самостоятельные виды контроля за уплатой страховых взносов, а равно и за осуществлением правильности расходов. При этом в рамках выездной проверки могут быть проверены периоды, по которым ранее фондом проводились камеральные налоговые проверки, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно проведение в отношении спорных сумм расходов камеральных проверок и принятие данных расходов по их результатам.

Между тем, полагая необоснованными выводы суда области относительно порядка расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. Так, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ, Закон № 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н.

Так, согласно части 1 статьи 59 Закона №323-ФЗ, пункту 1 Порядка от 29.06.2011 №624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

При этом в силу пункта 22 Порядка от 29.06.2011 №624н при наступлении временной нетрудоспособности в период отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет листок нетрудоспособности выдается со дня окончания указанных отпусков в случае продолжающейся временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается фондом, страхователем было начислено пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО4 по листку нетрудоспособности №159833751280 за январь 2015 года. При этом листок нетрудоспособности выдан с 17.01.2015 и закрыт 29.01.2015 (т.1 л.д.120). 

Расчет больничного листа ФИО4 произведен за 3 дня в размере 100% среднего заработка за счет средств работодателя – в размере 3 154,41 руб., за 10 дней (начиная с 20.01.2015 по 30.01.2015) – в размере 100 % среднего заработка, что составило 11 566,17 руб., а всего – 14 720,58 руб. (т.1 л.д.121) При этом сумма расходов, не принятых отделением Фонда социального страхования к зачету, составила 1 051,47 руб.

Также бюджетным учреждением было рассчитано и выплачено пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО5 по листку нетрудоспособности №184572670634 за май 2015 года. При этом в соответствии с приказом от 11.03.2015 №153л (т.1 л.д.113) указанному работнику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 06.04.2015 по 24.04.2015, листок нетрудоспособности выдан с 24.04.2015 в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка, и закрыт 07.05.2015. 

Расчет больничного листа ФИО5 произведен за первые 10 дней (начиная с 25.04.2015) в размере 100% среднего заработка, за оставшиеся 3 дня – в размере 50% среднего заработка, что составило 5 875,81 руб. (т.1 л.д.115) При этом сумма расходов, не принятых отделением Фонда социального страхования к зачету, составила 255,47 руб.

Кроме того, страхователем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО6 по листку нетрудоспособности №225617556072 за июль 2016 года. При этом в соответствии с приказом от 12.04.2016 №227л (т.1 л.д.116) указанному работнику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 30.05.2016 по 20.06.2016, листок нетрудоспособности выдан с 17.06.2016 в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка, и закрыт 27.06.2016. 

Расчет больничного листа ФИО6 произведен за 7 дней (начиная с 21.06.2016) в размере 100% среднего заработка, что составило 7 314,86 руб. (т.1 л.д.115) При этом сумма расходов, не принятых отделением Фонда социального страхования к зачету, составила 522,49 руб.

Таким образом, больничные листки указанным работникам выданы и пособие начислено в соответствии с требованиями Порядка от 29.06.2011 №624н, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. Доказательств обратного отделением Фонда социального страхования в материалы дела представлено не было. 

Указанное свидетельствует об отсутствии у фонда оснований для отказа в принятии к зачету заявленных страхователем сумм расходов, исходя из фактического времени нетрудоспособности.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно приложению № 10 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.01.2017 № 10 «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении проверок правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (вместе с «Требованиями к составлению акта выездной проверки», «Требованиями к составлению акта камеральной проверки») (далее – Приказ Фонда социального страхования от 25.01.2017 №10) вводная часть акта проверки должна содержать, в том числе, период, за который проведена проверка. 

В описательной части акта выездной проверки указывается, выявлены или не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством описательная часть акта должна содержать: сведения о выявленных документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выявленных в ходе проверки; сведения о произведенных расходах с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика: 

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пунктам 8-10 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней, подлежащих уплате.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что при оформлении акта выездной проверки и вынесении решения по ее результатам, включая проверку обоснованности понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, в акте и в решении должны быть четко изложены период проведения проверки, а также обстоятельства выявленных нарушений со ссылкой на доказательства, установленные в рамках проведения проверки.

Между тем, из содержания акта от 23.03.2018 №357 и решения от 17.04.2018 №40 не следует установление фондом существа нарушения так, как указанные обстоятельства изложены при пояснениях в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, что является существенным нарушением порядка проведения проверки и оформления ее результатов и, как следствие, самостоятельным основанием для удовлетворения требований страхователя. 

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия находит решение арбитражного суда Курской области от 05.03.2019 по делу № А35-6193/2018 подлежащим отмене, а решение фонда от 17.04.2018 №40 – признанию недействительным в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 3 000 руб., уплаченные платежным поручением от 13.07.2018 №1556 (т.1 л.д.10), и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., уплаченные платежным поручением от 01.04.2019 №619, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат взысканию с отделения Фонда социального страхования в пользу бюджетного учреждения. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» удовлетворить.

Решение арбитражного суда Курской области от 05.03.2019 по делу № А35-6193/2018 отменить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.04.2018 №40 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 1 829,43 руб.».

Взыскать с  государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья:                              Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                       П.В. Донцов