Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5459/2022

г.  Липецк

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроУслуги Рязань» (390000, 

<

...> километр (окружная дорога), д. 12, пом. Н9, оф. 20/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгрАрии» (398007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам займа №123 от 03.04.2019, №988 от 109.03.2020, №987 от 04.10.2019 в размере 11 814 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 82 070 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.03.2023, копия диплома),

от ответчика: директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

«АгроУслуги Рязань» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «АгрАрии» (ООО «АгрАрии», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа №123 от 03.04.2019, №988 от 109.03.2020, №987 от 04.10.2019 в размере 11 814 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 82 070 руб.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против заявленных требований, не отрицая факта получения денежных средств по договорам займа, полагал, что истцом не учтена передача автомобиля, произведенная ответчиком, а также оплата ответчиком заработной платы, заемные денежные средства были потрачены по на ведение хозяйственной деятельности.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ФИО3 (заимодавец), и ООО «Аграрии» (Заемщик), были заключены Договоры займа:

1. На основании договора №123 от 03.04.2019 на предоставление беспроцентного займа участника юридического лица в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до 03.04.2020. Денежные средства были переведены 04.04.2019 и 05.04.2019 в общей сумме 2000 000 руб. на основании чека об операции. За просрочку установлены пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа согласно п. 4.5. Договора №123 от 03.04.2019.

2. На основании договора №988 от 10.03.2020 на предоставление беспроцентного займа участника юридического лица в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 04.11.2020. Денежные средства были переведены 13.03.2020 в сумме 1000 000 руб. на основании чека об операции. За просрочку установлены пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа согласно п. 4.5. Договора №988 от 03.04.2019

3. На основании договора №987 от 04.10.2019 на предоставление беспроцентного займа участника юридического лица в размере 7 000 000 руб. со сроком возврата до 04.10.2020. Денежные средства были перечислены в общем размере 2 000 000 руб. на основании чеков. За просрочку установлены пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа согласно п. 4.5. Договора №988 от 04.10.2019.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями и чеками о внесении денежных средств на расчетный счет юридического лица ответчика.

Согласно договору цессии от 07.06.2022 права требования по указанным договорам в полном объеме перешли к истцу.

По представленному истцом расчету сумма основного долга составляет              5 000 000 руб.

Также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.4.5 Договоров за просрочку возврата суммы займа: на основании договора № 123 от 03.04.2019 в размере 3 192 000 руб.: на основании договора № 988 от 10.03.2020 в сумме 1 166 000,00 руб.; на основании договора № 987 от 04.10. в сумме 2 456 000,00 руб., в общем размере 6 814 000 руб. 

Неисполнение обязательств по договору,  а также неоплата задолженности после получения претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения от истца заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела заемщик не исполнил обязательство по возврату займа в полном объеме, суд полагает, что основной долг по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в  вязи с использование денежных средств на хозяйственные нужды и передачу автомобиля судом отклоняются. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт зачета суммы задолженности по договору займа, представленный протокол по своему содержанию таковым не является.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 4.5 договора займа стороны определили, что на сумму займа начисляются пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Представленный в дело расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 82 070 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «АгрАрии» (398007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АгроУслуги Рязань» (390000, 

<

...> километр (окружная дорога), д. 12, пом. Н9, оф. 20/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5000 руб. – задолженность по договорам займа, 6 814 000 руб.  – неустойка, а также 82 070 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева