ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83250/2022

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 12.01.2024; ФИО4, по доверенности от 04.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3156/2024)  общества с ограниченной ответственностью "Интеркарго" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу № А56-83250/2022, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Интеркарго"

к  Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго» (далее – ООО «Интеркарго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня) от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении № 10228000-655/2022.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2023 оспариваемое постановление изменено, размер штрафа снижен до 268 666, 62 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Аристон Термо Русь» в рамках внешнеторгового контракта от 01.01.2009 № 01/09, заключенного с Thermowatt (Wuxi) Electric CO., Ltd (продавец, Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/080422/3156890 ввезен и с привлечением услуг таможенного представителя ООО «Интеркарго», задекларирован товар № 1: «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ НАГРЕВАТЕЛЬНЫЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ, СМОНТИРОВАННЫЕ С ИЗОЛИРОВАННЫМ КАРКАСОМ, МОЩНОСТЬЮ 1500 ВТ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В КАЧЕСТВЕ КОМПЛЕКТУЮЩИХ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ СБОРКИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ВОДОНАГРЕВАТЕЛЕЙ МАРКИ ARISTON: 

МОЩНОСТЬ 1500 ВТ, НАПРЯЖЕНИЕ 220-240 В ПЕРЕМЕННОГО ТОКА, производитель: «THERMOWATT (WUXI) ELECTRIC CO., LTD», тов. знак: «THERMOWATT», торг. знак, марка: 000317409902, модель: 000317409902, артикул: 000317409902, кол-во: 22 500,00 шт; 

МОЩНОСТЬ 1500 ВТ, НАПРЯЖЕНИЕ 230 В ПЕРЕМЕННОГО ТОКА, производитель: «THERMOWATT (WUXI) ELECTRIC CO., LTD», тов. знак: «THERMOWATT», торг. знак, марка: 000317039200, модель: 000317039200, артикул: 000317039200, кол-во: 3 600 шт; 

МОЩНОСТЬ 1500 ВТ, НАПРЯЖЕНИЕ 230 В ПЕРЕМЕННОГО ТОКА, производитель: «THERMOWATT (WUXI) ELECTRIC CO., LTD»., тов. знак: «THERMOWATT», торговый знак, марка: 000317039300, модель: 000317039300, артикул: 000317039300, кол-во 3 600 шт.». 

В графе 33 указанной ДТ Обществом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8516 80 200 2 «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: — электрические нагревательные сопротивления: 

— смонтированные с изолированным каркасом: 

— прочие: 

— мощностью не менее 1400 Вт, но не более 2000 Вт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%). 

09.04.2022 в ходе проведения таможенного контроля товара по ДТ в соответствии с мерами, предусмотренными профилем риска в отношении данного товара, Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении таможенной экспертизы от 09.04.2022 № 10228010/090422/ПВ/000170. 

09.04.2022 в ходе проверки сведений о классификационном коде товара декларанту направлен запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (716 444,35 руб.). 

11.04.2022 товар выпущен Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

18.05.2022 в Северо-Западную электронную таможню поступило заключение таможенного эксперта   от 18.05.2022 №12403004/0008818. 

02.06.2022 на основании технической документации на товар, с учетом заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ (г. Брянск) 18.05.2022 № 12403004/0008818 Таможней принято решение № РКТ-10228000-22/000352 о классификации товара в подсубпозиции 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545:

электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % НДС - 20%). 

Изменение классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, заявление ООО «Интеркарго» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10228010/080422/3156890 недостоверных сведений о его классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений о свойствах и характеристиках товара, послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 716 444,33 рублей. 

19.06.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Интеркарго», 18.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

02.08.2022 заместителем начальника Таможни вынесено постановление по делу об АП № 10228000-655/2022 в отношении ООО «Интеркарго» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере трех четвертых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно 537 333,25 руб. 

Не согласившись с законностью вынесенного таможней постановления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд первой инстанции изменил постановление таможни в части размера штрафа, снизив его до 268 666, 62 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьей 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации 1 - 6.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судом первой инстанции установлено, что декларантом и таможенным органом ввезенный товар классифицирован в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС. Разница позиций таможенного органа и декларанта заключается в классификации ввезенного товара на уровне субпозиции – 8516 10 800 0 и 8516  80 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно.

Согласно Пояснениям (Е) к товарной позиции 8516 ТН ВЭД в субпозицию 8516 80 ТН ВЭД включаются все электрические нагревательные сопротивления независимо от классификации устройств или оборудования, в которых они используются, за исключением угольных сопротивлений (товарная позиция 8545 ТН ВЭД).

Такие сопротивления представляют собой прутки, пластины и т.п. или отрезки проволоки (обычно в виде спирали) из специального материала, который приобретает очень высокую температуру при пропускании через него электрического тока. Применяемые материалы могут быть различными (специальные сплавы, композиционные материалы на основе карбида кремния и т.д.). Они могут быть изготовлены в виде отдельных элементов путем использования печатной технологии. Проволочные сопротивления обычно монтируются на изолирующих элементахоснованиях (например, из керамики, стеатита, слюды или пластмасс) или на сердечниках из мягкого изолирующего материала (например, из стекловолокна или асбеста). Если проволока не смонтирована на какой-либо основе, то она включается в данную товарную позицию только в случае, если она нарезана на мерные отрезки и свернута в спираль или ей иначе придана форма, по которой можно определить, что это нагревательный элемент сопротивления. То же самое относится к пруткам и пластинам, которые для того, чтобы они входили в данную товарную позицию, должны быть нарезаны по длине или размерам, пригодным для использования.

Согласно выводам судебного эксперта ФИО5 в заключении №001- 01034-23 от 27.03.2023, которые суд проверил и находит обоснованными, спорный товар представляет собой конструктивно завершенные изделия, по функциональному назначению являющиеся самостоятельными сменными защищенными трубчатыми электрическими водонагревателями погружными для самостоятельного применения в качестве комплектующих при сборе бытовых стационарных электрических водонагревателей (электробойлеров). Применительно к ТН ВЭД ЕАЭС товар не обладает классификационными признаками электрического нагревательного сопротивления и при этом наличествуют классификационные признаки электрического погружного нагревателя (код 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС), которые носят определяющее значение.

Экспертные исследования, результаты которых отражены в заключении №001- 01034-23 от 27.03.2023, проведены по назначению арбитражного суда экспертом независимого экспертного учреждения ООО «СОЭКС-НЕВА», специализирующимся на проведении судебных товароведческих экспертиз; при этом эксперт ФИО5 был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебный эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер-механик и экспертную специализацию «экспертиза оборудовании, сырья, материалов», стаж работы экспертом 21 год.

При проведении экспертизы непосредственно исследовались образцы спорного товара, а в распоряжение эксперта были предоставлены материалы, содержащие исчерпывающее описание товара: каталог производителя THERMOWATT (WUXI) ELECTRIC СО., LTD, техническое описание с чертежами, эксплуатационная документация и информационное письмо ООО «Аристон Термо Русь» об области применения.

Согласно разделу (А) Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС в субпозицию 8516 10 ТН ВЭД ЕАЭС включаются в том числе:

(5) Погружные электронагреватели различных видов и форм в зависимости от их применения, обычно используемые в цистернах, чанах и т.д., для нагрева жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций или газов. Их также производят для использования в кружках, кастрюлях, высоких стаканах, чашках, ваннах, чашах и т.д. обычно с теплоизолированной ручкой и крючком для навешивания нагревателя на сосуд.

Они имеют усиленную защитную оболочку, которая обладает высоким сопротивлением к механическим нагрузкам и просачиванию жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций и газов. Порошок (обычно оксид магния) с хорошими диэлектрическими и тепловыми свойствами удерживает проволочный резистор (сопротивление) в пространстве внутри оболочки и электрически изолирует его.

Конструкции, состоящие из погружных нагревателей, постоянно смонтированные в цистернах, чанах или других емкостях, включаются в товарную позицию 8419, за исключением тех случаев, когда они разработаны только для нагрева воды или для бытового использования, в таких случаях они включаются в данную товарную позицию.

Следовательно, к субпозиции 8516 10 ТН ВЭД ЕАЭС относятся погружные электронагреватели различных форм и видов, использующиеся для нагрева жидкостей, имеющие усиленную защитную оболочку, внутри которой находится порошок с диэлектрическими и тепловыми свойствами, служащий для изоляции нагревательного элемента (сопротивления).

Учитывая установленные конструктивные характеристики, назначение (служит для нагрева воды), рассматриваемый товар полностью соответствует тексту Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении погружных электронагревателей.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1,6 классификация товара правомерно осуществлена Таможней в подсубпозиции 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % НДС - 20%).

Кроме того, Общество обращалось в суд с заявлением  о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни  от 02.06.2022 № PKT-10228000-22/000352 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-88923/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 Обществу в удовлетворении требований отказано. Данное решение имеет в настоящем деле преюдициальное значение.

При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке заявляемых сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку предоставленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и неисполнения своих публично-правовых обязанностей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление Таможни в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до  268 666, 62 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2023 по делу №  А56-83250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова