ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-21994/2020-63-162

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ЗЕМПОДРЯД", 125319 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА ДОМ 9 ЭТ 1 ПОМ II КОМ 16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 

<

***>

к ООО "СВАРГО ГРУПП", 119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 10 704 366 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.02.2020г. №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.01.2020г. №СВГ/649;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕМПОДРЯД", 125319 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА ДОМ 9 ЭТ 1 ПОМ II КОМ 16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СВАРГО ГРУПП", 119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 10 704 366 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 159 АПК РФ, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не требуется специальных познаний, дело может быть рассмотрено по имеющим в деле доказательствам, в связи с чем, на основании ст. 82 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №2119/0512.

В соответствии с п.2.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по экскавации грунта котлован, перемещение грунта в отвал, работа на отвале, погрузка и вывоз на полигон, в объемах с в составе, предусмотренных договором, сметой, технической документацией и сдать результат выполненных работ заказчику в установленные договором сроки, а последний обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом результаты работ на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора, общая ориентировочная стоимость работ составляет 29 431 139 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 9.10 договора, промежуточная сдача заказчику выполненных работ оформляется сторонами путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Согласно п. 9.11 договора, подрядчик ежемесячно, до 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца, направляет заказчику на подписание оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и комплект должным образом оформленной исполнительной документации.

В соответствии с п. 9.12 договора, заказчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) с участием подрядчика, осмотреть результат выполненных работ и, при отсутствии замечаний по выполненным подрядчиком работам, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку стоимости выполненных работ (формы КС-3) и передать один экземпляр подрядчику или направить подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ с указанием замечаний в тот же срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец выполнил работы предусмотренные договором на общую сумму 24 706 460 руб. 50 коп., что подтверждается, подписанными сторонами без разногласий актами сдачи-приемки выполненных работ: акт КС-2 № 1 от 23.12.2018 на сумму 6 667 389 руб. 42 коп.; акт КС-2 №2 от 23.01.2019 на сумму 8 636 012 руб. 64 коп.; акт КС- 2 № 3 от 23.02.2019 на сумму 9 403 058 руб. 44 коп.

Согласно п. 5.3 договора, оплата за фактически выполненные подрядчиком объемы работ производится заказчиком в течение 7 банковских дней с даты подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), итогового акта, получения счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Как указывает истец, сопроводительным письмом исх. № 478 от 05.11.2019 г., в адрес заказчика был направлен акт КС-2 № 4 от 05.11.2019 на сумму 9 607 846 руб. 36 коп., что подтверждается отметкой заказчика о принятии.

Истец указывает, что заказчик переданные акты не подписал и в установленный договором срок, мотивированный отказ подрядчику не направил, в связи с чем, истец считает работы принятыми заказчиком по истечении установленного срока на рассмотрение полученных документов, установленного п. 9.12 договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом согласно расчету истца, составляет 10 704 366 руб. 58 коп.

16.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму 9 607 846 руб. 36 коп., подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ. 

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

В соответствии с п. 9.12 договора, заказчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) с участием подрядчика, осмотреть результат выполненных работ и, при отсутствии замечаний по выполненным подрядчиком работам, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку стоимости выполненных работ (формы КС-3) и передать один экземпляр подрядчику или направить подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ с указанием замечаний в тот же срок.

Мотивированный отказ от приемки работы, в сроки предусмотренные п. 9.12 ответчиком истцу не заявлен, в связи с чем, работы в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57: действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Довод ответчика о неполучении акта №4 с приложением документации судом не рассматривается, поскольку документы были получены 06.11.19г., при получении расписался сотрудник ответчика - ФИО4, находившаяся по адресу производства работ, занимавшая во время производства работ по договору должность помощник директора проекта «Рязанский проспект».

Представитель истца пояснил, что ФИО4 в переписке с истцом, сотрудник представлял по должности как указано выше (panikarova@svargo.net).

Переписка ФИО4 с истцом велась до и во время исполнения договора, между сторонами споров в части полномочий не возникало, переданные истцом через ФИО4 акты подписывались ответчиком.

Для получения разрешения для перевозки грунта в изначальном объеме, ответчиком в адрес истца были предоставлены необходимые документы, но для переоформления и увеличения разрешенного объема грунта, ответчик документы не представил.

Истец указал, что наличие открытого разрешения на перевозку грунта свидетельствует о том, что их перечень ответчику был известен и сообщен истцом заблаговременно, а отсутствие закрытого разрешения на перевозку грунта не может служить основанием для неоплаты в полном объеме выполненных работ и удержания гарантийного депозита т.к. указанное обязательство является встречным по отношению к обязательству ответчика.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п.2. ст.718 ГК РФ).

Итоговый акт может быть составлен после выполнения двух этапов работ и выполнения всех обязательств по договору (п.1.19 договора). Согласно графику производства работ (приложение №1 к договору) перерыв между первым и вторым этапом составляет полгода. Уведомления от ответчика истцу о готовности строительной площадки и продолжении производства работ, а также  передачи измененной проектной документации в материалы дела не представлено.

Поскольку срок предоставления строительной площадки на основании акта допуска от 04.12.18г. истек, истец произвел вывоз техники с территории производства работ, а заказчик приступил к возведению фундамента и первых этажей здания.

В нарушение условий договора в августе 2019г. (к началу производства работ по обратной засыпке котлована (2й этап)) ответчик физически выполнил своими силами или с привлечением иной подрядной организации указанные работы. По мнению представителя истца, со стороны заказчика это фактически отказ от исполнения договора, выраженный в форме не предоставления территории производства работ подрядчику и выполнения работ своими силами.

Кроме того, объем вывезенного грунта подтверждается материалами дела, в т.ч. актом №4, возражений со стороны ответчика не поступало. После экскавации грунта из котлована на строительной площадке не осталось, поскольку вывезен с объекта в полном объеме. Результатом работ истца использован ответчиком для указанной в договоре подряда цели -строительство многоэтажного здания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 10 704 366 руб. 58 коп., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЗЕМПОДРЯД", 125319 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА ДОМ 9 ЭТ 1 ПОМ II КОМ 16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 

<

***> к ООО "СВАРГО ГРУПП", 119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 421, 431, 702, 711, 720, 753  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, отказать.

Взыскать с ООО "СВАРГО ГРУПП", 119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ЗЕМПОДРЯД", 125319 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА ДОМ 9 ЭТ 1 ПОМ II КОМ 16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 10704366 (десять миллионов семьсот четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 76522 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                             Э.Б. Ликшиков