15/2023-45644(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации)

Дело № А66-860/2023

г.Тверь

12 апреля 2023 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 12 апреля 2023 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Атек», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 25.08.1999,  

к акционерному обществу «Тверьавтотранс», 

<

...>, кабинет 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 05.12.2006,  

о взыскании 1 680 473,26 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Атек», Тверская область, г.Нелидово, обратилось в  суд с иском к акционерному обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь, о  взыскании 1 654 010,97 руб., в том числе: 1 638 770,41 руб. задолженности  по договору от 11 августа 2014 года № 3 за ноябрь 2022 года, 15 240,56 руб.  договорной неустойки за период с 18 декабря 2022 года по 17 января 2023  года (с учетом уточнений).  

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени заседания  размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии  со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец  согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 12 апреля 2023 года до 14 часов 30 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не  противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  сторонами заключен договор на оказание услуг по организации перевозок  пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего,  внутриобластного, пригородного сообщения от 11 августа 2014 года № 3 (в  редакции дополнительного соглашения), в целях исполнения условий  которого ответчик осуществлял продажу проездных документов пассажирам.  Выручку от продажи проездных документов, за исключением суммы  вознаграждения (20% от стоимости реализованных билетов), ответчик  должен перечислять истцу в установленный в пункте 3.4 договора срок.  

 Согласно отчету ответчика выручка за ноябрь 2022 года составила  2 049 962,50 руб. Однако обязательство по перечислению истцу 1 638 770,41  руб. ответчик в установленный договором срок не исполнил.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора на  оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на  регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного,  пригородного сообщения от 11 августа 2014 года № 3 и статей 307, 309, 310,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на  регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного,  пригородного сообщения от 11 августа 2014 года № 3, наличие у него  задолженности в сумме 1 638 770,41 руб. надлежащим образом  подтверждаются представленными в материалы дела документами и  ответчиком не оспариваются.  

 Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

 В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

 Требования истца в части взыскания задолженности в сумме  1 638 770,41 руб., суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации является способом обеспечения исполнения договорных  обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению  своих обязанностей.  

 Согласно пункту 4.1 спорного договора за задержку перечисления  средств, полученных Автовокзалом от реализации билетов на автобусы  Перевозчика, Автовокзал оплачивает Перевозчику пени в размере 0,03% за  каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 10 % от  общей суммы задолженности.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

 Требования истца в части взыскания договорной неустойки  обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 15 240,56 руб. за период с  18 декабря 2022 года по 17 января 2023 года.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тверьавтотранс», 

<

...>, кабинет 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 05.12.2006, в пользу общества с  ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма  «Атек», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  25.08.1999, 1 638 770,41 руб. задолженности, 15 240,56 руб. договорной  неустойки, а так же 29 540 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Атек», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 25.08.1999, справку на возврат из федерального бюджета в  установленном законом порядке 12 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:03:00

Кому выдана Калита Ирина Владимировна