АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 августа 2024 года

 

Дело № А33-28966/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 23 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А., 

 

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (далее ответчик) о взыскании задолженности за период сентябрь-декабрь 2022 в размере              38 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.07.2024 в 09 час. 00 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «КрасКом») и агентством по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2021 № 13/07417 с учетом протокола согласования разногласий (далее – контракт), предметом которого являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном контрактом, в сроки, порядке и размере согласно условиям контракта, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 18.1 контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя действие на отношения сторон с даты, установленной в п. 2.1 контракта и действует по 31.12.2022.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2022.

В приложении № 2 к контракту согласован перечень объектов абонента.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт от 15.11.2021 № 13/07417, по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период сентябрь – декабрь 2022 во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению  на общую сумму  41 609,53 руб.

Истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости холодной воды и водоотведения. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Представленные истцом в материалы дела расчёты стоимости холодной воды и водоотведения, судом проверены, признаны верными, т.к. произведены истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3.4 контракта абонент вносит оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводноканализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для оплаты истец ответчику выставил счет-фактуры №11-092022-3901307417 от 30.09.2022, №11-102022-3901307417 от 31.10.2022, №11-112022-3901307417 от 30.11.2022, №11-122022-3901307417 от 31.12.2022.

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность частично в сумме 3 609,53 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 38 000 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал следующее.

08.06.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту от 15.11.2021 № 13/07417, в котором стороны согласовали порядок расчетов за поставленные коммунальные ресурсы за расчетный период: июнь-август 2022. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, абонент оплачивает стоимость коммунального ресурса за расчетный период (июнь-август 2022) авансовым платежом в размере 100% стоимости коммунального ресурса в срок до 10.06.2022 на основании выставленного организацией ВКХ счета. Оплата за фактически поданный коммунальный ресурс, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за коммунальный ресурс в указанном расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем в сумме, указанной в счет-фактуре.

На основании выставленного счета № 1326-052022-3901307417 от 24.05.2022 платежным поручением № 714225 от 31.05.2022 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 38 000 руб. В назначении платежа указано: «Аванс за водоснабжение, водоотведение ГК № 13/07417 от 15.11.2021 по сч. № 3901307417 от 24.05.2022».

Кроме того, за период июнь-август 2022 истцом выставлены платежные документы на сумму 25 582,64 руб., которые оплачены ответчиком платежными поручениями №№ 987276 от 14.07.2022 в сумме 10 239 руб., 1157213 от 12.08.2022 в сумме 8771,17 руб. 1323770 от 13.09.2022 в сумме 6572,47 руб.

В период сентябрь-декабрь 2022 оплата выставленных счетов оплачена ответчиком с учетом перечисленной суммы аванса, однако истцом ООО «КрасКом» указанную сумму при определении размера задолженности за спорный период не учитывает.

Из пояснений истца следует, что платежное поручение №714225 от 01.06.2022 в сумме 10 239,00 руб. учтено истцом на период июнь 2022, остаток в сумме 27 761 руб. учтен в расчете по делу А33-30620/2022; платежное поручение № 987276 от 14.07.2022 в сумме 10 239 руб. учтено в расчете по делу №А33-30620/2022, при это ответчик разноску платежей по расчёту при рассмотрении дела № А33-30620/2022 не оспаривал, решение суда от 05.04.2023 вступило в законную силу, в связи с чем учесть данные суммы в расчете по настоящему делу не представляется возможным; платежное поручение №157216 от 12.08.2022 в сумме 8771,17 руб. учтена на период июль 2022 согласно назначения, платежное поручение №323770 от 13.09.2022 в сумме 6572,47 руб. учтена на период август 2022 согласно назначения.

Судом установлено, что в расчете задолженности по делу №А33-30620/2022 фигурируют платежные поручения №714225 от 01.06.2022 в сумме 27 761 руб., платежное поручение № 987276 от 14.07.2022 в сумме 10 239 руб.

Решение суда от 05.04.2023 по делу № А33-30620/2022 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными. Вне процедуры обжалования один суд не вправе проверять судебные акты другого и давать им толкование.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом истца о том, что учесть данные суммы в расчете по настоящему делу не представляется возможным, поскольку это будет направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения по делу № А33-30620/2022.

Доказательства оплаты задолженности в общем размере 38 000 руб. в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика 38 000 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением от 21.09.2023 № 15590.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.В. Мозолькова