Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37857/23

03 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по г.о. Мытищи Главного управления Росгвардии по Московской области

к ООО ЧОП «ГЛОБАЛ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 20.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по г.о. Мытищи Главного управления Росгвардии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЧОП «Глобал-Плюс» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление ОЛРР по г.о. Мытищи Главного управления Росгвардии по Московской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд обращает внимание, что рассматриваемым заявлением заявитель просит привлечь ООО ЧОП «Глобал-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как Протоколом от 20.04.2023 №50ЛРР012130423000249 об административном правонарушении, представленным в материалы дела, заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии указанных обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением арбитражного суда по настоящему делу суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОП «Глобал-Плюс» получена Лицензия от 21.06.2001 №742 на право оказания охранных услуг сроком действия до 21.06.2024 (л.д. 34).

08.04.2023 в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Московской области из прокуратуры г. Москвы, Главного  управления   Росгвардии   по   г.  Москве  поступила  информация о нарушениях законодательства Российской Федерации, в деятельности ООО ЧОП «Глобал-Плюс», оказывающим охранные услуги на объекте АО Московский научно-исследовательский институт радиосвязи расположенном по адресу: 

<

...>, на который частная охранная деятельность не распространяется, так как согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.2014 № 1413 и п. 52 приказа Минпромторга России от 20.01.2022 № 108 присвоена категория опасности «С».

20.04.2023 сотрудниками административного органа на основании информации от 08.04.2023 проведена проверка в отношении ООО ЧОП «Глобал-Плюс», в ходе которой выявлено нарушение требования части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» подпункта «а» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно общество оказывает охранные услуги на объекте АО Московский научно-исследовательский институт радиосвязи, по адресу: 

<

...>, на который частная охранная деятельность не распространяется, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413 и пункта 5 приказа Минпромторга России от 20.01.2022 № 108, данному объекту присвоена категория опасности «С».

20.04.2023 по факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении ООО ЧОП «Глобал-Плюс» составлен протокол №50ЛРР012130423000249 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 63,64).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности), пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Закон об охранной деятельности Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2013 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 32 ст. 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно подпунктом «а» статьи 10 Положение № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Таким образом, факт наличия в действиях общества события вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 20.04.2023 №50ЛРР012130423000249 об административном правонарушении, и по существу заявителем не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Между тем, судом установлено, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Так суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности подлежит исчисления с даты обнаружения административным органом в действиях общества события вменяемого правонарушения, т.е. 20.04.2023 – срок проведения проверки.

Федеральным законом от 14.04.2023 №122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с 25 апреля 2023 года закрепили позицию Конституционного Суда РФ изложенную в постановлении от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2", установив, что сроки давности привлечения к административной ответственности по общему правилу исчисляют со дня совершения нарушения. Общие 2-месячный и 3-месячный сроки заменили на календарные дни - 60 и 90 соответственно. Если срок давности завершается в нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Также названным Федеральным законом запретили применять к срокам давности такие положения:

- срок в виде периода начинает течь на следующий день после даты или события, которые определяют начало срока;

- если срок в виде дней завершается в нерабочий день, последний день срока - это первый следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судом (20.07.2023) срок привлечения к административной ответственности- 90 календарных дней, истек.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ. 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа суд отказывает.

Руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОЛРР по г.о. Мытищи Главного управления Росгвардии по Московской области от 20.04.2023 №202/12-807 о привлечении ООО ЧОП "ГЛОБАЛ-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.04.2023 №50ЛРР012130423000249, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко