15/2020-18369(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-134/202020

г.Тверь

21 февраля 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 19 февраля 2020 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без  явки представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  

<

...> д,40/29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 21.12.1999,  

к муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьский  коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского  типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015,  

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного  предприятия «Великооктябрьский коммунальщик» ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции  170001, г.Тверь, а/я 0124,  

о взыскании 2 474 241,15 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь», г.Тверь, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область,  Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, о  взыскании 2 474 241,15 руб., в том числе: 2 456 330,41 руб. задолженности по  договору поставки газа от 01 декабря 2016 года № 52-5-0468/16 за октябрь  2019 года, 17 910,74 руб. законной неустойки за период с 19.11.2019 по  23.12.2019.  

 Определением от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена временный управляющий муниципального  унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик» ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции 170001, г.Тверь, а/я 0124, являющуюся членом Ассоциации  саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»  (123557, 

<

...>, пом. II, комн.35).  

 Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На  основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное  заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения лицами, участвующими в деле,  определения суда, содержащего указание на дату и время судебного  разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, третье лицо, надлежаще  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены  возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности  требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с  возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик, ни  третье лицо не заявили.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, по  правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до  2 473 524,72 руб., в том числе: 2 456 330,41 руб. задолженности по договору  поставки газа от 01 декабря 2016 года № 52-5-0468/16 за октябрь 2019 года,  17 194,31 руб. законной неустойки за период с 19.11.2019 по 23.12.2019.  

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в целях  исполнения обязательств по договору поставки газа от 01 декабря 2016 года   № 52-5-0468/16 (в редакции дополнительных соглашений), заключенному  между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем), истец поставил  ответчику природный газ, оказал снабженческо-сбытовые услуги в октябре  2019 года на общую сумму 2 456 330,41 руб. Ответчик оплату поставленного  ресурса и оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом ресурса и  оказанных услуг, которые вытекают из положений договора поставки газа от  01 декабря 2016 года № 52-5-0468/16, статей 307, 309, 310, 314, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт поставки газа и нарушения договорных обязательств по оплате  газа, поставленного истцом в октябре 2019 года, размер задолженности в  сумме 2 456 330,41 руб. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены  материалами дела: договором поставки газа от 01 декабря 2016 года № 52-5- 

0468/16, расчетом суммы долга; актом поданного-принятого газа, счетом- фактурой, сведениями о тарифах.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения  спорной задолженности за указанный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном  взыскании основного долга в сумме 2 456 330,41 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором  платежей, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию законная  неустойка за период с 19 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года.  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

 Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере  17 194,31 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район,  поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации11.08.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тверь», 

<

...> д,40/29, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999,  2 456 330,41 руб. задолженности за октябрь 2019 года, 17 194,31 руб.  законной неустойки, а так же 35 368 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тверь», 

<

...> д,40/29, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, справку на  возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 3 руб.  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья И.В.Калита