Дело № А11-613/2021

14 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 14.09.2022. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 13.04.2022 по делу №  А11-613/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Совкомбанк», о признании незаконным начисления штрафных санкций, о признании незаконным требования о списании денежных средств по банковской гарантии,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» (далее - Учреждение, ответчик) о  признании незаконным начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товара от 11.12.2020 № 19/2, о признании незаконным требования о списании денежных средств по банковской гарантии.

Решением от 13.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской  области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта рабочая документация не была представлена, поскольку в соответствии с п. 6.2, 13.3 она считается представленной с момента утверждения ее заказчиком.

Часть документации была представлена, но не была принята и утверждена ответчиком, что подтверждается исх. 1169-06-02 от 22.12.2020 исх11-38-06-02 от 17.12.2020.

Поставщик произвел работы по монтажу ТСАФВФ в отсутствие рабочей документации.

Считает, что у ГКУ ВО «ЦБДД ВО» имелись законные основания для выставления требования об уплате штрафных санкций в соответствии с заключенным договором.

На момент составления требования, 15.01.2020, рабочая документация также отсутствовала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчиком в рамках соблюдения установленной законом о контрактной системе процедуры по одностороннему отказу заказчика от исполнения обязательств по государственному контракту было направлено заявление о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обстоятельств рассматриваемого дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области принято решение от 03.02.2021  по делу № РНПЗЗ-1436 о не включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что комиссией УФАС по Владимирской области установлено отсутствие признаков недобросовестности в действиях истца при исполнении данного государственного контракта, а также установлено отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об умышленном неисполнении истцом обязательств по государственному контакту в связи с непредставлением таких доказательств ответчиком. 

Указанные в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 15.01.2021 не содержат сведений о нарушении конкретных пунктов государственного контракта, а также отсылки к нарушенным пунктам, имеющим стоимостное выражение.

По мнению ответчика, не представляется возможным рассмотрение акта об оценке соответствия поставляемого товара от 25.12.2020  как легитимного документа, в связи с отсутствием возможности удостоверить полномочия подписавших его лиц, так как отсутствует правовое основание, что подписавшие акт лица являются представителем стороны контракта, участником комиссии, личность без подтверждающих полномочия документов не может быть идентифицирована, равно как и подписи лиц, указанные в акте.

Ответчиком не соблюдены требования государственного контракта и Закона о контрактной системе, на основании чего представленный акт об оценке соответствия, а согласно чему и требование об уплате штрафов и неустоек не может быть признано легитимным документом, содержащим доказательства неисполнения истцом условий государственного контракта и не может являться основанием для взыскания денежных сумм указанных в требовании путем списания с предоставленной в целях обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту банковской гарантии, выданной ПАО «Совкомбанк».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2020 между ООО «Смарт Групп» (поставщик) и ГКУ ВО «ЦБДД ВО» (заказчик) заключен государственный контракт №19/20 на поставку товара (далее - контракт).

Поставщик обязуется поставить технические средства автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД, согласно приложению № 1 к контракту «Техническое задание» и приложению № 2 к контракту «Спецификация» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Поставщик обязуется по заданию заказчика поставить следующий товар, и передать в установленные сроки заказчику:

1) техническое средство автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД ТИП 1 в количестве 18, требования к качеству товара (обязательные требования, нормативный акт, свойства) - согласно приложению № 1 к контракту «Техническое задание», страна происхождения - Российская Федерация, гарантийный срок на товар - 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию АПК, цена за единицу измерения товара - 2 185 587,50, сумма - 39 340 575 руб., 2) техническое средство автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД ТИП в количестве 1, требования к качеству товара (обязательные требования, нормативный акт, свойства) - согласно приложению № 1 к контракту «Техническое задание», страна происхождения - Российская Федерация, гарантийный срок на товар - 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию АПК, цена за единицу измерения товара - 2 820 925,00, 2 820 925,01, сумма - 2 820 925 руб., 2 820 925,01, - итого 44 982 425 руб. 01 коп. (приложение № 2 к контракту).

Поставка товара, указанного в пункте 1.1 контракта, осуществляется одной партией, в соответствии с таблицей № 4 приложения № 1 к контракту «Техническое задание» (пункт 1.2 контракта). Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной (пункт 1.3 контракта).

Товар, поставляемый поставщиком, должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту «Техническое задание», приложении № 2 к контракту «Спецификация», приложении № 3 к контракту «Показатели товара» (пункт 1.4 контракта).

Требования к товару (техническое задание закупка технических средств автоматической фотовидеофиксации), а именно: требования по видам фиксируемых нарушений, места установки, условия и сроки выполнения работ, общие требования к ТСАФВФ (тип 1, тип 2), специальные требования к характеристикам ТСАФВФ (тип 1, тип 2), требования к электропитанию и заземлению, требования к безопасности товара, требования к иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, график проведения оснащения, требование к маркировке и упаковке товара, требования к безопасности окружающей среды, требования к поставке ТСАФВФ и обеспечение каналов связи, требования к документации, требования к электромонтажным, монтажным, пуско-наладочным работам и интеграции ТСАФВФ, требования к сроку и объему предоставления гарантий качества ТСАФВФ, общие требования к условиям закупки, условия сдачи ТСАФВФ, установлены в приложении № 1 к контракту.

Поставщик должен обеспечить разработку рабочей документации на монтаж, настройку, подключение оборудования ТСАФВФ и согласование ее со всеми организациями (лицами), интересы и/или полномочия которых затрагиваются при производстве работ; подготовку исполнительной документации. Разработка рабочей документации на монтаж, настройку и подключение ТСАФВФ производится до начала производства работ. (пункт 13.2 приложения № 1), согласно пункту 13.1 приложения № 1 к контракту.

Рабочая документация на монтаж, настройку и подключение ТСАФВФ должна быть согласована с заказчиком, а также с организациями (лицами), интересы и/или полномочия которых затрагиваются при выполнении работ, должна быть выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в соответствии с пунктами 13.3, 13.4 приложения № 1.

В состав рабочей документации, исходя их пункта 13.5 приложения № 1, должны входить описания, структурированные в виде разделов: пояснительная записка, общие положения (включая наименования объектов, точек размещения оборудования, видов оборудования и их назначения, описание алгоритма работы ТСАФВФ в процессе фиксации каждого вида нарушения и т.д.); схематичные исполнения (структурные, функциональные, электрические, принципиальные схемы) по каждой точке размещения ТСАФВФ; спецификация оборудования, изделий и материалов; иные разделы, определенные подрядчиком по своему усмотрению.

В качестве приложения к рабочей документации прилагаются все полученные в ходе разработки проектной документации согласования и ТУ.

Исполнительная документация должна содержать ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке работ; пояснительную записку, включающую в себя описание принятых технологических решений при производстве работ; акты об осуществлении технологического присоединения; акты ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; экземпляр утвержденной сторонами рабочей документации на бумажном носителе; акт технической готовности электромонтажных работ; акт приемки-передачи оборудования комплексов фото - видеофиксации; ведомость смонтированного электрооборудования; протокол измерения сопротивления изоляции; протокол измерения сопротивления растеканию тока заземляющего устройства; свидетельство о регистрации электролаборатории, выданное исполнителю Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора с правом проведения испытаний и измерений электрооборудования напряжением до 1000 В; сертификаты качества использованных материалов; паспорта оборудования и паспорт на комплекс фотовидеофиксации; размещение несущих конструкций, оборудования и кабельных трасс на согласованном ситуационном плане с указанием приближения к существующим коммуникациям; принципиальная схема размещения оборудования системы, схема разводки кабельной продукции до границы ответственности, общие виды устанавливаемого оборудования, электрическая схема, схема подключения оборудования; кабельный журнал подключения оборудования, спецификация оборудования и материалов, паспорта и формуляры изделий, сертификаты на поставляемое оборудование, материалы, в случае если данное оборудование и материалы подлежат обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 13.6 приложения № 1).

Согласно разделу 8 приложения № 1 при сдаче ТСАФВФ исполнитель должен предъявить и передать заказчику комплект исполнительной документации в составе: размещение несущих конструкций (опор), оборудования и кабельных трасс на согласованном ситуационном плане с указанием приближения к существующим коммуникациям; принципиальная схема размещения оборудования системы, схема разводки кабельной продукции до границы ответственности, общие виды устанавливаемого оборудования, электрическая схема, схема подключения оборудования; кабельный журнал подключения оборудования, спецификация оборудования и материалов, паспорта и формуляры изделий, сертификаты на поставляемое оборудование, материалы, в случае если данное оборудование и материалы подлежат обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; копия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений с приложением «Описание типа средств измерений» (пункт 8.2 приложения № 1), поставщик должен обеспечить интеграцию ПО ТСАФВФ с ПО, использующимся в ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ГКУ ВО «ЦБДД ВО» (пункт 8.3 приложения № 1).

В приложении № 3 к контракту «Показатели товара» согласованы наименование товара, количество, его технические характеристики, наименование страны происхождения товара.

Если во время поставки товара станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить поставщику срок для устранения недостатков, и в случае неисполнения поставщиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить замену товара другому лицу за счет поставщика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 1.6).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта приемку будут осуществлять со стороны заказчика - комиссия, действующая на основании приказа от 05.06.2020 № 56; со стороны поставщика - директор ФИО2, действующий на основании Устава.

Поставщик обязан передать заказчику вместе с товаром информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования поставляемого товара (пункт 6.7).

Поставщик обязан передать заказчику следующие документы на товар (оформленные в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»): технический паспорт в количестве 1 экземпляра; инструкцию по эксплуатации в количестве 1 экземпляра; сертификат соответствия (оригинал/копия); товарно-транспортную накладную (пункт 6.7.1).

Согласно пункту 6.13 контракта приемка товара по качеству и количеству   должна   осуществляться   в   соответствии   с   требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями и условий настоящего контракта.

В соответствии с разделом 7 контракта (ответственность сторон):

-       (пункт 7.2) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 2 249 121 руб. 25 коп.

-       (пункт 7.4) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 5000 руб.

Способами обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств являются банковская гарантия, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, закреплено  в разделе 5 контракта (обеспечение исполнение контракта, гарантийных обязательств).

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, указано в  пункте 5.1 контракта.

Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 658 166 руб. 65 коп., что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 5.2 контракта).

Банковская гарантия, предоставленная в обеспечение исполнения контракта, должна соответствовать требованиям, изложенным в постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Требованиями к форме банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (пункт 5.8 контракта).

В безотзывную банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии, указано в пункте 5.9 контракта.

07.12.2020 ПАО «Совкомбанк» (гарант) обязалось на условиях, указанных в банковской гарантии № 1800616, выплатить бенефициару - ГКУ ВО «ЦБДДВО» по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «Смарт Групп») своих обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.20143 № 44-ФЗ.

В банковской гарантии закреплено, что обязательства при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром (пункт 2): обязательства уплатить сумму неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; обязательства уплатить сумму убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом; 2.3      обязательства по возврату аванса; 2.4 обязательства по выполнению принципалом требований к гарантиикачестве товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставлении гарантии их качества, гарантийномуобслуживанию товара.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, бенефициар вправе предоставить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаромз но не превышающем сумму гарантии (пункт 3 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 3.1 банковской гарантии в письменном требовании гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет по настоящей гарантии (в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия), а также платежные реквизиты бенефициара, необходимые для перечисления денежных средств по настоящей гарантии.

18.01.2021 в адрес гаранта - ПАО «Совкомбанк» поступило требование от 15.01.2021 № 40-12-03 Учреждения об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.12.2020 № 1800516 в размере 4 498 242 руб. 50 коп. в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту.

В требовании имеется ссылка на пункт 7.2 контракта от 11.12.2020 № 19/20 и указано, что:

1) согласно подпункту 13.2 - 13.3 раздела 13 контракта «Требование к документации» приложения № 1 к контракту «Техническое задание»разработанная поставщиком рабочая документация на монтаж, настройку и подключение ТСАФВФ должна быть разработана до начала производства работы и согласована с заказчиком, а также с организациями, интересы и полномочия которых затрагиваются при выполнении работ.

По состоянию на 25.12.2020 рабочая документация не представлена, с заказчиком и организациями, интересы и полномочия которых затрагиваются при выполнении работ, не согласована.

2)      при приемке поставленного оборудования, приемочная комиссияустановила, что ТСАФВФ не соответствует требованиям, указанным вприложениях № 1,2,3 к контракту, о чем указано в акте приемочнойкомиссии от 26.12.2020, который направлен в адрес поставщика.

Используя право, предоставленное заказчику в рамках контракта, направляется требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по 2 249 121 руб. 25 коп. за каждый из двух вышеперечисленных фактов. Итоговая сумма штрафа - 4 498 242 руб. 50 коп. В соответствии с условиями банковской гарантии от 07.12.2020 № 1800516 необходимо не позднее 5 дней перечислить сумму 4 498 242 руб. 50 коп. на расчетный счет Учреждения.

В акте от 26.12.2020 указано, что на момент приемки рабочая документация не согласована (пункт 1); согласно пункту 10.1 технического здания поставляемый товар должен быть маркирован и упакован, заказчик вправе проверит правильность маркировки и упаковки. Упаковка должна обеспечивать его полную сохранность и качество при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке и хранении, в том числе в пределах гарантийного срока. В ходе приемки проверить правильность упаковки и ее наличие не представилось возможным о причине ее отсутствия;   не представлена исполнительная документация (ведомость технической документации, пояснительная записка, акты об осуществлении технологического присоединения, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, экземпляр утвержденной сторонами рабочей документации на бумажном носителе, акт технической готовности электромонтажных работ, акт приемки-передачи оборудования комплексом фото-видеофиксации, ведомость смонтированного электрооборудования, протокол измерения сопротивления изоляции, протокол измерения сопротивлению растекания тока заземляющего устройства, сертификаты качества использованных материалов, размещение несущих конструкций, обозревания и кабельных трасс на согласованным ситуационном плане с указанием приближения к существующим коммуникациям, принципиальная схема размещения оборудования системы, схема разводки кабельной продукции до границы ответственности, общие виды устанавливаемого оборудования, электрическая схема, схема подключения оборудования, кабельный журнал подключения оборудования, спецификация оборудования и материалов, паспорта и формуляры изделий, сертификаты на поставляемое оборудование, материалы, в случае если данное оборудование и материалы подлежат обязательной сертификации); пунктом 7.3 технического задания определено, что ТСАФВФ должны укомплектовываться эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), позволяющие предотвратить возникновение опасных ситуаций при установке (монтаже) и эксплуатации. На момент приемки указанная документация не представлена.

На момент приемки не обеспечено наличие: фото-видеоматериалов с мест установки о нарушениях ПДД РФ, указанных в Таблице №1 настоящего технического задания, и передачи их в ЦАФАП для формирования постановлений о нарушениях ПДД; функциональных характеристик, указанных в разделах 4, 5 настоящего технического задания; акт приема-передачи оборудования ТСАФВФ и ПО, а также другого оборудования, необходимого для функционирования комплексов, и формирования правонарушений ПДД РФ; акт тестирования оборудования ТСАФВФ и ПО, а также другого оборудования, необходимого для функционирования комплексов, и формирования правонарушений ПДД РФ, по форме согласованной с заказчиком.

Из представленной поставщиком рабочей документации следует, что к поставке предложены «Системы измерительные с автоматической фото-видеофиксацией «Лобачевский», в составе которого имеется метрологически значимая составная часть программного обеспечения «Lobachevsky-MS», установлено ответчиком.

ГКУ ВО «ЦБДД ВО» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.12.2020 № 19/20 на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направило в адрес истца уведомление от 26.12.2020 № 1201-12-02 об одностороннем отказе.

Согласно уведомлению об отказе от контракта, ответчик установил, что товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документации о закупке требованиям и условиям подписанного контракта, т. к. тип средства измерения комплекса «Лобачевский» имеет программное обеспечение «Lobachevsky-MS», которое отсутствует в реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

29.12.2020 истец в ответ на уведомление об отказе от контракта направил в адрес ответчика по электронной почте письмо исх. от 28.12.2020 № 19/13, в котором указал на несогласие с произведенным Учреждением отказом, сообщил о том, что согласно пункту 32 приложения № 1 протокола заседания Экспертного совета по программному обеспечению при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ № 792пр от 16.12.2020 утверждено экспертное заключение и включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных сведения о программном обеспечении «Lobachevsky» (разработчик и правообладатель ООО «Дорожные мониторинговые системы») с присвоением класса (классов), указанного (указанных) заявителем.

В указанном письме истец проинформировал ответчика о том, что с информацией о наличии сведений о рассматриваемом ПО можно ознакомиться на официальном сайте Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных по ссылке: https://reestr.minsvyaz.ru/request/193845/7sphrase id=437676, представил в приложение к указанному письму протокол заседания Экспертного совета по программному обеспечению при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 792 пр от 16.12.2020.

Решением суда по делу № А11-139/2021 удовлетворены требования подрядчика о признании  недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

 Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 368, 369, 376, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом представленных в дело доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчиком спорных штрафов, требование учреждения о выплате банковской гарантии 15.01.2021 № 40-12-03 в счет начисленных штрафов являлось необоснованным.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Основаниями для выставления требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 15.01.2021 № 40-12003 и соответственно привлечения ООО «Смарт Групп» к ответственности в виде уплаты штрафа согласно пояснениям ответчика; требованию от 15.01.2021 № 40-12-03, послужили сложившиеся обстоятельства: по состоянию на 25.12.2020 документация не была представлена и согласована; при приемке поставленного оборудования установлено, что ТСАФВФ не соответствует требованиям, указанным в приложениях № 1, 2 и 3 к контракту, о чем указано в акте приемочной комиссии от 26.12.2020 (товар не поставлен, не соответствует требованиям контракта в части отсутствия программного обеспечения в реестре российского ПО согласно приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 1236); также ответчик ссылается на акт от 26.12.2021 о нарушениях приложений № 1,2,3 к контракту.

Согласно представленной в материалы дела переписке (писем ООО «Смарт Групп» от 14.12.2020 № 12/3 (о направлении комплекта рабочей документации), от 18.12.2020 № 14/3 (о направлении скорректированной проектной документации), от 21.12.2020 № 15/3 (о направлении комплектов на согласование рабочей документации), от 29.12.2020 (о направлении исполнительной документации) рабочая и исполнительная документация представлена ответчику.

Доказательств того, что рабочая документация не была разработана до начала производства работ, не имеется. Пункт 13.2 контракта не содержит  сроков согласования документации. 

Ответчик уведомлен истцом о внесении программного обеспечения в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных 28.12.2020 в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права; согласуются с позицией судов в рамках дела № А11-139/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в суде апелляционной инстанции доказательства не опровергают законность принятого судебного акт, напротив, подтверждают наличие документации на момент отказа от договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Владимирской  области от 13.04.2022 по делу №  А11-613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.И. Тарасова

 

           Н.А. Назарова