ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20325/2024

Дело № А41-18195/24

11 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от потребительского кооператива «РАМЕНСКИЙ РАЙПОТРЕБСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

.от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН:

<

***> ,ОГРН:

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 по делу № А41- 18195/24

по заявлению потребительского кооператива «РАМЕНСКИЙ РАЙПОТРЕБСОЮЗ» к Администрации городского округа Шатура Московской области, третьи лица: Минмособлимущество и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании недействительным решения, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «РАМЕНСКИЙ РАЙПОТРЕБСОЮЗ» (далее – ПК «РАМЕНСКИЙ РПС») обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Шатура Московской области (далее –, Администрация,) с требованиями: 

- признать незаконным решение Администрации городского округа Шатура Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 23.01.2024 №Р001-4709846934-80601853; 

- обязать Администрацию городского округа Шатура Московской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:25:0100103:513, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины», адрес: Московская область, Шатурский район, Середниковский со., с. Середниково, в трех экземплярах и их подписание, направить проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:25:0100103:513 для подписания Потребительскому кооперативу «Раменский Райпотребсоюз». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

 Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 по делу № А41- 18195/24  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,    извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Потребительский кооператив «Раменский Райпотребсоюз» является собственником здания с кадастровым номером 50:25:0000000:5784, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:25:0100103:513 площадью 600 кв.м. по адресу: Московская область, Шатурский район, с.о. Середниковский, с. Середниково. 

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находится в аренде, заявитель производит оплату арендных платежей. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ 18.04.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Середниковского потребительского общества (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.12.2002, ИНН 

<

***>) в связи с его присоединением к Коробовскому потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 16.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Коробовского потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с присоединением к Потребительскому кооперативу «Раменский Райпотребсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Таким образом, Потребительский кооператив «Раменский райпотребсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является универсальным правопреемником Коробовского потребительского общества и Середниковского потребительского общества, ввиду чего является надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:25:0100103:511. 

26.12.2023 ПК «Раменский РПС» через портал государственных услуг обратился в Администрацию г.о. Шатура Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов». 

23.01.2024 решением № Р001-4709846934-80601853 Администрация г.о. Шатура Московской области отказала заявителю в предоставлении государственной услуги. В обоснование отказа Администрация сослалась на п. 13.2.16 административного регламента: «установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию».

 Дополнительно Администрация разъяснила, что коммерческая деятельность объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не ведется и рекомендовала «исключить сведения из ЕГРН о договоре аренды от 25.01.2000 №5 «А» земельного участка с КН 50:25:0100103:513 путем обращения в администрацию с заявлением о расторжении данного договора аренды земельного участка. После погашения ограничения (аренда) в сведениях ЕГРН на земельный участок обратиться за предоставлением Государственной услуги «Предоставление земельных участков без проведения торгов», цель обращения «предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. После введения в хозяйственный оборот объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:25:0000000:5784 обратиться за предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Считая указанное решение Администрации незаконным, кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. 

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ). 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:25:0100103:513, площадью 600+/-9 кв.м имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «магазины», что подтверждается копией выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 324,5 кв.м, наименование – основное строение, принадлежащее на праве собственности предпринимателю. Здание представляет собой и фактически используется как магазин. 

Возведение в границах земельного участка здания, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности предпринимателя на здание не оспорены. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что размещение основного строения (магазина) соответствует виду использования земельного участка, отказ Администрации по приведенным в нем основаниям является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя. 

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:25:0100103:513 соразмерна площади здания с кадастровым номером 50:25:0000000:5784 (площадь застройки земельного участка составляет 54%).

 При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 23.01.2024 №Р001-4709846934-80601853, является незаконным..

С учетом изложенного, судом не установлено предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков без проведения торгов.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 по делу № А41- 18195/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова