АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8927/2024

город Саранск

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Котята и щенки» в сумме 50000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – ООО «Рыжий кот», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Котята и щенки» в сумме 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2024 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указано на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований и возражений на отзыв ответчика.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

18 ноября 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

20 ноября 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ООО «Рыжий кот» является обладателем исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Котята и щенки» на основании договора об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2018/УП/10 от 28.11.2018.

Истцом установлено, что ответчиком предлагались к продаже и были реализованы товары с нанесенными на них графическими изображениями в сети интернет на сайте www.ozon.ru. (приведена интернет-ссылка).

Количество контрафактных товаров в наличии у ответчика на момент обнаружения нарушения (04.08.2023) - 89 штук на сумму 71200 руб.

В ходе контрольной закупки получен экземпляр контрафактного товара – ФИО2 по номерам на холсте 40х50 с подрамником. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается кассовым чеком №277 от 04.08.2023 на сумму 800 руб., в котором указаны ФИО и ИНН ответчика.

Дополнительно истцом приводятся сведения, что контрафактная продукция, введённая ответчиком в гражданский оборот, маркирована обозначением «Busy Time». Данное обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака по свидетельству №961840 за ответчиком ФИО1 по 16 классу МКТУ - картины для раскрашивания; книги для раскрашивания. Таким образом, ответчик является производителем контрафактного товара и, запуская в производство товар с изображением истца, не озаботилась вопросом соблюдения прав на объект интеллектуальной собственности. При этом у ответчика имеется одноимённый сайт в сети интернет по адресу: https://busytime.ru/, в разделе «Контакты» сайта приведены данные ответчицы ИП ФИО1 для связи. На данном сайте также размещено предложение о продаже картин по номерам с изображением «Котята и щенки» (приведена интернет-ссылка).

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на художественно-графическое произведение, истец направил ответчику претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав правообладателя, предоставления сведений для расчета суммы компенсации.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

ИП ФИО1 представлен отзыв с возражениями относительно завяленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся также к объектам авторских прав (пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Следовательно, заключив договор об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2018/УП/10 от 28.11.2018 с ООО «Форпост» (правообладателем) (акт приема-передачи от 28.11.2018, приложение к договору), истец приобрел исключительные права на спорное изображение в полном объеме.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Рыжий кот» является обладателем исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Котята и щенки» на основании договора об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2018/УП/10 от 28.11.2018.

Заявление о фальсификации указанного договора в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено; доказательства авторства иных лиц на спорное изображение, ответчиком не представлены.

В указанных условиях, судом отклоняется довод ответчика, что договор №2018/УП/10 от 28.11.2018 не является свидетельством наличия права, которое передано истцу. 

При этом отсутствие в материалах информации о том, что ООО «Форпост» непосредственно наделено исключительным правом на произведение художницы Анны Прудниковой «Котята и щенки» не опровергает факта передачи истцу исключительных прав на спорное произведение искусства. 

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права истца на принадлежащее ему произведение, в материалы дела представлены скриншоты страниц интернет-площадки по продаже товаров Ozon (приведена интернет-ссылка на предлагаемый к продаже товар по артикулу 801803816) от 04.08.2023, 15.08.2023, 14.09.2023, 10.11.2023, 01.02.2024, которые содержат сведения о продавце товаров - ИП ФИО1, ОГРН 

<

***> информацию о предлагаемом к продаже товара, в описании которого используется спорное обозначение в карточке товара.

При этом по смыслу пункта 55  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» скриншоты страниц сайта являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт   нарушения исключительных прав именно ответчиком.

Дополнительно ООО «Рыжий кот» представлены кассовый чек от 04.08.2023 с указанием ИНН ИП ФИО1 (ИНН продавца: 

<

***>) даты и места продажи, цены реализованного товара, его наименовании), а также фотографий полученного товара на основании купли-продажи по приведенному чеку.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупки спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Представленные истцом фотографии в достаточной степени идентифицируют реализованный ответчиком товар.

Доказательств того, что ответчиком предлагался к продаже и реализован иной товар, в нарушение требовании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, является установленным факт реализации ответчиком товаров, содержащих спорное изображение, на интернет-сайте информационного посредника «Ozon», что следует из представленных в материалы дела скриншотов, кассового чека, фотографий. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Из разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13).

Оценив сходность спорных изображений (содержащихся на товарах, реализуемых ответчиком на торговой площадке Ozon, с художественно-графическим произведением с условным (рабочим) названием «Котята и щенки», принадлежащим истцу), руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей - графическое изображение (вид рисунка) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорного произведения ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорное художественно-графическое произведение в размере 50000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленного размера компенсации истцом приводятся следующие обстоятельства:

- нарушитель является производителем контрафактного товара;

- товар маркирован собственным товарным знаком ответчика, что вводит потребителей в заблуждение и создаёт ложное представление о правообладателе спорного произведения;

- ответчиком использовано изображение, полностью идентичное изображению, которое принадлежит истцу;

- изображение   размещено   на   контрафактных   товарах   ответчиком   без   согласия правообладателя;

- воспроизведение экземпляров контрафактных товаров осуществлено ответчиком без согласия правообладателя;

- контрафактные товары проданы с использованием крупнейшего в России онлайн-магазина, что значительно увеличило риск причинения убытков правообладателю.

- нарушителем проигнорирована досудебная претензия;

- длительный срок незаконного использования произведения - 6 месяцев (с 04.08.2023г. по 01.02.2024г.)

- ответчик ранее неоднократно (5 раз) допускала аналогичные нарушения: А49-11923/2021, А49-2810/2023, А49-6075/2023, А49-935/2024, А39-6284/2024.

- ответчик осуществляет ту же деятельность, что и истец (производит картины по номерам под собственным брендом), однако в нарушение норм законодательства не несёт затрат на использование объектов интеллектуальной собственности, чем нарушила исключительное право истца.

- материалами дела подтверждено количество произведённого ответчиком товара - не менее 89 экземпляров, что подтверждается скриншотом сайта с возможностью положить товар в корзину и оплатить.

Документально обоснованный контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен, вместе с тем, пояснено, что ответчиком сняты с продажи товары со спорным обозначением. 

С учетом указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет компенсацию за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Котята и щенки» в определенной истцом сумме 50000 руб.

При этом судом учтены следующие обстоятельства: художественная ценность произведения, характер допущенного нарушения (размещение произведения при предложении к продаже товаров без согласия с правообладателем; способ предложения к продаже товара, при описании которого использовалось обозначение, схожее до степени смешения со спорным произведением - размещение в сети интернет), срок незаконного использования средства индивидуализации (6 мес.), наличие и степень вины нарушителя (нарушение исключительных прав правообладателей совершено индивидуальным предпринимателем неоднократно).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации со ссылками на абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума № 10).

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев и возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При этом снижение размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является дискреционным полномочием судов факта.

Поскольку в настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на одно произведение по факту одного длящегося нарушения - положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016, определены порядок и условия снижения размера компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении №28-П от 13.12.2016, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При том, что к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого материального положения ответчика, а также того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

При этом судом учтено, что ответчиком ранее нарушались исключительные права правообладателей (№А39-6284/2024, №А49-935/2024, А49-6075/2023 и др.).

На основании указанного, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличия в действиях правообладателя злоупотребления правом возлагается на ответчика по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд не установил данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление ими.

Само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права на спорное произведение.

Иные доводы и возражения ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными ввиду их недоказанности и противоречивости представленным в материалы делам документам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Котята и щенки» подлежит удовлетворению в сумме 50000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.  относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд о интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          С.П. Бобкина