АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23182/2021

г. Новосибирск

22 февраля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля  2022 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кыдырбаевым Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги», г. Новосибирск ИНН 

<

***>

 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания», г.Красноярск, ИНН 

<

***> 

о взыскании штрафа в размере 193 177,09 рублей по договору от 28.01.2021 г. №6068/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1 на оказание услуг по экипировке вагонов углем и водой, 

при участии: представитель истца – ФИО1 (доверенность от 19.11.2021, паспорт, диплом, онлайн), представитель ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом, онлайн),

установил:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания» о взыскании штрафа в размере 193 177,09 рублей по договору от 28.01.2021 г. №6068/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1 на оказание услуг по экипировке вагонов углем и водой. 

Определением от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалах дела имеется отзыв и возражения на отзыв. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Сибирская Компания» (Далее – Ответчик) и ОАО «РЖД» (Далее – Истец) заключен договор от 28.01.2021 г. №6068/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1 (Далее – Договор) на оказание услуг по экипировке вагонов углем и водой. Стоимость услуг согласно Договору составляет 19 317 709,29 руб.

 Содержание Услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1). 

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность Исполнителя за ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора, несоответствия услуг обусловленным Сторонами требованиям в виде штрафа в размере 1% от цены настоящего Договора.

Согласно п. 4.2 Договора Исполнитель не вправе привлекать к оказанию Услуг по Договору третьих лиц. 

В ходе проверки исполнения обязательств по Договору, проведенной в мае 2021 г. Западно-Сибирским региональным центром безопасности ОАО «РЖД», Западно-Сибирской дирекцией инфраструктуры и региональным представителем Подрядчика в лице ФИО3 установлено, что работники, оказывающие услуги по Договору, не являются работниками Ответчика. 

Между ООО «Сибирская Компания» и указанными лицами заключены договоры гражданско-правового характера, что в свою очередь, является нарушением п. 4.2 договора. 

Факты выявленных нарушений подтверждаются актом проверки, подписанным со стороны Ответчика.

По результатам проверки в адрес Ответчика направлена претензия о взыскании штрафа по п.8.4 Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора в сумме 193 177,09 рублей (от 21.06.2021 № исх-144/ЗСибДИВэк прилагается). В связи с тем, что до настоящего времени Ответчик не внес сумму штрафа, общество «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что из буквального толкования Договора усматривается, что исполнитель должен был оказывать услуги собственными силами без привлечения третьих лиц. Из условий Договора прямо следует право ответчика на привлечение к оказанию услуг только работников (пункты 4.1.7, 4.3.3, 4.4.4, 6.1, 8.12, 8). 

Согласно ст. 20 ТК РФ работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Согласно ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Следовательно, действительная воля сторон при заключении Договора состояла в возложении на ответчика обязанностей по оказанию услуг по экипировке вагонов углем и водой таким образом, при котором было бы обеспечено самостоятельное проведение ответчиком всех этих мероприятий с участием собственных специалистов. 

Согласно п. 12.2 Договора № 6068/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1 от 28.01.2021 период оказания услуг установлен с 01.02.2021 по 31.01.2022. 

Ответчиком приобщены к материалам дела 6 договоров на оказание услуг, заключенных между ООО «Сибирская компания» и физическими лицами, предметом которых является оказание физическими лицами услуг Ответчику по экипировке водой и углем пассажирских вагонов. Срок выполнения услуг согласно указанным договорам установлен с 01.02.2021 по 31.01.2022.

 Более того, Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает, что физические лица, оказывающие услуги, не являются сотрудниками ООО «Сибирская компания», т.к. обязанности у ООО «СК» заключать с «исполнителями» трудовые договоры, - нет. 

В связи с тем, что указанные физические лица не состоят в трудовых отношениях с Ответчиком, то довод Ответчика о том, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника в порядке ст. 402 ГК РФ, является необоснованным.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства того, что в течение всего срока оказания услуг выполнение обязательств по Договору № 6068/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1 от 28.01.2021 осуществлялось третьими лицами, с которыми Ответчиком заключены договоры по оказанию услуг.

Доводы ответчика о том, что юридические лица к исполнению договора не привлекались, судом признаются необоснованными, поскольку в пункте 4.2 договора №6068/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1 указано о запрете привлечения к исполнению услуг третьих лиц, без указания, что это условие относительно лишь к юридическим лицам.

При принятии решения суд принимает  во внимание, что истец ОАО «РЖД» является субъектом, предоставляющим услуги по грузовым и пассажирским перевозкам, и как владелец объектов транспортной инфраструктуры, обязан  в силу прямого указания закона ( статья 4 Закона о транспортной безопасности №16) обеспечивать соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности.

Соответственно, поскольку истец  является лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим, в том числе, деятельность по обеспечению мер безопасности на железнодорожном транспорте, то условие в договоре о запрете привлечения Исполнителем к оказанию услуг иных третьих лиц при экипировке вагонов водой и углем, по мнению суда, является обоснованным, поскольку в данном случае, уменьшаются риски нарушения требований безопасности.

Довод Ответчика о том, что оказание услуг третьими лицами не повлекли неблагоприятные последствия для ОАО «РЖД» подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафа, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании штрафа в размере 193 177,09 рублей по договору от 28.01.2021 г. №6068/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/20/1/1 на оказание услуг по экипировке вагонов углем и водой обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 193 177,09 рублей по договору от 28.01.2021 на оказание услуг по экипировке вагонов углем и водой,  а также расходы по государственной пошлине в размере 6795 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок после вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова