АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26991/2023

г. Нижний Новгород                                                                    10 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 декабря 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-615), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области, г. Самара, 

к ответчику: Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балахна Нижегородской области, 

о взыскании 1 618 161 руб. 00 коп.

при участии представителя истца  ФИО1 по доверенности от 08.11.2024,

установил:

определением от 17.06.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО2, ФИО3.

Определением от 05.11.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме в соответствии с позицией, изложенной в исковом заявлении.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024, изготовление полного текста решения отложено до 10.01.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 52:16:0030601:1092, в доме расположенном по адресу: 

<

...>, Ш, а также доля в земельном участке с кадастровым номером 52:16:0030601:370.

Распоряжением Администрации Балахнинского района Нижегородской области №1195р от 31.07.1996 утвержден список домов, относящихся к категории ветхого жилого фонда, в который включен в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Жилой дом, в котором располагалось спорное помещение, включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы».

Распоряжением Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области №2408-р от 22.11.2016 «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными (непригодными для проживания)», жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области направила в адрес истца требование о сносе дома № Исх-103-13789/21 от 18.01.2021, в котором указано на необходимость осуществления действий по сносу аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 60 дней. Также из требования следует, что в случае отказа или неосуществления мероприятий по сносу указанного дома, земельный участок и помещения в данном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд. 

01.03.2021 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором выразил согласие на изъятие земельного участка и помещения для муниципальных нужд, потребовав предоставить помещение равнозначное помещению с кадастровым номером 52:16:0030601:1092 либо выплатить компенсацию. 

Поскольку ответчиком не осуществлены действия ни по предоставлению равнозначного помещения, ни по выплате компенсации, истец обратился с повторным требованием от 25.03.2022. 

Ответчик, рассмотрев обращение АО «Почта России», сообщил, что им организована работа по оценке рыночной стоимости, однако независимый оценщик сообщил о невозможности проведения оценки в связи с отсутствием объекта оценки. Документы по сносу аварийного жилого дома не сохранились, поскольку МКУ «Департамент ЖКХ и КС» (ИНН 

<

***>), наделенное полномочиями по сносу спорного дома, в настоящее время ликвидировано. 

Для определения размера выкупной цены за нежилое помещение и долю в земельном участке, принадлежащих АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>, истцом представлен отчет ООО «ЦНО «Эксперт» об оценке №111-К/23 от 16.05.2023, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 52:16:0030601:1092 составила 1 243 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:16:0030601:370 – 5 398 000 руб. 00 коп. 

Согласно указанному отчету №111-К/23 от 16.05.2023 размер выкупной цены за нежилое помещение и долю в земельном участке, принадлежащих истцу, составляет 1 618 161 руб. 00 коп. Указанный размер выкупной цены рассчитан истцом путём сложения рыночной стоимости нежилого помещения в размере 1 243 000 руб. 00 коп. и рыночной стоимости доли в земельном участке в размере 375 161 руб. 00 коп. (5 398 000 руб. 00 коп. / 100 ? 6,95).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения убытков в указанном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что в результате сноса аварийного жилого дома, истцу причинен ущерб в сумме 1 618 161 руб. 00 коп. в виде рыночной стоимости спорных нежилого помещения и доли в земельном участке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4, части 6, части 7, части 9, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. При этом собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости, в котором определяются вопросы о возмещении за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Факт сноса дома по адресу: 

<

...>, по решению администрации ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае истцом выбран способ по выкупу спорного нежилого помещения.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрен порядок определения цены изымаемого путем выкупа помещения, согласно которой в выкупную цену имущества помимо рыночной стоимости помещения включаются также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика убытков, истец должен доказать всю совокупность элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. При этом в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому это вред причинен.

Противоправным бездействием ответчика в данном случае является несоблюдение требований статьи 32 ЖК РФ о выкупе спорного помещения, в результате чего у истца возникли убытки. В этой связи требование о взыскании стоимости утраченного недвижимого имущества истцом заявлено правомерно.

Ответчиком заявлены возражения по размеру выкупной стоимости спорного нежилого помещения.

С целью определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 52:16:0030601:1092 по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО2, ФИО3. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью 27,4 кв.м. кад.№ 52:16:0030601:1092 на земельном участке, кадастровый № 52:16:0030601:370, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П1.

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему дело приостанавливалось. 

Экспертами на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение № 36/06/24, в котором дан следующий ответ на поставленный вопрос: рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 27,4 кв.м. кад. № 52:16:0030601:1092 на земельном участке, кад. № 52:16:0030601:370, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П1 составляет: 1 611 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор»  № 36/06/24 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Выводы экспертов  надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Проанализировав заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» № 36/06/24, суд установил, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясными и полными, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание закрепленное законодателем в статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд оценил экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. При этом экспертное заключение оценено судом также с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, и обоснованности.

Оценив экспертное заключение в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим и достоверным доказательством, которое размер ущерба.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика - администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вина администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, и наступившими последствиями.

Экспертным заключением № 36/06/24 рыночная стоимость спорного нежилого помещения установлена в размере 1 611 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме в соответствии с позицией, изложенной в исковом заявлении, процессуальным правом на увеличение размера исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы не воспользовался.

Вместе с тем, поскольку, по смыслу положений статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, с последнего подлежит взысканию сумма убытков в размере 1 618 161 руб. 00 коп. (1 243 000 руб. 00 коп. + 375 161 руб. 00 коп.).

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 618 161 руб. 00 коп. убытков подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» выставило счет на оплату № 507 от 11.10.2024 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного судебного акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области» в лице администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балахна Нижегородской области, за счет средств муниципального бюджета в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 618 161 руб. 00 коп. убытков, 29 182 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Расходы на оплату судебной экспертизы отнести на администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Балахна Нижегородской области.

Рассмотреть вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу путем вынесения отдельного судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                               С.А. Курашкина