СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-15374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,    с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (№07АП-10947/2022(4)) на определение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15374/2022 (судья Поносов А.В.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «СибКомплект» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом и о возвращении имущества, 

и по встречному иску некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о признании недействительным одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования имуществом и взыскании денежных средств, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «СибКомплект»: ФИО2, доверенность от 15.01.2024, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд»: ФИО3, доверенность от 19.01.2024, удостоверение адвоката, паспорт (онлайн-заседание);

ИП ФИО1: ФИО4, доверенность  от 11.06.2024, удостоверение адвоката, паспорт (онлайн-заседание);

от иных лиц: без участия (извещены);

                                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибКомплект» (далее – истец, ООО «СибКомплект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (далее – ответчик) о понуждении возвратить переданное по договору безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019 недвижимое имущество: 

- здание с кадастровым номером 54:35:021275:343, площадью 120,1 кв.м., по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности истца; 

- здание с кадастровым номером 54:35:021275:344, площадью 122,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности истца; 

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:021275:19, площадью 390 кв.м., по адресу: 

<

...>, находящейся в собственности истца.

Исковые требования мотивированы расторжением истцом, как ссудодателем, с ответчиком в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019 в связи с допущенными ответчиком, как ссудополучателем, нарушениями указанного договора.

Некоммерческой организацией Новосибирский «Областной детский фонд» подан встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомплект» о признании недействительным одностороннего отказа от 15.12.2021 от договора безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019 и взыскании неосновательного обогащения в размере 690 540 руб. 10 коп.

Определением от 01.11.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению ответчика приняты меры об обеспечении иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «СибКомплект» - ссудодателю осуществлять действия, направленные на выдворение некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» - ссудополучателя из занимаемых нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:021275:343 и 54:35:021275:344, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021275:19, полученных по договору безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019.

Истцом в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены требования и ранее заявленные дополнены требованиями о расторжении договора безвозмездного пользования № 01/10/2019 от 01.10.2019 и взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчиком также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены требования путем увеличения суммы требования неосновательного обогащения до 690 540 руб. 10. коп.

02.10.2024 истцом подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указано на прекращение с 02.10.2024 действия договора безвозмездного пользования № 01/10/19 от 01.10.2019 в связи с истечением 01.10.2024 срока его действия.

Определением от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2022 года по делу № А45-15374/2022.

В апелляционной жалобе некоммерческая организация Новосибирский «Областной детский фонд»  просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер по делу № А45-15374/2022 от 09.10.2024 года.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что одним из требований встречного искового заявления Некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» является требование:  «Признать недействительным односторонний отказ от 15.12.2021 от договора безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01 октября 2019 года по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1 договора безвозмездного пользования № 01/10/19 от 01 октября 2019 года, и по основаниям, предусмотренным пунктом 5.3. договора безвозмездного пользования № 01/10/19 от 01 октября 2019 года». При этом, Некоммерческая организация Новосибирский «Областной детский фонд» обращает внимание, что в настоящее время со стороны ООО «Сибкомплект» в адрес Новосибирский «Областной детский фонд» не было направлено уведомления о том, что ООО «Сибкомплект» не намерено продлевать договор безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019. В случае удовлетворения вышеуказанного требования по встречному иску, договор безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019 будет возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, основания для отмены обеспечительных мер отсутствовали. Отмена обеспечительных мер приведет к полной остановке деятельности Некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд», как некоммерческой организации, не имеющей иного имущества в пользовании, что приведет к крайне негативным экономическим последствиям. При этом Некоммерческая организация Новосибирский «Областной детский фонд» понесет дополнительные финансовые затраты, связанные в том числе с освобождением занимаемых нежилых помещений, полученных по спорному договору безвозмездного пользования имуществом, а в дальнейшем, в случае удовлетворения встречных исковых требований, понесет дополнительные расходы связанные с возвращением в указанные объекты недвижимости.

ООО «СибКомплект» в представленном отзыве считает определение суда законным и обоснованным, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и ИП ФИО1 каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статей 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В силу положений частей  1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 34 Постановления № 15 предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания принятия и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, устранены, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, Как видно из материалов дела, срок действия договора установлен в 5 лет, при этом Ссудодатель ссылается на его досрочное расторжение в связи с тем, что Ссудополучатель не исполняет своих обязательств по надлежащему содержанию имущества. 

НО Новосибирский «Областной детский фонд» не принимает досрочное расторжение договора по основаниям указанным ООО «СибКомплект», а соответственно считает договор № 01/10/19 от 01 октября 2019 года действующим и продолжает выполнять условия указанного договора, поскольку находит неверными суждения Ссудодателя о том, что он ненадлежащим образом следит за занимаемым помещением. 

НО Новосибирский «Областной детский фонд» во встречном исковом заявлении одним из требований оспаривает законность досрочного расторжения договора. Несмотря на этот факт, ответчик по встречному исковому заявлению ООО «СибКомплект» понуждает НО Новосибирский «Областной детский фонд» к действиям по освобождению занимаемого спорного имущества.

21 октября 2022 года в адрес НО Новосибирский «Областной детский фонд» было получено уведомление от ООО «СибКомплект» с требованием освободить занимаемые по договору безвозмездного пользования № 01/10/19 от 01 октября 2019 года объекты ссуды в течении 14ти дней с момента получения уведомления. В указанном уведомлении истец ссылается на пункты договора по договору № 01/10/19 от 01 октября 2019 года тем самым признавая его действующим.

Это уведомление вне всякого сомнения указывает о том, что Ссудодатель принимает меры в выдворению Ссудополучателя из спорных помещений.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В случае освобождения НО Новосибирский «Областной детский фонд» занимаемого спорного имущества и удовлетворения встречного искового заявления, НО Новосибирский «Областной детский фонд» понесет дополнительные финансовые затраты связанные в том числе с освобождением занимаемого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021275:343; нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021275:344, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021275:19, полученными по договору безвозмездного пользования № 01/10/19 от 01 октября 2019 года, а так же с возвращением в указанные объекты недвижимости. 

Деятельность истца по встречному исковому заявлению, как некоммерческой организации не направлена на извлечение прибыли, в результате чего, финансовые возможности НО Новосибирский «Областной детский фонд» ограничены в значительной степени. НО Новосибирский «Областной детский фонд», кроме спорного имущества, полученного во временное безвозмездное пользование по договору № 01/10/19 от 01 октября 2019 года не располагает иной материальной базой. Помещение, расположенное адресу: 

<

...> (адрес регистрации юридического лица) в настоящий момент не пригодно для осуществления деятельности истца по встречному исковому заявлению, так как в указанном здании проводится капитальный ремонт, что подтверждается письмом от 04.12.2013 года. Кроме того, по окончании ремонтных работ в здании по адресу: 

<

...> будет располагаться ГАОУ ДОД НСО «Центр развития творчества детей и юношества», в связи с чем, НО Новосибирский «Областной детский фонд» было предложено подыскать иные помещения для осуществления деятельности. В результате, действий ООО «СибКомплект», направленных на выдворение НО Новосибирск «Областной детский фонд» произойдет полная остановка деятельности НО Новосибирский «Областной детский фонд», не позволит осуществлять деятельность в рамках соглашения с Министерством культуры Новосибирской области, что приведет к крайне негативным экономическим последствиям и причинит ущерб репутации НО Новосибирский «Областной детский фонд».

Принимая обеспечительные меры определением от 01.11.2022, суд исходил из того, что заявленная обеспечительная мера обеспечивает сохранение существующего состояния отношений участников спора, непосредственно связана с предметом иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения,  суд приходит к выводу, что непринятие заявленной меры может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения иска, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Оценив приведенные ООО «СибКомплект» доводы, суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что срок действия договора безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019, заключенного между сторонами на 5 лет, истек 01.10.2024.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время со стороны ООО «Сибкомплект» в адрес Новосибирский «Областной детский фонд» не было направлено уведомления о том, что ООО «Сибкомплект» не намерено продлевать договор безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 689, пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец как ссудодатель возражает против продления с ответчиком как ссудополучателем договора безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019 и продолжения пользования ответчиком переданным ему по названному договору имуществом, сведений о продлении срока действия договора не представлено, соответственно, на текущий момент у ответчика возникла предусмотренная законом обязанность по возврату спорного имущества, переданного ему по договору безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019, в связи с истечением срока действия этого договора.

Ответчик, ссылаясь на необходимость сохранения обеспечительных мер, указывает, что в случае удовлетворения вышеуказанного требования по встречному иску, договор безвозмездного пользования имуществом № 01/10/19 от 01.10.2019 будет возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, основания для отмены обеспечительных мер отсутствовали.

Вопреки возражениям некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд», несмотря на то, что дело по существу не рассмотрено, у ответчика в силу закона возникала указанная обязанность по возврату истцу спорного имущества в связи с истечением срока действия договора, служившего основанием для предоставления такого имущества ответчику в пользование, соответственно, дальнейшее сохранение принятых определением суда от 01.11.2022 обеспечительных мер не отвечает целям их принятия, будет несоразмерным заявленным требованиям и приведет к нарушению баланса интересов сторон. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что наличие вынесенного определения суда затруднит исполнение итогового судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований, сделает его исполнение невозможным, либо причинит заявителю значительный ущерб.

Иное толкование некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» норм процессуального законодательства об обеспечительных мерах не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                        Л.Н. Апциаури