/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-1245/2016

26 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Ведерова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от  26 апреля 2017 года по делу № А19-1245/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  18 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.; суд  апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутсклифтсервис» (далее – ООО «Иркутсклифтсервис»), общество с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (далее ООО «ЛифтСервис») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года в отношении ООО УК «Уютный дом» введено наблюдение, временным управляющим  утвержден Сакун О.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года  (резолютивная часть решения оглашена 08.12.2016) ООО УК «Уютный дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ведеров Виктор Александрович (далее – конкурсный управляющий Ведеров В.А.).

Конкурсный управляющий Ведеров В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, оформленных платежными поручениями за период с 16.03.2016 по 13.12.2016 всего на сумму 2 944 295  рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с муниципального унитарного предприятия  «Водоканал г. Иркутска»  (далее – МУП «Водоканал г.Иркутска») в конкурсную массу должника    2 944 295 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания недействительными сделок по перечислению должником на счет МУП «Водоканал г. Иркутска» денежных средств платежными поручениями № 749 от 30.11.2015 на сумму 6 253 рубля, № 800 от 17.12.2015 на сумму 6 253 рубля, №1162 от 02.12.2016 на сумму 48 000 рублей, № 1200 от 13.12.2016 на сумму 100 000 рублей, применены последствия недействительности сделки  в виде взыскания с МУП «Водоканал» г. Иркутска в конкурсную массу  должника 160 506 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, конкурсный управляющий Ведеров В.А.  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального, и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку со стороны ответчика и бывшего руководителя должника действия по уведомлению банка  о смене назначения платежа  в спорных платежных поручениях не предпринимались,  то денежные средства были перечислены по мировому соглашению от 02.11.2015, как указано в платежных документах, а не в качестве текущих платежей, как установлено судом и является реестровой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 декабря 2017 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 26 декабря 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым заявлением, указал, что в период проведения процедуры наблюдения должником произведены платежи в пользу МУП «Водоканал» г. Иркутска: 11.11.2015 на сумму 30 789 рублей, 16.11.2015 на сумму 245 000 рублей, 30.11.2015 на сумму 6 253 рубля, 14.12.2015 на сумму 90 000 рублей, 16.12.2015 на сумму 130 000 рублей, 17.12.2015 на сумму 118 000 рублей, 17.12.2015 на сумму 6 253 рубля, 25.01.2016 на сумму 55 000 рублей, 27.01.2016 на сумму 40 000 рублей, 29.01.2016 на сумму 55 000 рублей; 18.02.2016г. на сумму 250 000 рублей; 24.02.2016г. на сумму 130 000 рублей, 16.03.2016  на сумму 100 000 рублей,  23.03.2016 на сумму 78 000 рублей, 24.03.2016 на сумму 70 000 рублей, 17.06.2016  на сумму 74 000 рублей, 21.06.2016  на сумму 80 000 рублей, 24.06.2016  на сумму 105 000 рублей,  27.06.2016 на сумму 120 000 рублей, 06.07.2016 на сумму 36 000 рублей, 12.07.2016 на сумму 70 000 рублей, 20.07.2016 на сумму 30 000 рублей, 21.07.2016  на сумму 50 000 рублей, 18.08.2016  на сумму 150 000 рублей, 22.08.2016  на сумму 100 000 рублей, 26.08.2016 на сумму 93 000 рублей, 20.09.2016  на сумму 50 000 рублей, 30.09.2016 на сумму 53 000 рублей, 20.10.2016  на сумму 15 000 рублей, 21.10.2016  на сумму 100 000 рублей, 27.10.2016  на сумму 130 000 рублей, 28.10.2016 на сумму 55 000 рублей, 23.11.2016  на сумму 81 000 рублей, 02.12.2016  на сумму 48 000 рублей, 13.12.2016  на сумму 100 000 рублей.

Основанием платежей указано «оплата по мировому соглашению по договору 232».

В ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено заключение мирового соглашения 02.11.2015 между ООО УК «Уютный дом» и МУП «Водоканал» г. Иркутска. Данное мировое соглашение утверждено Решением Третейского суда при ООО «Юридическая компания «ГПК» 05.11.2015.

По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов – МУП «Водоканал» г. Иркутска и привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что поскольку стороны письмом от 28.11.2016 изменили назначение платежей, в связи с чем должник оплатил текущую задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №232 от 01.08.2013,  то конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих признать осуществление должником оспариваемых текущих платежей, указанных в письме должника от 28.11.2016, недействительной сделкой.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обоснованность отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований суды связывают с доказанностью согласованного изменения назначения спорных платежей на основании письма  от 28.11.2016.

Вместе с тем выводы судов сделаны на основе неполного выяснения обстоятельств, в силу следующего.

Суды, делая вывод о доказанности изменения назначения спорных платежей основывались только на письме  от 28.11.2016, подписанном исполняющим обязанности директора ООО УК «Уютный дом», в адрес МУП «Водоканал» города Иркутска.

При этом доводы конкурсного управляющего Ведерова В.А. о том, что МУП «Водоканал» включился в реестр требований должника по мировому соглашению от 05.11.2015 по делу №18/2015 с меньшей суммой задолженности,  судом не проверены.

При рассмотрении дела суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с документальной проверкой принятия  изменений назначения платежа и учета поступивших платежей в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам образовавшейся после марта 2016 года МУП «Водоканал», с учетом  установленного судами факта не обращения плательщика ООО УК «Уютный дом» в банк с заявлением об изменении назначения платежа по оспариваемым конкурсным управляющим платежным поручениям.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неверно распределили бремя доказывания, возложив на конкурсного управляющего обязанность представить доказательства о текущей задолженности должника перед МУП «Водоканалом» с установлением периода ее возникновения.

Таким образом, в нарушение требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов о подтвержденности изменения назначения спорных платежей, сделаны без исследования обстоятельств действительного зачисления указанных платежей в счет оплаты текущей задолженности.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 часть 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и возражениями сторон на основе представленных в дело доказательств и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Иркутской области от 26 апреля 2017 года по делу № А19-1245/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по тому же отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

О.А. Николина