Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«10» июля 2024 года                                                                           Дело №А64-9866/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «10» июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9866/2022 по заявлению Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мичуринск, Тамбовская область 

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

третьи лица: ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Мичуринск, Тамбовская область 

о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2022г. о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022 и предписания от 17.11.2022г. по делу № 068/10/18.1-633/2022 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

а также по заявлению 

ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Администрации Мичуринского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 17.11.2022г. № 068/10/18.1-633/2022 в части и незаконным отказа Администрации Мичуринского района Тамбовской области в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе

при участии в судебном заседании:

от Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области: ФИО4, доверенность от 11.01.2024г.;

от ФИО1: не явился, извещен;

от Тамбовского УФАС России: ФИО5, доверенность № 12-Д от 04.07.2023г.;

от ФИО2: не явился, извещен;

от  ФИО3: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Администрация Мичуринского района Тамбовской области (далее – заявитель, Администрация, административный орган, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2022г. о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022 и предписания от 17.11.2022г. по делу № 068/10/18.1-633/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Определением от 07.12.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9866/2022.

Определением от 25.01.2023г. дела № А64-9866/2022 и № А64-9336/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен объединенному производству помер дела № А64-9866/2022. 

В связи с чем, в настоящем деле рассматривались требование Администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2022г. о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022 и предписания от 17.11.2022г. по делу № 068/10/18.1-633/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также требование ФИО1 о признании незаконным решения УФАС по Тамбовской области от 17.11.2022г. № 068/10/18.1-633/2022 в части довода жалобы № 2, а так же о признании незаконным отказа Администрации Мичуринского района Тамбовской области в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена: местоположение земельного участка РФ, Тамбовская область, Мичуринский район, сельское поселение Жидиловский сельсовет, 

<

...> земельный участок № 17Б, общей площадью 1660,0 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель - земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2023г.  производство по делу № А64-9866/2022 было приостановлено до вступления до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-49/2023, рассматриваемому Мичуринском районным судом.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, определением от 11.04.2024г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 26.04.2024г. арбитражным судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя – Администрации Мичуринского района Тамбовской области на его процессуального правопреемника Администрацию Мичуринского муниципального округа Тамбовской области.

Определением от 07.05.2024г. производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Мичуринского района Тамбовской области в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена: местоположение земельного участка РФ, Тамбовская область, Мичуринский район, сельское поселение Жидиловский сельсовет, 

<

...> земельный участок №17Б, общей площадью 1660,0 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, было прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Соответственно, в рамках настоящего дела рассматриваются требование Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2022г. о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022 и предписания от 17.11.2022г. по делу № 068/10/18.1-633/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также требование ФИО1 о признании незаконным решения УФАС по Тамбовской области от 17.11.2022г. № 068/10/18.1-633/2022 в части довода жалобы № 2.

Представители ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителей сторон исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2022г. в Администрацию поступило заявление ФИО3 о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мичуринский муниципальный район, сельское поселение Жидиловский сельсовет, 

<

...> земельный участок № 17Б, общей площадью 1660,09 кв. м., в кадастровом квартале 68:07:0204006.

Извещение о приеме заявлений граждан было размещено в печатном средствемассовой информации администрации Жидиловского сельсовета «Жидиловский вестник»по месту нахождения земельного участка.

Администрация на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 12.10.2022г. опубликовала извещение                 № 22000160940000000001 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и праве граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка, подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена: местоположение земельного участка – Российская Федерация, Тамбовская область, Мичуринский муниципальный район, сельское поселение Жидиловский сельслвет, 

<

...> земельный участок № 17Б, общей площадью 1660,09 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с указанным извещением, заявления заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, принимаются в Администрации по адресу: 393760, 

<

...> лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе. Дата окончания приема заявлений 21.10.2022 г.

На электронный адрес Администрации 18.10.2022г. поступило заявление ФИО2 (вх. № 03-12/5907), подписанное электронной цифровой подписью, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Помимо этого, на электронный адрес Администрации 24.10.2022г. поступило заявление ФИО1 (вх. № 03-12/6060), подписанное электронной цифровой подписью, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Указанным лицам было отказано в приеме заявлений, поскольку ими был выбран ненадлежащий способ подачи заявлений – на электронную почту, не предусмотренный в извещении о приеме заявлений граждан.

Кроме того, по мнению организатора торгов – Администрации, заявление ФИО1 поступило за пределами установленного в извещении десятидневного срока подачи заявлений.

Постановлением Администрации от 26.10.2022г. № 1292 ФИО6 предварительно согласовано предоставление рассматриваемого земельного участка, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок действия постановления в части утверждения схемы расположения земельного участка составляет два года после дня его принятия.

Не согласившись с результатами процедуры приема заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из  земель государственная     собственность    на    которые    не    разграничена (извещение № 22000160940000000001) ФИО1 02.11.2022г. обратился с жалобой             (вх. от № 2660-ЭП/22) в Тамбовское УФАС России.

В своей жалобе ФИО1 указал на следующее:

- установленный Администрацией способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе – лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе, а также отказ в принятии заявления о намерении участвовать в аукционе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью заявителя, не соответствует действующему законодательству и ограничивает конкуренцию на торгах (довод 1);

- организатор торгов неправомерно установил срок для подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе в количестве 10 дней, в то время как статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрен срок для подачи заявок – 30 дней со дня опубликования извещения (довод 2).

Рассмотрев поданную жалобу в рамках дела № 068/10/18.1-633/2022, антимонопольный орган 17.11.2022г. вынес решение. 

В резолютивной части решения Тамбовское УФАС России указало:

1. Признать жалобу ФИО1 обоснованной в части довода № 1.

2. Признать Администрацию Мичуринского района Тамбовской области нарушившей подпункт 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

3. Выдать администрации Мичуринского района Тамбовской области предписание об устранении нарушения.

4. Передать   материалы   дела   лицу,   уполномоченному   возбуждать   дела   об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных должностных лиц по части 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с выданным предписанием по делу № 068/10/18.1-633/2022 от 17.11.2022г. Комиссия Тамбовского УФАС России по осуществлению контроля за проведением торгов и порядком заключения договоров обязала Администрацию:

1. Устранить нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ и его последствий, а именно:

- отметить постановление Администрации Мичуринского района от 26.10.2022г. № 1292 «О предварительном согласовании ФИО3 предоставление земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- повторно рассмотреть заявление ФИО2 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, поступившее в Администрацию Мичуринского района (вх. от 18.10.2022г. № 03-12/5907).

2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Тамбовское УФАС России в срок до 20.12.2022г.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении по доводу 2 жалобы ФИО1 указал, что действительно, статьей 39.18 ЗК РФ установлен тридцатидневный срок для подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022г.   № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В силу подпункта «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» процедура, предусмотренная абзацем первым пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в срок не более 10 календарных дней.

Таким образом, по мнению Тамбовского УФАС России Администрацией срок подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже соответствующего земельного участка нарушен не был.

По доводу № 1 ФИО1 антимонопольный орган в оспариваемом решении пояснил, что Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2015г. № 7 был утвержден Порядок и способы подачи заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также требований к их формату» (далее – Порядок № 7).

Пунктами 2, 5 Порядка № 7 установлено, что заявление в форме электронного документа представляется в орган, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации на принятие предусмотренного заявлением решения по выбору заявителя, в том числе: путем направления электронного документа в уполномоченный орган на официальную электронную почту (далее – представление посредством электронной почты).

Заявление в форме электронного документа подписывается по выбору заявителя (если заявителем является физическое лицо): электронной подписью заявителя (представителя заявителя); усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (представителя заявителя).

Таким образом, действующим Порядком № 7 предусмотрена возможность направления заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении права аренды на земельный участок.

По мнению Тамбовского УФАС России, Администрация, как организатор торгов должна учитывать требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), который регулирует не только отношения, связанные с обеспечением конкурентной среды на товарных рынках, но и устанавливает основы обеспечения добросовестной конкуренции иных субъектов при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Из взаимосвязанных целей регулирования Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции следует, что Администрация при размещении извещения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ, должна таким образом зафиксировать соответствующие требования, в том числе к способу подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе, чтобы, с одной стороны, это способствовало достижению эффективного предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а с другой стороны - не ограничивало количество участников аукциона.

Установлено, что заявление  ФИО2 поступило в Администрацию  18.10.2022г. и было подписано электронной цифровой подписью, однако административным органом было отказано в его рассмотрении.

В этой связи Тамбовское УФАС России полагает, при надлежащем рассмотрении заявления ФИО2 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, Администрацией было бы принято иное решение, предусмотренное подпунктом 2 пункта 7 ЗК РФ, а именно в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона  на  право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Антимонопольный орган отметил при этом, что основания для отказа в приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе, поступивших по электронной почте, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни извещением                                  № 22000160940000000001 о приеме заявлений граждан, размещенным Администрацией на официальном сайте https://torgi.gov.ru/., не предусмотрены.

Кроме того, Администрация в извещении о приеме заявлений граждан определила порядок приема заявлений о намерении «лично, или посредством почтовой связи на бумажном носителе», способ подачи заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе Администрацией не был определен.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что Администрация неправомерно отказала в принятии к рассмотрению заявление ФИО2, чем нарушила подпункт 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного коде Российской Федерации, что повлекло за собой непроведение аукциона на право заключения договора аренды рассматриваемого земельного участка и ограничение конкуренции на торгах.

Администрация не согласилась с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения от 17.11.2022г. о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022 и недействительным предписания от 17.11.2022г. по делу № 068/10/18.1-633/2022.

Административный орган в обоснование своих доводов пояснил, что в опубликованном на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 12.10.2022г. извещении № 22000160940000000001 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и праве граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка, подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка указано, что заявления могут быть поданы лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе. Ознакомившись с требованиями, указанными в извещении № 22000160940000000001, ФИО1 и ФИО2 направили заявления о намерении участвовать в аукционе в электронном виде по адресу электронной почты, в связи с чем организатором торгов было принято обоснованное решение об отказе в приёме соответствующих заявлений.

По мнению заявителя, исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ, определение адреса и способа подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка относится к компетенции уполномоченного органа.

Таким образом, применительно к целям, предусмотренным статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе определять способы подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе. Эта норма императивная и ограничению не подлежит. Установление в качестве способа подачи заявления возможности его подачи лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе не противоречит закону, напротив, такой способ подачи заявлений позволяет избежать злоупотреблений со стороны лиц, в массовом порядке подающих заявления о намерении участвовать в аукционах в различных субъектах Российской Федерации вне зависимости от места нахождения земельного участка при отсутствии у них реальных намерений приобрести земельный участок в собственность или на праве аренды.

Относительно приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2015г. № 7 «Об утверждении порядка и способов подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также требований к их формату» заявитель указал, что согласно пункту 1 данного Приказа настоящий порядок определяет порядок и способы направления в уполномоченные органы заявлений, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 39.11 ЗК РФ (заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона), пункта 2 статьи 39.14 ЗК РФ (заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка),  пункта 6  статьи 39.29 ЗК РФ (заявление о перераспределении земельных участков).

Однако в рассматриваемом случае к правоотношениям, связанным с подачей заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, требования вышеуказанного Приказа не применяются.

Таким образом, по мнению заявителя, несоблюдение установленных требований к способу подачи заявления исключает возможность рассмотрения такого заявления как поданного надлежащим образом.

Заявитель также полагает вывод Комиссии Тамбовского УФАС России о том, что способ подачи заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе в извещении не определен, в связи с чем Администрация признана нарушившей пункт 3 части 2 статьи 39.18 ЗК РФ, несоответствующим материалам дела и прямо противоречащим содержанию указанного извещения.

Администрация считает, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае при рассмотрении заявлений граждан о нарушении процедуры определения торгов превысил свои полномочия, поскольку не вправе был их рассматривать.

ФИО1 не согласился с тем обстоятельством, что антимонопольный орган признал его довод о нарушении срока подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже соответствующего земельного участка несостоятельным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению ФИО1, допущенное Администрацией нарушение десятидневного срока подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже соответствующего земельного участка, ограничило возможность участия неопределенного круга лиц в аукционе, привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного  Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15, антимонопольные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу положений 39.14 и 39.18 ЗК РФ законом предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, включающий в себя проведение торгов. 

Подача заявлений о намерении участвовать в аукционе лицами, заинтересованными в приобретении прав на земельный участок, не является этапом торгов, но является частью конкурентных процедур. Указанная процедура имеет целью выявление потенциального круга лиц, желающих принять участие в аукционе, который состоится в случае, если количество лиц, желающих приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, будет больше одного участника.

Нарушение процедуры предоставления земельного участка влечет последствия, устанавливаемые законодательством. 

Так, в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1  статьи  18.1  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Учитывая, что поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ (проведение торгов), у антимонопольного органа в рассматриваемом случае имелись законные основания для рассмотрения жалобы ФИО1

При этом предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции особый самостоятельный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, не   относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, установленному главой 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 8.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции полномочны рассматривать жалобы на нарушение процедуры предоставления земельных, независимо для каких целей предоставляется земельный участок.

В связи с этим, оспариваемые решение и предписание вынесены Тамбовским УФАС России в пределах предоставленных полномочий.

Учитывая изложенное, суд считает довод заявителя об обратном несостоятельным.

Рассмотрев довод № 1 ФИО1 относительно способа подачи заявления при проведении процедуры приема заявления граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 39.18 ЗК РФ определены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В случае применения пункта 1 части 1 статьи 29.18 ЗК РФ (опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей) в извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ, указываются:

- информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

- адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ адрес и способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка определяется уполномоченным органом.

Таким образом, законодатель предоставил уполномоченному органу самостоятельно определять способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе для целей, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что организатор торгов в извещении                               № 22000160940000000001 в Разделе «Условия проведения процедуры» в Графе «Адрес и способ подачи заявлений» указал: «Лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе» (т. 1, л.д. 37).

Получив информацию о начале процедуры приема заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из содержания извещения № 22000160940000000001, которым также установлен способ подачи заявлений, ФИО2, ФИО1 направили свои заявления на электронный адрес Администрации.

Оценив установленный в рассматриваемом случае Администрацией способ подачи заявлений суд полагает, что такой способ подачи заявлений позволяет избежать злоупотреблений со стороны лиц, в массовом порядке подающих заявления о намерении участвовать в аукционах в различных субъектах Российской Федерации вне зависимости от места нахождения земельного участка при отсутствии у них реальных намерений приобрести земельный участок в собственность или на праве аренды.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный административным органом способ подачи заявления полностью соответствует требованиям статьи 39.18 ЗК РФ.

Антимонопольный орган, обосновывая свой вывод о необоснованном установлении способа подачи заявления без учета возможности подачи заявления в форме электронного документа, исходил из «взаимосвязанных целей регулирования Земельного кодекса РФ и Закона о защите конкуренции».

При этом Тамбовским УФАС России не указана конкретная норма Закона о защите конкуренции, которой не соответствовал бы установленный способ подачи заявления.

В тоже время, суд не может согласиться с такой позицией антимонопольного органа, поскольку установленный способ подачи заявления в равной мере применим ко всем желающим подать заявку, указан в опубликованном извещении                                   № 22000160940000000001, следовательно, не мог повлечь за собой исключение из потенциальных участников тех лиц, которые имели намерения подать соответствующие заявления. Иными словами, для всех потенциальных участников процедуры административным органом были созданы равные условия доступа к фактическому участию в аукционе.

Изложенное означает, что установленный административным органом способ подачи заявления полностью не только соответствует требованиям статьи 39.18 ЗК РФ, но и не нарушает положения Закона о защите конкуренции. Выводы антимонопольного органа об обратном, носят предположительный характер, не подтвержденный соответствующими доказательствами и не основанный на конкретных нормах антимонопольного законодательства.

В оспариваемом решении Тамбовское УФАС России ссылается также на то обстоятельство, что организатором торгов в извещении о приеме заявлений граждан установлен порядок приема заявлений о намерении участвовать в аукционе, однако способ подачи заявлений не определен.

Данное утверждение не соответствует действительности.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению № 22000160940000000001 о проведении процедуры приема заявления граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 37) в Разделе «Условия проведения процедуры» имеется Графа с четким указанием «Адрес и способ подачи заявлений», где в качестве способа подачи заявления указано «Лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе».

Указанное свидетельствует об установлении в извещении способа подачи заявлений.

Ссылку Тамбовского УФАС России на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2015г. № 7 «Об утверждении порядка и способов подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также требований к их формату» суд считает неприменимой к рассматриваемой ситуации.

Так, согласно требованиям части 3 статьи 39.11, части 2 статьи 39.14 ЗК РФ соответствующие заявления подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, по общим правилам, установленным вышеназванными нормами Кодекса, заявления подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе.

При этом в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные заявления могут быть поданы, если такая возможность предусмотрена уполномоченным органом. И только при такой форме подачи заявления могут быть применимы положения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2015г. № 7.

В данном конкретном случае подача заявления в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» уполномоченным органом – Администрацией, предусмотрено не было.

Таким образом, антимонопольный орган незаконно признал довод ФИО1 № 1 обоснованным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах пункт 1 оспариваемого решения антимонопольного органа является незаконным.

По доводу № 2 ФИО1 относительно установленного организатором торгов 10-ти дневного срока для подачи заявления о намерении участвовать в процедуре, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как уже было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 5 указанной нормы Кодекса установлено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г.      № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» процедура, предусмотренная абзацем первым пункта 5 статьи 39.18 Земельного ЗК РФ, осуществляется в срок не более 10 календарных дней.

Таким образом, как указало Тамбовское УФАС России в оспариваемом решении, Администрацией срок подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже соответствующего земельного участка нарушен не был.

Вместе с тем, арбитражный суд считает данный довод антимонопольного органа ошибочным.

12.04.2022г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление № 629).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Постановления № 629 процедура, предусмотренная абзацем первым пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ, осуществляется в срок не более 10 календарных дней.

В абзаце первом пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату размещения информации о проведении торгов – 12.10.2022г.) дословно было указано следующее: «Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:..». 

Далее законодателем перечислены действия уполномоченного распоряжаться земельным участком органа власти в зависимости от того, определены ли границы земельного участка и его образование или уточнение границ не требуется, либо необходимо уточнение границ или земельный участок только предстоит образовать - соответственно либо осуществляется подготовка проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю, либо принимается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако указанная редакция Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая в 2022 году, не содержала сроков осуществления этих процедур.

Постановлением № 629 этот пробел устранен. Срок для подготовки проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, их подписание и направление заявителю, а также срок принятия решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ограничены 10 календарными днями.

В тоже время, в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ перечислены сведения, которые должны быть опубликованы администрацией в публичном извещении о предоставлении земельного участка.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 названной нормы Кодекса в извещении указывается информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении также указывается дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта.

Часть 7 статьи 39.18 ЗК РФ также предусматривает срок направления заявлений в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с одной стороны – законодательно установленный срок для подачи заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе как составлял, до вынесения Постановления № 629 тридцать дней, так и составляет тридцать дней. 

С другой стороны, Постановление № 629 соответствующих норм об изменении 30-дневного срока, установленного подпунктами 2, 4 пункта 2, пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ не содержит.

Таким образом, Тамбовское УФАС России пришло к ошибочному мнению, касательно необоснованности довода ФИО1 о нарушении установленного срока для подачи заявления о намерении участвовать в аукционе.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не мог быть участником аукциона в силу нарушения требования о способе подачи заявления, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого решения не повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения по доводу жалобы ФИО1 № 2 (в частности, нарушение прав и законных интересов заявителя), в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Заявителем в рамках настоящего дела оспаривается также предписание по делу  № 068/10/18.1-633/2022 от 17.11.2022г., которым Комиссия Тамбовского УФАС России по осуществлению контроля за проведением торгов и порядком заключения договоров обязала Администрацию:

1. Устранить нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ и его последствий, а именно:

- отметить постановление Администрации Мичуринского района от 26.10.2022г. № 1292 «О предварительном согласовании ФИО3 предоставление земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- повторно рассмотреть заявление ФИО2 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, поступившее в Администрацию Мичуринского района (вх. от 18.10.2022г. № 03-12/5907).

2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Тамбовское УФАС России в срок до 20.12.2022г.

Как следует из материалов дела, ФИО2, как и ФИО1 в нарушение установленного Администрацией порядка подачи заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка подал заявление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом оценки имеющихся в деле материалов суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно было отказано в участии в аукционе, в связи с чем требования повторно рассмотреть заявление ФИО2 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, поступившее в Администрацию Мичуринского района и соответственно об отмене постановления о предварительном согласовании земельного участка являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах предписание по делу                   № 068/10/18.1-633/2022 от 17.11.2022г. является недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2022г. о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022 в части, оставить без удовлетворения.

Заявление Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконными пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2022г. о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров по делу № 068/10/18.1-633/2022.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 17.11.2022г. по делу № 068/10/18.1-633/2022 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

В удовлетворении остальной части заявленных Администрацией Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. 

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                    М.А. Плахотников