АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года

Дело № А33-11364/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 29.03.2018 №1112-ж об устранении выявленных нарушений,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1»,

 при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.04.2018 №01, паспорта,

от ответчика: Федоренко Ю..А., действующей на основании доверенности от 17.05.2018 №71, паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград»  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) об оспаривании предписания от 29.03.2018 №1112-ж об устранении выявленных нарушений.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Государственным инспектором Службы ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Покровград». 

Поверка проведена на основании приказа от 07.03.2018 № 1112-ж с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением (№02-08/2151), содержащим информацию о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований при эксплуатации многоквартирного дома.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.03.2018 № 1112-ж и выдано предписание от 29.03.2018 № 1112-ж.

Согласно акту проверки от 29.03.2018 № 1112 установлены следующие нарушения действующего жилищного законодательства:

- в нарушение подпункта «б» п. 3 Положения № 1110, подпункта «в» п. 1 Правил № 416, ст. 198 ЖК РФ ООО УК «Покровград» незаконно осуществляет деятельность по управлению МКД (многоквартирным домом № 11 по ул. Дмитрия Мартынова г. Красноярска), выставляя к оплате собственнику помещения № 13 в МКД платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг со 02.06.2016 по 28.08.2017;

- ООО УК «Покровград» в период с 28.08.2017 по 28.02.2018 произвело начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения № 13 в МКД исходя из неверно рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии, а, также неверно произвело корректировку по отоплению собственнику жилого помещения № 13 в МКД, которая отражена в платежном документе за февраль 2018 года, что является нарушением требований подпункта «б» п. 3 Положения № 1110, подпункта «в» п. 1 Правил № 416. пункта 42(1) Правил №354.

Предписанием от 29.03.2018 № 1112 ООО УК «Покровград» предписано в срок до 03.07.2018 принять меры по устранению выявленных нарушений и проведению мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Полагая, что предписание от 29.03.2018 №1112-ж об устранении выявленных нарушений, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.  

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии пункта 1 оспариваемого предписания Жилищному кодексу Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила от 06.05.2011 №354), не нарушении им прав и законных интересов предприятия в предпринимательской и экономической деятельности на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 учредителями принято решение о создании жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1», целью создания которого явилось окончание строительства и последующее управление многоквартирным домом.  

28.12.2015 между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» и ООО УК «Покровград» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно пункту 3.1 которого кооператив поручил, а управляющая организация за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги кооперативу, а после передачи помещений по актам правоприобретателям помещений, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, осуществлять иную, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан деятельность.

 Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных до-мах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Суд соглашается с доводом ответчика, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно, при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При этом по части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

По пункту 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 3.4. Положения от 03.04.2012 № 143-п ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ответчик.

Согласно данным реестра лицензий Красноярского края, размещенном на официальном сайте службы www.krasnadzor.ru, сведения о многоквартирном доме № 11 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске (далее МКД) с 28.08.2017 по настоящее время включены в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Покровград» (ИНН 

<

***>), основанием для включения вышеуказанного МКД в перечень домов послужило заявление и копия договора управления многоквартирным домом от 28.12.2015 № б/н, заключенного между ООО УК «Покровград» и жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1»(ИНН 

<

***>), других сведений об управлении данным МКД в реестр лицензий не внесено.

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее -Приказ № 938/пр).

В соответствии с п.п. 2, 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее -Приказ № 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий с приложением к заявлению следующих документов:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов.

Заявитель ссылается на то, что ранее в 2016 году обращался в службу с заявлением о включении в реестр лицензий МКД, вместе с тем ответа не получил.

Ответчик пояснил, что указанное обращение заявителя не было рассмотрено по существу, поскольку не соответствовало установленной форме и не содержало необходимый перечень документов. Второе заявление ООО УК «Покровград» о внесении изменений в реестр лицензий, поступившее 04.07.2017, рассмотрено, изменения в реестр внесены 28.08.2017.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что ООО УК «Покровград» не имело правовых оснований осуществлять деятельность по управлению МКД, выставляя к оплате собственникам помещений платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 02.06.2016 по 28.08.2017.

В рассматриваемом случае ввиду несоблюдения проанализированной выше совокупности условий к ООО УК «Покровград» не перешел соответствующий правовой статус с присущим ему правом выставления жителям дома платы за жилищно-коммунальные услуги путем предъявления платежных документов, следовательно, все указанные действия совершались заявителем в отсутствие к тому правовых оснований на свой страх и риск, и их совершение не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом, имея лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, ООО УК «Покровград» должно быть осведомлено о необходимости соблюдения требований действующего законодательства для возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несоблюдение которых влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

Довод заявителя о том, что в случае выбора способа управления многоквартирным домом «управление жилищным кооперативом» не требуется вносить изменения в реестр в отношении управляющей компании, привлеченной по договору управления, заключенного с жилищным кооперативом, отклонен судом как необоснованный. 

До августа 2017 года единственным реализованным способом управления многоквартирным домом являлось управление жилищно-строительным кооперативом.  В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ кооператив вправе заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией, при этом способ управления не меняется.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. 

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что договор управления многоквартирным домом с жилищным кооперативом вправе заключить только управляющая компания, имеющая соответствующую лицензию, с соблюдением лицензионных требований (в том числе, по внесению изменений в реестр).

Поскольку сведения в отношении управляющей компании по данному многоквартирному дому не были внесены в реестр до 28.08.2017, указанная управляющая компания не вправе была приступить к исполнению договора до указанной даты. 

 На основании вышеизложенного пункт 1 предписания от 29.03.2018 № 1112-ж является законным и не нарушает прав заявителя.

Согласно пункта 2 оспариваемого предписания и акта проверки № 1112-ж от 29.03.2018 ООО УК «Покровград» в период с 28.08.2017 по 28.02.2018 произвело начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения № 13 в МКД исходя из неверно рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии, а, также неверно произвело корректировку по отоплению собственнику жилого помещения № 13 в МКД, которая отражена в платежном документе за февраль 2018 года, что является нарушением требований подпункта «б» п. 3 Положения № 1110, подпункта «в» п. 1 Правил № 416, пункта 42(1) Правил №354.

При этом Службой не указано, в чем именно заключается нарушение, поскольку пункт 42(1) Правил №354 имеет отсылочную норму на формулу 3(1) приложения №2 к Правилам №354.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что поскольку до 28.08.2017 в управлении ООО УК «Покровград» многоквартирный дом не мог находиться, соответственно, при отсутствии показаний общедомового прибора за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии в период с 28.08.2017 по 28.02.2018 должен был определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недействительности пункта 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.03.2018 № 1112-ж в части выявленного нарушения: ООО УК «Покровград» в период с 28.08.2017 по 28.02.2018 произвело начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения № 13 в МКД исходя из неверно рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3(1) Правил №354 Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что управляющая организация, приступившая к управлению многоквартирным домом, обязана определять плату за отопление исходя из среднемесячного объема тепловой энергии за предыдущий год, при наличии таких данных. При этом данные о показаниях прибора учета могут быть получены либо от предыдущего исполнителя коммунальной услуги  либо от ресурсоснабжающей организации, либо из иных достоверных источников.

Согласно акту проверки от 29.03.2018 № 1112-ж при проведении проверки инспектором были исследованы, в частности, следующие документы:

- платежные документы собственника жилого помещения № 13 в МКД с июня 2016 по февраль 2018 года:

- копии договоров РСО;

- счет-фактуры;

- отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с сентября 2016 по январь 2018 года;

- акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, теплоносителя в МКД от 26.08.2016 №7/4.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что многоквартирный дом был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, теплоносителя в МКД от 26.08.2016 №7/4. С момента ввода прибора учета в эксплуатацию в 2016 году у заявителя имелись данные об объемах потребления тепловой энергии, в связи с чем данные показания должны были быть учтены при осуществлении начислений за отопление в 2017 году.

В ходе проведения анализа платежных документов, счетов-фактур и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с сентября 2016 по январь 2018 года, ответчиком не установлена недостоверность показаний прибора учета, принятых управляющей компанией для расчета.  

То обстоятельство, что управляющая компания не имела права управлять многоквартирным домом до 28.08.2017 само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний прибора учета, принятых в целях определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии. 

На основании вышеизложенного, суд считает недействительным пункт 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.03.2018 № 1112-ж в части выявленного нарушения: ООО УК «Покровград» в период с 28.08.2017 по 28.02.2018 произвело начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения № 13 в МКД исходя из неверно рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии.

В пункте 2 оспариваемого предписания ответчик также указал, что управляющая компания неверно произвела корректировку по отоплению собственнику жилого помещения № 13 в МКД, которая отражена в платежном документе за февраль 2018 года.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что предписание в указанной части не нарушает прав заявителя по следующим основаниям.

Поскольку в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведения о многоквартирном доме внесены службой 28.08.2017, то до указанной даты общество не вправе было осуществлять управление указанным домом (основания для управления указанным домом у общества отсутствовали), и, следовательно, осуществлять расчет и корректировку платы за коммунальные услуги собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в период с января по август 2017 года.

Вместе с тем из платежных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорному многоквартирному дому установлено, что ООО УК «Покровград» в феврале 2018 года произвело корректировку по отоплению за период с 01.2017 - 02.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что корректировка по отоплению собственнику жилого помещения № 13 в МКД, которая отражена в платежном документе за февраль 2018 года, произведена ООО УК «Покровград» в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Аналогичный вывод при сравнимых обстоятельствах нашел отражение в судебной практике, в частности в Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-25121/2017 и А33-12241/2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград».

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.03.2018 № 1112-ж в части выявленного нарушения: ООО УК «Покровград» в период с 28.08.2017 по 28.02.2018 произвело начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения № 13 в МКД исходя из неверно рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                 Е.В. Болуж