ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38089/2022

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2023 года

15АП-13495/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу № А32-38089/2022

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500263720)

о расторжении договоров аренды земельных участков, об обязании вернуть земельные участки, о погашении записей,

 

                                УСТАНОВИЛ:

 

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.03.2015 N 4300021375, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем ФИО3; об обязании вернуть земельный участок общей площадью 5 136 кв. м с кадастровым номером 23:43:0126007:4624, расположенный по ул. Круговой, 4/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка; в случае полного либо частичного удовлетворения заявленных исковых требований указать, что данное решение является основанием для погашения ЕГРН права аренды земельный участок общей площадью 5 136 кв. м, кадастровый номер 23:43:0126007:4624, расположенный по ул. Круговой, 4/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А32-38089/2022.

Также администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 13.03.2015 N 4300021376, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем ФИО3; указать, что вступившее в законную силу решение суда по настоявшему делу является для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием по внесению в ЕГРН записи о прекращении права аренды на земельный участок общей площадью 2397 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>/Б, кадастровый номер 23:43:0126007:4618 и исключением из ЕГРН регистрационной записи от 15.04.2015 N 23-23-001-23/001/806/2015-5469 о праве аренды на данный земельный участок.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер №А32-38084/2022.

Определением от 09.02.2023 дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А32-38089/2022.

Решением от 27.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что основанием для прекращения права пользования земельным участком, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В этот, период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды. Администрация не согласна с выводами суда, что ответчик до перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами не мог использовать их в соответствии с целевым назначением, так как договоры аренды земельных участков изначально заключены на основании решений суда общей юрисдикции.

В отзыве на жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. 

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 08.05.2014 по делу N 2-6542/2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2021 по делу N 33-15506/2014 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Фаворит» заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2015 N 4300021375.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 15.04.2015, регистрационная запись N 23/001/806/2015-3466.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 5 136 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0126007:4624, расположенный по ул. Круговой, 4/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для строительства гаражного комплекса.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.03.2020 ответчик приобрел все права и обязанности по договору.

В соответствии с подпунктом 4.1.5. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 14.10.2020 N 2108 управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от зданий и сооружений, на части участка на момент осмотра находятся навалы грунта, строительный мусор.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12.10.2020 N 14980/29, разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

Ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением направлено предписание об устранении нарушений от 23.10.2020 N 19764.26 с предложением в 30-дневный срок устранить выявленные нарушения.

Актом осмотра указанного земельного участка от 20.04.2022 № 1602 управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что земельный участок не огорожен; свободен от зданий и сооружений; на части участка произрастают деревья, сорная трава; имеются навалы грунта; часть земельного участка используется для организации проезда.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2022 N 5976/29, разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений, администрацией муниципального образования город Краснодар по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением повторно направлено уведомление от 26.05.2022 N 975/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

Невозвращение ответчиком земельного участка послужило основанием для обращения администрации муниципального образования город Краснодар в суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 13.03.2015 N 4300021375 и обязании предпринимателя вернуть участок с кадастровым номером 23:43:0126007:4624 по акту приема-передачи.

Кроме того, во исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара от 08.05.2014 по делу N 2-6548/2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2014 по делу N 33-15699/2014 ООО «Фаворит» предоставлен в аренду на десять лет земельный участок из земель поселений площадью 2397 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0126007:4618, расположенный в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>/Б для строительства гаражного комплекса.

Заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2015 N 4300021376, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.04.2015, регистрационная запись N 23-23-001/806/2015-5469.

В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору от 01.03.2020, все права по договору перешли к ответчику.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.03.2020, регистрационная запись N 23:43:0126007:4618-23/001/2020-27.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 2.6 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 4.1.5 договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 14.10.2020 N 2107 управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что земельный участок не огражден, на участке расположено сооружение - отдел продаж; установлены флагштоки; часть участка используется для организации проезда; на части земельного участка произрастает трава.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12.10.2020 N 14981/29 разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке не выдавалось.

Кроме того, администрацией установлено наличие задолженности у ответчика по арендной плате в размере 294 127,25 руб. и пени в размере 6 905,65 руб.

Администрация направила в адрес предпринимателя предписание об устранении нарушений от 23.10.2020 N 19766.26 с предложением в 14-дневный срок устранить выявленные нарушения.

В соответствии с актами осмотра земельного участка от 15.12.2020 N 2781, от 20.04.2022 N 1601 управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что использование земельного участка не поменялось, нарушения ответчиком не устранены.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика направлено уведомление от 03.02.2021 N 235/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

Невозвращение указанного земельного участка и непогашение задолженности по арендной плате и пени по договору послужило основанием для обращения администрации муниципального образования город Краснодар в суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2015 N 4300021376 и о прекращении регистрационной записи в ЕГРН об обременении указанного участка в виде аренды.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые не требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3.2.5 спорных договоров предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям:

- невнесение арендной платы за участок более двух раз подряд по истечению срока, указанного в пунктах 2.3, 2.4 договора;

- неиспользование участка (его части) в течение трех лет либо использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.3 договора;

- использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

- неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 4.1.11 - 4.1.14.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что в уведомлении от 26.05.2022 N 975/07 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 13.03.2015 N 4300021375. Данное уведомление получено ответчиком 04.06.2022.

В уведомлении от 03.02.2021 N 235/07 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 13.03.2015 N 4300021376. Данное уведомление получено ответчиком 26.03.2021.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, вопрос о расторжении спорного договора подлежит рассмотрению в суде.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Спорный договор заключен на срок более чем пять лет, поэтому к нему применимы специальные правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключаемого на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды.

В отличие об общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьей 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Правилами части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение заявленных требований истец представил: договор аренды земельного участка от 13.03.2015 N 4300021375, акты осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:4624: от 14.10.2020 N 2108, от 20.04.2022 N 1602, письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2022 N 5976/29, договор аренды земельного участка от 13.05.2015 N 4300021376, акты осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:4618: от 14.10.2020 N 2107, от 20.04.2022 N 1601, от 15.12.2020 N 2781, письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12.10.2020 N 14981/29.

На основании представленных ответчиком документов и пояснений, судом установлено следующее.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 14 171 кв. м с кадастровым номером 23:43:0126007:4905, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ул. Круговая, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «благоустройство территории», который имеет смежную границу с земельными участками, принадлежащими на праве аренды ФИО3: земельный участок общей площадью 2 397 кв. м с кадастровым номером 23:43:0126007:4618, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/Б, а также земельный участок общей площадью 5 136 кв. м с кадастровым номером 23:43:0126007:4624, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для размещения гаражного комплекса».

С целью приведения конфигурации земельного участка общей площадью 14 171 кв. м с кадастровым номером 23:43:0126007:4905 в соответствие с его фактическим использованием, административный истец обратился в адрес муниципального образования город Краснодар с заявлением о согласовании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0126007:4905, 23:43:0126007:4624, 23:43:0126007:4618 с сохранением площади арендованных земельных участков.

На основании решения Советского районного суда от 24.12.2020 по делу N 2а-4834/2020, вступившего в силу 02.02.2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0126007:4905, 23:43:0126007:4624, 23:43:0126007:4618 путем их объединения и последующего раздела, требования ФИО3 удовлетворены.

На основании вышеназванного решения осуществлено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0126007:4905, 23:43:0126007:4624, 23:43:0126007:4618 для осуществления дальнейшего их освоения и осуществления строительства объектов капитального строительства в соответствии их целевым назначением, а также был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0126007:4618 и 23:43:0126007:4624 с «Для строительства гаражного комплекса» на «Для строительства гаражного комплекса; парки культуры и отдыха (код классификатора - 3.6.2); площадки для занятий спортом (код классификатора - 5.1.3); благоустройство территории (код классификатора - 12.0.2); хранение автотранспорта (код классификатора - 2.7.1)».

Как установлено судом до перераспределения земельных участков участки с кадастровыми номерами 23:43:0126007:4618 и 23:43:0126007:4624 были расположены одновременно в двух разных территориальных зонах, и его конфигурация не позволяла использовать его в соответствии с его целевым назначением и препятствовало будущему освоению.

02.10.2020  ФИО3 для выполнения мероприятий по освоению земельного участка и осуществления дальнейшего строительства заключен договор на выполнение функции технического заказчика с ООО «ABA Инвест».

Дополнительным соглашением от 13.05.2022 в вышеназванный договор включен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:4624.

ФИО3 в целях активного освоения земельного участка, а также в целях получения разрешения на строительство, предприняты следующие меры:

- получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:4624;

- заключен договор N 31 от 02.082022 с ООО «ABA Инвест» на разработку гидрогеологического заключения о защищенности водоносного горизонта от негативного влияния при строительстве во 2 и 3 поясах зон санитарной охраны водозаборных скважин для объектов строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/А, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:4624. Получение в Управлении Роспотребнадзора по Краснодарскому краю заключения о возможности размещения во 2 и 3 поясах зон санитарной охраны водозаборных скважин объекта строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/А, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:4624;

- ООО «ABA Инвест» заключен договор на выполнение проектных работ с ООО «Строй Центр Проект» N 2207-ПР от 23.05.2022 г о разработке проектной документации на проектирование по объекту: «Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/А, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:4624. Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:4905. Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/Б, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126007:4618»;

- от ООО «Экомониторинг» получено гидрологическое заключение о защищенности подземных вод; 

- получено согласование на строительство объекта «Гаражный комплекс по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Круговая, 4/А (КН 23:43:0126007:4624)» Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю; 

- от ООО «Экстех» получены технические условия на подключение земельного участка к электрическим сетям;

- заключен договор N 07/06/22Д от 07.06.2022 ООО «Экстех» на осуществление технологического присоединение к электрическим сетям;

- от ООО «ЮгТеплоЭнерго» получено согласие на присоединение к сети хозяйственно-бытовой канализации.

Фактически в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:4618 изменил свое местоположение и конфигурацию, без изменения площади. 

Согласно информации ответчика, данный участок запланирован и реализовывается для комплексного освоения территории, в том числе  для размещения на нем парка культуры и отдыха; площадки для занятий спортом; благоустройство территории, хранение автотранспорта в соответствии с его видами разрешенного использования, внесенными в ЕГРН.

Как установлено судом, права и обязанности арендатора по договорам аренды от 13.03.2015 № 4300021375, 4300021376 перешли к ФИО3 лишь с 05.03.2020, то есть на момент проведения осмотров арендодателем и направления писем, а также на момент подачи иска в суд срок, предоставленный арендатору для освоения земельных участков, еще не истек. 

Иные сокращенные сроки освоения рассматриваемыми договорами аренды не предусмотрены. 

Одновременно в договорах аренды земельных участков с к.н. 23:43:0126007:4624, 23:43:0126007:4618 отсутствуют конкретные сроки освоения земельных участков (поэтапного плана действий и мероприятий по освоению с указанием конкретных дат). 

Из материалов дела также усматривается, что основанием для расторжения договоров аренды, по мнению АМО г. Краснодар, является, в том числе отсутствие разрешения на строительство на предоставленных земельных участках, что зафиксировано в письмах от 17.01.2022 № 576/26, от 27.04.2022 № 769/07, от 03.02.2021 № 235/07, от 26.05.2022 № 975/07. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие разрешения на строительство как такового, не может свидетельствовать о нарушении существенных условий договора, при очевидной добросовестности арендатора.

Судом также отмечено, что ссылки администрации о наличии у ответчика перед администрацией задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды от 13.03.2015 N 4300021376 противоречат материалам дела.

Ответчиком представлены платежные поручения по внесению в бюджет арендных платежей, а также акт сверки за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, согласно которому задолженность перед муниципалитетом отсутствует, напротив, переплата составляет 149936 руб. 50 коп. (л.д. 56.57, т.2).

При этом, администрацией в рамках настоящего дела не заявлены имущественные требования о взыскании арендной задолженности, также судом не установлено наличие иных дела по рассмотрению требований о взыскании с ответчика таких платежей.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено оснований для расторжения спорных договоров аренды, так как ответчиком строительство на земельных участках не начато своевременно по объективным причинам, напрямую не зависящим исключительно от добросовестного арендатора.

Доводы истца о неиспользовании участков по целевому назначению опровергаются существенным объемом разумных приготовлений и реальных действий ответчика по освоению спорных земельных участков, совершенных до обращения администрации с иском в арбитражный суд.

По мнению суда, следует учитывать, что  расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному и неисправному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что ответчик является недобросовестным или неисправным арендатором, и необходимо применение такой крайней меры как расторжение договора, поскольку все другие средства воздействия окончательно исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для администрации, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск администрации не подлежал удовлетворению.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что расторжение договоров аренды в настоящем конкретном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу № А32-38089/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин