﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10040/19 

Екатеринбург

05 марта 2020 г.

 

Дело № А60-66420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС» (далее – общество «АС», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 по делу № А60-66420/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, соистец) – Христолюбов А.Н. (доверенность от 23.12.2019 № 17-01-82/23761).

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация, истец), Министерство обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «АС» о возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью 3717,96 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании восстановить занимаемый земельный участок площадью 3717,96 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15 в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в срок до 01.05.2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление благоустройства Администрации города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены, на общество «АС» возложена обязанность освободить занимаемый земельный участок площадью 3717,96 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15, и восстановить земельный участок площадью 3717,96 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15, в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении обществом «АС» решения в установленный судом срок представить  Администрации право осуществить освобождение земельного участка площадью 3717,96 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15, от находящихся на нем объектов с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, с возложением расходов на общество, в удовлетворении исковых требований Администрации отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «АС», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы общество «АС» обращает внимание на совпадение мотивировочной части дела № А60-66420/2018 с делом № А60-71724/2018. Общество «АС» указывает, что на основании приказа № 2361 «О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге» разрешено использование земельного участка для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм земли кадастрового квартала 66:41:0204901, площадью 3 717, 96 кв.м, расположенные в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге, при этом до выдачи вышеуказанного приказа истцом был дан исчерпывающий перечень неподлежащий расширенному толкованию и согласованию документов, что подтверждается описью от 30.07.2017 рег. номер 38356, однако суд в судебном заседании не исследовал данную опись. Ответчик считает, что досрочное прекращение разрешения на право использования им земли кадастрового квартала возможно исключительно в случае предоставления земельного участка иному физическому или юридическому лицу. Общество «АС» полагает, что проверка в отношении него проведена с нарушением статей 71, 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 3294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку представители в ходе проверки участия не принимали, не были уведомлены о проведении проверки, предписание об устранении нарушений требований, предъявляемых к использованию земельных участков, если таковые имелись, от Министерства не получали. Общество «АС» также говорит о том, что согласно акту Министерства от 08.09.2018, Правилам благоустройства элементы благоустройства отсутствовали, автостоянка и автомойка отсутствуют, акты приема-передачи земельного участка не подписывались, его описание и индивидуально-определенные характеристики, предметы и объекты, находящиеся на земельном участке, не фиксировались при передаче в пользование обществу «АС», то есть определить первоначальное состояние земельного участка не представляется возможным.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 13.11.2017 № 2361 «О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге» обществу «АС» разрешено использование для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм земель кадастрового квартала 66:41:0204901, площадью 3 717,96 кв. м, расположенных в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге, границы которых определены прилагаемой к Приказу схемой границ земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия указанного приказа.

Соответствующее право предоставлено заявителю на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, а именно для организации 99 парковочных машино-мест в районе домов 16, 18 в г. Екатеринбурге, площадки ТБО, зоны отдыха, будки охранника на въезде, пожарного щита согласно схеме генерального плана, утвержденной Комитетом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга 02.04.2015.

Приказом Министерства от 14.09.2018 № 2217 отменен приказ Министерства от 13.11.2017 № 2361 «О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге», при этом основанием для отмены ранее принятого приказа № 2361 послужило обследование объекта от 08.09.2018, в ходе которого выявлено установление обществом «АС» в границах, предоставленных в пользование земель, бетонного основания для размещения автомойки, а также планирование организации автостоянки.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-71724/2018 в удовлетворении требований о признании приказа недействительным  отказано. Суд установил, что Министерством проведено обследование спорного участка, по результатам которого составлен акт от 08.09.2018, при этом в результате обследования выявлено, что в границах участка установлены: бетонное основание, в котором есть сливы для воды, из данного основания выведены на поверхность трубы, в том числе гофрированные (предположительно для прокладки кабеля); охранная будка; некапитальное сооружение (предположительно строительная бытовка). При этом элементы благоустройства территории отсутствуют; согласно устным пояснениям охранника и представителя общества «АС», в границах обследуемой территории планируется организация автомойки и стоянки.

В связи с неисполнением приказа № 2217 «Об отмене Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.11.2017 № 2361 «О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге» и непредставлении доказательств освобождения земельного участка и привидения его в первоначальное состояние ответчиком, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования Администрации, суды исходили из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП следует, что полномочия по распоряжению земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Свердловской области № 482-ПП от 10.06.2015 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень (далее - Перечень) видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункте 4 указанного Перечня предусмотрен такой вид объекта, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков, как элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что общество «АС» получило разрешение на использование земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0204901, площадью 3 717, 96 кв.м, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм сроком на 5 лет на основании приказа Министерства от 13.11.2017 № 2361 «О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге».

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведенного обследования от 08.09.2018 выявлено установление обществом «АС» в границах, предоставленных в пользование земель, бетонного основания для размещения автомойки и планируемой организацией автостоянки, в связи с чем приказ от 13.11.2017 № 2361 отменен на основании приказа от 14.09.2018 № 2217. Кроме того, при рассмотрении спора судами принято во внимание, что в рамках дела № А60-71724/2018 приказ от 14.09.2018 № 2217 признан законным.

Исследовав и оценив акт осмотра от 12.11.2018 с приложением фотоматериалов, суды первой и апелляционной инстанций установили факт использования земельного участка после отмены приказа Министерства от 13.11.2017 № 2361. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о правомерном использовании обществом «АС» земельного участка, либо доказательства освобождения и приведения участка в исходное положение суду не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение, оформленное приказом Министерства от 13.11.2017 № 2361, на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге, приказ Министерства от 14.09.2018 № 2217 об отмене приказа Министерства от 13.11.2017 № 2361, акт обследования от 08.09.2018, акт осмотра от 12.11.2018, установив факт отсутствия у ответчика права пользования земельным участком площадью 3717,96 кв.м, расположенным в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15, в связи с принятием приказа Министерства от 14.09.2018 № 2217, принимая во внимание, что земельный участок не освобожден, доказательства приведения земельного участка в исходное положение в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для освобождения земельного участка.

Исходя из изложенного, выводы судов об удовлетворении исковых требований и о возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью 3717,96 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 15, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также об обязании восстановить занимаемый земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в срок до 01.05.2019, следует признать обоснованными.

Довод общества «АС» о совпадении мотивировочной части по делу № А60-66420/2018 и по делу № А60-71724/2018  и неисследовании судами обстоятельств возникшего спора, подлежит отклонению, с учетом вышеизложенного. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции с учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установили, что право ответчика на использование земельного участка прекращено ввиду отмены соответствующего разрешения, какие-либо доказательства освобождения земельного участка и восстановления его первоначального состояния ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствует порок воли при выдаче разрешения на использование земельного участка, досрочное прекращение разрешения на право использования земли кадастрового квартала возможно исключительно в случае предоставления земельного участка иному физическому или юридическому лицу, проверка проведена в нарушение статей 71, 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из фактической направленности на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-71724/2018 (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о ненадлежащем исследовании и оценке актов обследования и осмотров, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 по делу № А60-66420/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев