АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3239/2021

г. Краснодар

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – жилищно-строительного кооператива «Эркин Езен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.06.2019), в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Эркин Езен» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А20-3239/2021, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу «Эркин Езен» (далее – кооператив) с исковым заявлением о взыскании 27 418 789 рублей 78 копеек, из которых 23 126 933 рубля 90 копеек – основной долг по арендной плате, 4 291 855 рублей 88 копеек – пени с 27.11.2016 по 30.06.2021.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением кооперативом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по результатам торгов на основании договора от 21.09.2015 № 3832-А3.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, иск удовлетворен. С кооператива в пользу учреждения взыскана задолженность по арендной плате 23 126 933 рублей 90 копеек, пени в размере 4 291 855 рублей 88 копеек, начисленные с 27.11.2016 по 30.06.2021.

Суды установили, что между учреждением (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 21.09.2015 № 3832-А3 аренды земельного участка площадью 792 217 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:27070, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Участок предоставлен арендатору в срок с 21.09.2015 по 20.09.2018. Размер арендной платы на 21.09.2015 установлен на основании протокола о результатах открытого аукциона от 08.09.2015 и составляет 47 931 372 рубля (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, за 1 квартал с момента заключения договора, а остальную часть до 15 числа первого месяца квартала. За нарушение условий договора в части срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.2). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2017 по делу № А20-3972/2016 размер арендной платы с 01.01.2016 установлен в размере 5 500 тыс. рублей в год. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательства по внесению арендной платы, учреждение направило ему претензию от 09.04.2021 № 1-08/1748 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 319, 319.1, 330, 420, 422, 424, 606, 610, 611, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса. Судами учтены также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73). Материалы дела подтверждают, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период кооперативом не исполнялась, задолженность составляет 23 126 933 рублей 90 копеек. Ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей, поэтому данное требование истца признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установив факт неисполнения кооперативом обязательства по внесению арендной платы, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени с 27.11.2016 по 30.06.2021 в размере 4 291 855 рублей 88 копеек. Ответчик правильность приведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил. Довод кооператива о том, что при расчете задолженности учреждением не учтен задаток в размере 9 586 274 рублей, уплаченный ответчиком перед проведением аукциона, а также платеж по арендной плате в размере 2 510 146 рублей, судебными инстанциями отклонен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2017 по делу № А20-3972/2016 с кооператива в пользу правопредшественника учреждения взыскана задолженность по арендной плате с 21.09.2015 по 25.11.2016 в размере 18 814 270 рублей и пени в размере 2 277 042 рублей 38 копеек. Кооперативом взысканная судом задолженность в рамках указанного дела не уплачена. В платежных документах, представленных кооперативом, не указаны период оплаты и назначение платежа. Поэтому поступившие платежи засчитывались в счет погашения ранее возникшей (существующей) задолженности (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Довод кооператива о том, что более двухсот земельных участков предоставлено нуждающимся гражданам, состоящим в очереди в местной администрации городского округа Нальчик, отклонен апелляционным судом, как неподтвержденный материалами дела. Кооператив также не учитывает, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Нальчик, осуществляется местной администрацией городского округа Нальчик в соответствии с действующим законодательством. Ссылка ответчика на то, что введенные на территории Кабардино-Балкарской Республики ограничения (режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции) повлияли на деятельность последнего, также не признаны апелляционным судом обстоятельствами, влекущими отмену судебных актов. Кооператив не направлял местной администрации городского округа Нальчик и учреждению обращений по вопросу освобождения от арендной платы или о рассрочке, в связи с введением на территории Кабардино-Балкарской Республики ограничений. Кроме того, в соответствии с постановлением местной администрации городского округа Нальчик от 10.04.2020 № 693 от уплаты арендной платы за земельные участки освобождаются юридические и физические лица под торгово-остановочными комплексами, приостановивших деятельность на период действия ограничительных мероприятий.

Кооператив обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не приняли во внимание, что во время проведения аукциона ответчиком уплачен задаток в размере 9 586 274 рублей. Также уплачена арендная плата в размере 2 510 146 рублей, что подтверждается платежными поручениями и расчетом сверки с 21.09.2015 по 20.09.2018. Следовательно, расчет задолженности произведен учреждением неправильно. Суды не учли, что кооперативом предоставлено более 200 земельных участков нуждающимся гражданам, состоящим в городской очереди в местной администрации городского округа Нальчик. Кроме того, в спорный период на территории Кабардино-Балкарской Республики вводились ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что повлияло на деятельность кооператива. 

Учреждение в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Расчет задолженности по арендной плате составлен с учетом произведенных кооперативом и результатов разрешения спора сторон по делу № А20-3972/2016, не исполненного до настоящего времени ответчиком. Из общей площади арендуемого кооперативом земельного участка исключены площади (образованные участки), переданные учреждением по договорам аренды членам кооператива. Довод жалобы о предоставлении более двухсот земельных участков нуждающимся гражданам не подтвержден документально (носит голословный характер). С учетом постановления местной администрации городского округа Нальчик от 10.04.2020 № 693 является несостоятельным и довод о том, что введенные на территории Кабардино-Балкарской Республики ограничения (режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции) повлияли на деятельность кооператива.      

В судебном заседании представитель кооператива поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между учреждением (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 21.09.2015 № 3832-А3 аренды земельного участка площадью 792 217 кв. м с кадастровым номером 07:09:0100000:27070, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Участок предоставлен арендатору в срок с 21.09.2015 по 20.09.2018. Размер арендной платы на 21.09.2015 установлен на основании протокола о результатах открытого аукциона от 08.09.2015 и составляет 47 931 372 рубля (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, за 1 квартал с момента заключения договора, а остальную часть до 15 числа первого месяца квартала. За нарушение условий договора в части срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.2). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2017 по делу № А20-3972/2016 частично удовлетворено исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (правопредшественник учреждения).  С кооператива взыскана задолженность по арендной плате за период с 21.09.2015 по 25.11.2016 в сумме 18 814 270 рублей и пени за просрочку платежа за период с 21.09.2015 по 25.11.2016 в сумме 2 277 042 рублей 38 копеек. Также частично удовлетворены встречные требования кооператива. Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 07:09:0100000:27070 по договору от 21.09.2015 № 3832-А3 с 01.01.2016 установлена в размере 5 500 тыс. рублей в год. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательства по внесению арендной платы, учреждение направило ему претензию от 09.04.2021 № 1-08/1748 с требованием о погашении задолженности. 

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса). 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). 

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

В пункте 18 постановления от 17.11.2011 № 73 даны разъяснения по применению арбитражными судами положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса. В нем указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание судебные акты по делу № А20-3972/2016, имеющие преюдициальное значение для данного спора, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что кооперативом не исполнена обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным ему по итогам торгов (открытого аукциона). Задолженность по договору аренды составила 23 126 933 рублей 90 копеек, на которую учреждением начислена неустойка в размере 4 291 855 рублей 88 копеек. Доказательства погашения задолженности кооперативом не представлены.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе кооператив приводит доводы, которые он приводил в качестве возражений на иск учреждения в судах первой и апелляционной инстанций. Все доводы, на которые ссылается ответчик, проверены и мотивированно отклонены судебными инстанциями. Ссылаясь на ошибочность подготовленного истцом расчета задолженности, кооператив не учитывает содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  04.09.2017 по делу № А20-3972/2016, установившего размер взаимных обязательств сторон (задолженность кооператива на 25.11.2016) и представленные истцом акты сверок расчетов, учитывающие данные обстоятельства (л. 

<

...>). 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Государственная пошлина уплачена кооперативом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 15.03.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А20-3239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий           В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

                                                                                                                                И.В. Сидорова