Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-913/2025

21 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2

Заинтересованное лицо: 1) Ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по ФИО3 ФИО4; 2) Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 

Третье лицо: ООО «Альфа»

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1,2 – не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением: 

- о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 по ограничению выезда из Российской Федерации в отношении ФИО2, по аресту на сумму 1 172 828,88 руб. всех счетов ФИО2, открытых не для ведения предпринимательской деятельности;

- об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.12.2024 №1166345551/7802-2;

- об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2024 № 1162488610/7802-1 (Сбербанк), 1162651786/7802-1 (Почта Банк), 1162747548/7802-1 (МТС Банк), 1163026543/7802-1 (ВТБ), 1163026548/7802-1 (Экси Банк), 1163026553/7802-1 (Т-Банк), 1163026558/7802-1 (Банк БЖФ), постановлениями о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.12.2024 № 1164569629/7802-1 (Т-Банк), 1164569639/7802-1 (МТС Банк), 1164569652/7802-1 (Почта Банк), 1164569662/7802-1 (Сбербанк), от 10.12.2024 № 1165055281/7802-1 (ВТБ), 1165055292/7802-1 (ВТБ), от 12.12.2024 № 1166089744/7802-1 (Экси банк), 1166089888/7802-1 (Банк БЖФ),

Определением от 13.01.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 по делу № А56-121425/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Альфа» взыскано 520 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 09.11.2023 по договору аренды от 07.03.2023 № б/н, 150 000 руб. неустойки за период с 14.03.2023 по 20.11.2023, с последующим начислением неустойки исходя из ставки 0,15 % в день, начиная с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 300 000 руб. неустойки за несвоевременное внесение обеспечительного платежа за период с 14.03.2023 по 09.11.2023, 158 307 руб. 88 коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2023 по октябрь 2023 года, 44 521 руб. судебных расходов по уплате пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

На основании решения 09.10.2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС 049036080 на принудительное исполнение судебного акта.

04.12.2024 Выборгским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №1142902/24/78002-ИП.

12.12.2024 г. вынесено постановление №1166345551/7802-2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2024 № 1162488610/7802-1, 1162597569/7802-1, 1162597564/7802-1, 1162562769/7802-1, 1162597575/7802-1, 1162651786/7802-1, 1162747548/7802-1, 1163026543/7802-1, 1163026548/7802-1, 1163026553/7802-1, 1163026558/7802-1, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.12.2024 № 1164569629/7802-1, 1164569639/7802-1, 1164569652/7802-1, 1164569662/7802-1, от 10.12.2024 № 1165055281/7802-1, 1165055292/7802-1, от 12.12.2024 № 1166089744/7802-1, 1166089888/7802-1.

Постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.12.2024 № 1162488610/7802-1 (Сбербанк), 1162651786/7802-1 (Почта Банк), 1162747548/7802-1 (МТС Банк), 1163026543/7802-1 (ВТБ), 1163026548/7802-1 (Экси Банк), 1163026553/7802-1 (Т-Банк), 1163026558/7802-1 (Банк БЖФ), постановлениями о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.12.2024 № 1164569629/7802-1 (Т-Банк), 1164569639/7802-1 (МТС Банк), 1164569652/7802-1 (Почта Банк), 1164569662/7802-1 (Сбербанк), от 10.12.2024 № 1165055281/7802-1 (ВТБ), 1165055292/7802-1 (ВТБ), от 12.12.2024 № 1166089744/7802-1 (Экси банк), 1166089888/7802-1 (Банк БЖФ) произведены аресты всех счетов заявителя, открытых не для ведения предпринимательской деятельности, на полную сумму исполнительного документа 1 172 828,88 руб.

Заявитель полагает, что постановления судебным приставом-исполнителем вынесены незаконно, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявление за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью первой статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным бездействия должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Специальный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Как указано заявителем в исковом заявлении, что, в свою очередь подтверждено материалами исполнительного производства, о содержании оспариваемых постановлений заявитель узнал 16.12.2024.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «КАД Арбитр» предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением 03.01.2025 г.

Таким образом, установленный законодателем десятидневный срок заявителем пропущен.

В обоснование причин пропуска срока предприниматель указал на то, что об установленных сроках и незаконности действий судебного пристава-исполнителя узнал только после обращения за юридической консультацией.

Данные доводы ФИО2 являются несостоятельными, поскольку в оспариваемых постановлениях указан срок и порядок обжалования.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего:

Спорные постановления были вынесены 04.12.2024, 12.12.2024, о содержании которых заявитель узнал 16.12.2024.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не предъявлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления. При рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражным судам надлежит применять положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, также не имеется, ввиду вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.