Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-653/2017

г. Нальчик

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 15 »  мая   2017 г. 

Полный текст решения изготовлен « 22 »  мая   2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2, г. Нальчик

о взыскании 55 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 07.05.2015, 

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 05.04.2017 № 25, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице филиала в КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о взыскании с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» задолженности в размере 55 000 000 руб. по договорам об открытии кредитной линии от 28.12.2011 № 114405/0015, от 28.12.2011 № 114405/0016, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда КБР от 21.03.2017 Глава ФИО5 Лелевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Третье лицо судом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель банка в судебном заседании уточнил свои требования, просит взыскать с  Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» 29 999 руб., 172 995 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточненные требования банка приняты к рассмотрению. Уточненные исковые требования представитель банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее – Фонд) по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит суд отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее Банк) и Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 (далее Заемщик) заключены Договоры об открытии кредитных линий от 28.12.2011 №114405/0015 и №114405/0016, в соответствии с которыми Заемщику на условиях срочности и возвратности предоставлено:

-по договору №1 14405/0015 - 39 000 000 руб. под 15% годовых;

-по договору №114405/0016 - 16 000 000 руб. под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитным сделкам, Банк заключил Договоры поручительства от 28.12.2011 № 114405/0015-8 и № 114405/0016-8 с НО «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики».

В соответствии с указанным договором поручительства, Поручитель обязался счет средств Гарантийного фонда отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по договорам:

- № 114405/0015 – в субсидиарном порядке в части возврата 65,38% от суммы основного долга;

- № 114405/0016 – в субсидиарном порядке в части возврата 18,13% от суммы основного долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным сделкам в полном объеме, зачислив банковскими ордерами от 28.12.2011 №288152, №288154 на счет Заемщика суммы кредитов.

В свою очередь. Заемщик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлениями о взыскании задолженности по кредитным сделкам.

Решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012 (дело №А20-3922/2012) и 26.05.2014 (дело №Л20-581-2014) с Заемщика были взысканы суммы кредитов, а также проценты, комиссии и пени.

Согласно п.1.2 договора поручительства № 114405/0015–8 от 28.12.2011, договора поручительства № 114405/0016–8 от 28.12.2011 ответственность поручителя по настоящим договорам перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам является субсидиарной.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. 

Согласно пункта 3.2 договора поручительства в срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора поручительства заемщик принимает все разумные и доступные меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании банка. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в течении не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 3.6 договора поручительства, по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1-3.5 настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена, банк предъявляет требование к поручителю. Поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета.

Как предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора.

Банк предъявил исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанных судебных актов в территориальный орган службы судебных приставов для исполнения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заемщика, каких либо денежных средств в погашение имеющейся задолженности не поступило.

В связи с чем, банк 15.09.2016 направил требование об уплате задолженности на основании  договоров поручительства к Фонду.

На требование банка Фонд ответил отказом, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Требование банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (далее Кодекс) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 (далее постановление № 42), в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В данном случае подлежит применению пункт 4 статьи 367 Кодекса. 

В пункте 35 названного постановления изложена позиция о различном подходе к порядку предъявления требований к поручителю в зависимости от того, отвечают ли поручитель и должник в солидарном или субсидиарном порядке. Анализируя положения статьи 363 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требований к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т. п.). 

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Кодекса), для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом). 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 Кодекса, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Таким образом, предъявление истцом требования к фонду как к лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным. Поскольку в договоре поручительства отсутствует условия о сроке, на который дано поручительство, требование к поручителю в силу пункта 4 статьи 367 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) должно быть предъявлено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

Как установлено материалами дела, исполнительные листы на взыскание с заемщика задолженности, процентов, пени были выданы банку 28.10.2012 и 26.05.2014.

Банк направил исполнительные листы для исполнения в Службу судебных приставов-исполнителей 20.04.2016.

Таким образом, банк в течение 4 лет не принимал мер к принудительному исполнению заемщиком своих обязательств по исполнительному листу серии АС № 005365195, а по исполнительному листу серии АС № 006609380 от 26.05.2014 около 3-х лет.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015, сделан вывод о том, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством  обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. 

В судебном заседании судом был объявлен перерыв для представления банком суду требований, предъявленных банком заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам. Банк истребованные  судом документы не представил.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что банк обратился к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

***>. Следовательно, требование о досрочном возврате займа было направлено еще раньше.

Таким образом, с момента обращения за принудительным исполнением заемщиком своих обязательств у Банка возникло право требования к Фонду по договорам поручительства на взыскание в субсидиарном порядке задолженности.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при наличии у кредитора права требовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, Банк обратился с иском к поручителю (Фонду) 16.03.2017, т.е. по истечении годичного срока.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, в договорах поручительства по настоящему делу не установлен срок, на который оно дано. 

Следовательно, договоры поручительства № 114405/0015 и № 114405/0016 прекратили свои действия.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб. В судебном заседании Банк уточнил свои требования, в связи с чем необходимо возвратить Банку как излишне уплаченную госпошлину 27 005 руб.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточнение иска о взыскании с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» 29 999 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 172 995 руб.

2. В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29 999 000 руб. отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как излишне уплаченную, по платежному поручению № 454 от 15.03.2017 госпошлину в размере 27 005 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               А.Б. Бечелов