АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

            город КазаньДело № А65-31396/2019 

Дата принятия решения –  04 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2020 года

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по     иску общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Интерьер» (ОГРН 1111690073010, ИНН 1655229280)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ОГРН, ИНН 1655398553), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГИСУ РТ,  о взыскании суммы долга в размере 1 025 000 рублей, процентов в размере 43 415,07 рубля, процентов за период с 26.01.2019 по 15.082019, а также  с 16.08.2019 до момента  фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате,

при участи:

ФИО2, представляющего интересы  истца по доверенности от      22.07.2019,

ФИО3, представляющей интересы ответчика по доверенности № 11 от 06.08.2019 (диплом ТВ № 309376),

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Интерьер» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» с иском о взыскании суммы долга в размере 1 025 000 рублей, процентов до момента  фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

 Определением арбитражного суда от  31.10.2019 к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено   ГКУ «ГИСУ  Республики Татарстан».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Гражданского  Кодекса Российской  Федерации.

Истец требования  поддержал.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указал, что  акт выполненных работ  от 25.01.2019  подписан с замечаниями, поскольку  13 этап работ  не выполнен.     Работы по  13  этапу не выполнены и по настоящее время, в связи с чем  не подлежит  оплате сумма  875 000 рублей за 12  и 13 этапы по договору. Поскольку оплата производится поэтапно, то за 14 этап ответчик имеет право не платить. Кроме того, истцом не учтена оплата в сумме 42 500 по платежному поручению № 1636.

Установлено, что  27.11.2018  между истцом (подрядчик)  и  ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно которому  подрядчик обязуется  выполнить по заданию   заказчика  перечень работ, указанных  в пункте  1.2 договора  и сдать результат заказчику, а заказчик  обязуется  принять результат работ и оплатить его   на условиях договора.

Подрядчик обязуется  создать  художественное произведение  монументальной живописи в стиле Прованса (деревенское кантри  19 века), площадью: холл – 63,39 кв.м; лестничный  спуск – 36,75 кв. м; фриз – 3,86 кв. м  на объекте: «Реконструкция   и реставрация  здания  музея истории   татарской  литературы с мемориальной  квартирой  Ш. Камала  по ул. Островского, д.15 города Казани». Процесс выполнения работ разделен на  14 этапов.

В соответствии  с пунктом 2.1 договора  стоимость работ  по договору  составляет  2 500 000 рублей. Стоимость работ по договору является фиксированной  и не может быть пересмотрена в рамках выполнения  работы по договору.

Срок выполнения работ составляет  58 календарных дней с момента подписания договора.

Оплата работ  по договору производится в  4 этапа на условиях  предоплаты: 25 % стоимости  работ по договору в течение  2 банковских дней  с момента  заключения договора на основании выставленного счета; 30 % стоимости  работ по договору  оплачиваются после  выполнения  четырех  этапов работ пункта  1.2 договора на основании выставленного счета; 35% стоимости работ   по договору  оплачиваются после выполнения  12 и 13 этапов  выполнения  росписи  согласно  пункту 1.2  договора  на основании выставленного счета; остаток  10 % от стоимости  работ  по договору  оплачивается  после  выполнения  14 этапа, значит  100 %-го  выполнения  объема  работ по договору.

Итоговым документом, подтверждающим  окончательную приемку результатов выполненных работ   по договору является  итоговый акт  приема передачи работ, который  подписывается  обеими сторонами.  

Истец в  материалы дела представил  акт   сдачи-приемки  работ № 1/4э (4 этапа) от 24.12.2018, акт сдачи-приемки работ от 25.01.2019, заверенные подписями и печатями сторон. Акт от 25.01.2019  подписан с замечаниями со стороны ответчика.

Ответчиком  произведена частичная оплата на сумму   1 475 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1555  от 30.11.2018, № 1636  от 12.12.2018, № 1628 от 11.12.2018, № 1726 от 24.12.2018 № 54  от 21.01.2019, № 209  от 19.02.2019.

23.07.2019  истец  направил  в адрес   ответчика  претензию с требованием  оплатить задолженность  в размере 1 025 000 рублей.

Ответчик   ответил на претензию письмом, которым гарантировал   оплату задолженности  в указанном размере до 15.10.2019.

Однако денежные средства   истцом не получены.

Неисполнение  требований, изложенных в претензии, явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец   в качестве  доказательств исполнения обязательств по договора в   материалы дела представил  акт   сдачи-приемки  работ № 1/4э (4 этапа) от 24.12.2018, акт сдачи-приемки работ от 25.01.2019, заверенные подписями и печатями сторон. Второй акт подписан с замечаниями со стороны ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены письмо за исх. № 286 от 02.08.2019, в котором указаны замечания, а именно: не выполнен этап 13 – авторский надзор и руководство за исполнением росписи, отсутствует ИТД,

При этом письмом от 02.09.2019 ответчика гарантировал истцу оплату в сумме 1 025 000 рублей в срок до 15.10.2019.

Ответчиком  произведена частичная оплата на сумму   1 475 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1555  от 30.11.2018,№ 1636  от 12.12.2018, № 1628 от 11.12.2018, № 1726 от 24.12.2018 № 54  от 21.01.2019, № 209  от 19.02.2019.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что оплата по платежному поручению № 1636 от 12.12.2018 на сумму 42 500 рублей относится к договору № 87 от 27.11.2018, поскольку в назначении платежа платежного поручения указано: «оплата по счету № 27 от 27.11.2018, предоставление заключения ХЭС». Вместе с тем счет № 27 в материалы дела не представлен, истец отрицает факт оплаты по данному платежному поручению в счет договора № 87, указав, что с ответчиком был заключен еще один договор и оплата отнесена к другому договору.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что истец не составил акты по форме КС-2 и не передал их на подписание ответчику. Акты составлены истцом в произвольной форме, при этом условиями договора не предусмотрено составление акта по форме КС-2. Предъявление результатов работ по актам в произвольной форме не освобождает ответчика от принятия результатов работ и их оплаты.

В опровержение доводов ответчика о том, что оснований для оплаты не имеется, поскольку истец не выполнил весь объем работ, суд обращает внимание на тот факт, что ответчик результатом выполненных истцом работ пользуется, кроме того, третье лицо как государственный заказчик спорных видов работ в отзыве указало, что  работы подрядчиком по государственному контракту № 38-КР/18 от 11.04.2018 выполнены  в полном объеме, оплата полностью произведена, претензий не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о  том, что требование истца о взыскании  суммы долга в размере  1 025 000 рублей подлежит удовлетворению.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец предъявил требование    о взыскании процентов в размере   43 415,07 рублей за период с  26.01.2019  по 15.08.2019, а также  с 16.08.2019  до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражает против удовлетворения требования, считает, что  начисление процентов   с 26.01.2019 необоснованно, поскольку  акт выполненных работ от 25.01.2019 на подписание представлен  30.07.2019 вместе с претензией,  при этом акты выполненных  работ   по форме КС-2 с указанием стоимости  выполненных работ  не представлены.

Нарушение сроков исполнения денежного обязательства, является в силу статьи 395 Гражданского кодекса основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным. При этом суд соглашается с начальной датой начислений процентов – 26.01.2019, поскольку на акте выполненных работ проставлена дата 25.01.2019, при этом ответчиком иная дата на данном акте при указании замечаний не указана. 

На дату принятия судом решения сумма процентов составляет  74 586,92 рубля.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов  по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. Факт заключения договора № 1 от 22.07.2019 и получения денежных средств от доверителя в сумме 35 000  рублей представитель истца ФИО2 подтвердил.

Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу о том, что требование    о взыскании с ответчика  суммы  представительских  расходов    в размере 35 000 рублей   подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ОГРН, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Интерьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 1 025 000 рублей, проценты в размере 74 586,92 рубля по состоянию на 28.01.2020, проценты, начисленные на сумму долга 1 025 000 рублей, начиная с 29.01.2020 до момента фактической оплаты ответчиком суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 684 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ОГРН, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                            Р.Р. Абдуллина