ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18583/2021

22 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Г. В. Лебедева, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43520/2021)  ООО «ТандемСнаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-18583/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое 

по иску АО «Асталди» 

к          ООО «ТандемСнаб»

3-е лицо: АК «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти»

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.09.2021)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерная компания «Асталди» (00156, Италия, Рим, провинция Рим, ул. Джулио Винченцо Бона, 65, НЗА 10150010882, филиал: Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., дом 5-7; далее – АК «Асталди», истец) в лице ее филиала, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТандемСнаб» (ОГРН 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, лит. А, офис 503; далее - ООО «ТандемСнаб», ответчик) о взыскании 6 046 957 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по договору на изготовление и поставку металлических изделий от 14.04.2017 № AST-M11-CM-SP-TSN-001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена акционерная компания «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти» (далее – АК «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти», третье лицо).

Решением суда от 15.11.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ТандемСнаб» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что АК «Асталди» имело статус иностранного юридического лица, Филиал АК «Асталди» прекратил свою деятельность на территории Российской Федерации. Полномочия представителя АК «Асталди» подтверждены не были, как и полномочия лица, наделившего его правом представлять интересы как Филиала АК «Асталди» после прекращения его аккредитации, так и АК «Асталди». Ответчик не может быть уверен в том, что лица, предъявившие исковое заявление к ООО «ТандемСнаб», действуют в интересах АК «Асталди». В отношении АК «Асталди» введенна процедура урегулирования (аналогичная процедуре финансового оздоровления в рамках российского закона о банкротстве) в соответствии с Проектом плана реструктуризации, утвержденным Постановлением Коллегии по делам о банкротствах Суда города Рима от 05.08.2019, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте АК «Асталди» (https://www.astaldi.com), которая доводилась до сведения всех российских кредиторов АК «Асталди» посредством публикаций 25.12.2019 в газетах «Ведомости» и «Коммерсант». План реструктуризации был одобрен собранием кредиторов 09.04.2020 и окончательно утвержден для исполнения постановлением Коллегии по делам о банкротствах Суда города Рима от 17.07.2020. Указанные факты установлены решением суда по делу №А56-40046/2021. Офис АК «Асталди», расположенный по адресу: 00156, Италия, Рим, провинция Рим, ул. Джулио Винченцо Бона, 65, выставлен на продажу 10.12.2020, указанная информация размещена на официальном сайте компании. Учитывая вышеизложенное, а также отрицание представителями истца наличия в данных учета АК «Асталди» договора уступки права требования, ответчик считает, что решение суда по настоящему делу  может привести не только к несоблюдению баланса интересов сторон спора, но и к исполнению обязательства в адрес лица, не уполномоченного АК «Асталди».

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о прекращении производства делу, ссылаясь на прекращение аккредитации филиала АК «Асталди». В обоснование ходатайства ответчик  представил выписку из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц в отношении филиала АК «Асталди», расположенного в г. Санкт-Петербурге. 

Ходатайство ответчика правомерно отклонено судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23) экономические споры, возникающие из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ («Производство по делам с участием иностранных лиц»), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления №23, применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). 

В пункте 6 Постановления № 23  разъяснено, что участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 АПК РФ). 

Предусмотренная частью 2 статьи 249 АПК РФ обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. 

Согласно пункту 6.7 договора на изготовление и поставку металлических изделий от 14.04.2017 № AST-M11-CM-SP-TSN-001 все неурегулированные сторонами путем переговоров споры, вытекающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Исходя из норм статьи 247, частей 1, 2 статьи 253 АПК РФ лицом, участвующим в деле, может быть сама иностранная организация, иностранное юридическое лицо. 

В части 2 статьи 254 АПК РФ прямо указано, что именно иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На момент подачи иска АК «Асталди» была представлена выписка из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц филиала АК «Асталди», в судебных заседаниях участвовали представители АК «Асталди». 

Учитывая изложенное, на дату обращения истца с заявлением в суд и на дату вынесения судом решения по настоящему делу АК «Асталди» имело статус иностранного юридического лица.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, прекращение аккредитации филиала истца в силу части 1 статьи 150 АПК РФ не является основанием для прекращения производства по делу.

Полномочия представителю ФИО3 на подписание искового заявления от имени иностранного юридического лица, представление интересов АО «Асталди» во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными истцу, подтверждены доверенностью от 09.01.2020 № 20-01/09-01, выданной директором ФИО4 А в России Данило Де Стефано. Полномочия Данило Де Стефано с правом единоличной подписи на инициирование судебных процессов, представление интересов АК «Асталди» и ее Филиала во всех судебных инстанциях с правом назначения поверенных для исполнения возложенных на них обязанностей в рамках конкретных судебных разбирательств подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариусом Игором Дженгини, регистрационный №67.005, реестр №20.782, апостиль от 04.11.2019 №6382/2, выданной инженером  Филиппо  Стинеллисом , выступающим  в  качестве  исполнительного  директора  и  законного  представителя АО «АСТАЛДИ» на  основании  полномочий,  предоставленных  ему  постановлением Совета директоров от 20 апреля 2016 года.

Таким образом, полномочия представителя АК «Асталди» подтверждены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между АК «Асталди» (покупатель) и ООО «ТандемСнаб» (поставщик) заключен договор на изготовление и поставку металлических изделий от 14.04.2017 № AST-M11-CM-SP-TSN-001 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготавливать и передавать в собственность покупателю в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать металлические изделия (далее – продукция) в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, стоимость, сроки изготовления, порядок и форма расчетов, условия изготовления продукции и иные вопросы при каждой поставке оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору – его неотъемлемыми частями. 

Согласно пункту 4.2 договора обязанность поставщика поставить продукцию считается исполненной, а право собственности на продукцию считается перешедшим от поставщика к покупателю с момента передачи продукции поставщиком покупателю в месте поставки и подписания покупателем товарных накладных по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной по форме 1-Т (в случае привлечения поставщиком третьих лиц по доставке продукции). С момента передачи продукции покупателю последний несет риск случайной гибели или случайного повреждения продукции. 

В силу пункта 4.4 дополнительного соглашения от 02.07.2018 № 2 к договору сумма окончательного расчета за продукцию, принятую покупателем в соответствующем календарном месяце, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты поставки продукции согласно пункту 4.2 договора и на основании выставленного поставщиком счета. 

АК «Асталди» перечислило ООО «ТандемСнаб» 60 020 480 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 48 558 117 руб.

Срок действия договора истек 31.12.2019. 

Поскольку ООО «ТандемСнаб» не предоставило истцу встречного исполнения на сумму 6 046 957 руб. 20 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2021 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Денежные средства в сумме 6 046 957 руб. 20 коп. ответчиком не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 6 046 957 руб. 20 коп., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, АК «Асталди» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АК «Асталди» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику 60 020 480 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и им  не оспаривается.

Доказательств поставки истцу товара на сумму 6 046 957 руб. 20 коп. либо возврата денежных средств ответчик не представил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по электронной почте ООО «ТандемСнаб» получило от АК «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти» уведомление о заключении с истцом договора уступки права требования от 05.08.2019; ООО «ТандемСнаб» без оплаты поставил новому кредитору продукцию на сумму 5 543 289 руб. 05 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, договор уступки прав требования от 05.08.2019, заключенный между АК «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти»  (цессионарий) и АК «Асталди» (цедент).

По договору уступки прав требования от 05.08.2019 цедент обязуется уступить, а цессионарий оплатить и принять права требования в части согласно статьям 382-384 ГК РФ к должнику – ООО «ТандемСнаб» номинальной стоимостью   2 552 795 руб. 05 коп., основанные на факте неисполнения обязательств по договору от 14.04.2017 №AST-M11-CM-SP-TSN-001.

Право требования считается перешедшим от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора, стоимость уступаемого права требования составляет 100 000 руб., стоимость уступаемого права подлежит оплате в следующем порядке: стоимость уступаемого права будет оплачена не позднее 01.01.2023 (замена цедента на цессионария), в случае неоплаты авансового платежа в установленный договором срок настоящий договор прекращает свое действие, право требования к цессионарию не переходит.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что договор уступки права требования, на который ссылается ответчик, отсутствует в данных учета АК «Асталди»; истец обратился к ответчику и третьему лицу о предоставлении оригинала договора уступки права, такой договор представлен не был; по данным картотеки суда в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-54127/2021 по иску ООО «ТандемСнаб» к АК «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти» о взыскании 5 828 755 руб. 06 коп.; сумма требований соответствует объему поставок, совершенных согласно отзыву ответчика Компании в счет якобы уступленного долга и свидетельствует о непризнании ответчиком какой-либо уступки долга перед истцом. 

Определениями от 02.07.2021 и от 03.09.2021 суд истребовал у АК «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти»:

 - документы, подтверждающие оплату АК «Асталди» по договору уступки прав требования от 05.08.2019 по договору от 14.04.2017 № AST-M11-CM-SP-TSN-001 к должнику - «ТандемСнаб» в размере 2 552 795 руб. 05 коп.; 

- оригинал договора от уступки прав требования 05.08.2019, заключенный между  АК «Асталди» и АК «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти»  на сумму 2 552 795 руб. 05 коп.

Указанные документы АК «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти не представлены.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что наличие возникшего права требования АК «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширекти» к ООО «ТандемСнаб» по договору уступки прав требования от 05.08.2019 представленными документами не подтверждается

Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поставки истцу товара на спорную сумму, полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 6 046 957 руб. 20 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 6 046 957 руб. 20 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2021 по делу №  А56-18583/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 Е.И. Трощенко