АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44565/19

10 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее- заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.02.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2020.

03.03.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 по делу № А53-44565/2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку в суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора, на основании материалов дела, судом установлено следующее.

ФИО2, являясь членом Союз "ЭКСПЕРТ" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 был утвержден внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ».

25.09.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ», содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ». 

10.10.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01076119 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Копии указанных определений направлены в адрес арбитражного управляющего, совместно с требованием от 10.10.2019 исх. № 13-1313, содержащим уведомление о явке в Управление 06.11.2019 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное письмо направлено по почтовому адресу арбитражного управляющего, а также по адресу государственной регистрации. 

08.11.2019 уполномоченным должностным лицом было принято решение о продлении срока административного расследования. Письмом от 08.11.2019 №13-1458, направленным по адресу регистрации, а также по почтовому адресу арбитражного управляющего Управление уведомило арбитражного управляющего о необходимости прибыть в Управление 05.12.2019 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 представил в Управление пояснения по существу дела. 

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты и материалы дела № А53-4876/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Штрих-М Южный регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и дела №А53-9025/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), карточки должников, размещенные на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (hnp://bankrot.fedresurs.ru) (далее -ЕФРСБ), сайт газеты «Коммерсант» (www.kommersant.ru), жалоба ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ», а также материалы и пояснения, представленные арбитражным управляющим ФИО2 

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ФИО2 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, установлены  данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 99, п. 2 ст. 128, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве. 

05.12.2019 на основании вышеуказанных обстоятельств начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При анализе наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, судом установлено следующее. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден - ФИО2

Определением от 27.08.2018 суд освободил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ». Возложил исполнение обязанностей внешнего управляющего должника на ФИО2 до утверждения внешнего управляющего ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 по делу №А53-9025/17 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) прекращено производство по делу № А53-9025/17 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий, в том числе, обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов.

Административный орган установил, что внешний управляющий ФИО2 не заявлял в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов, не участвовал в судебных заседаниях, не направлял отзывов, ходатайств и иных документов по следующим заявлениям, принятым в период процедуры внешнего управления:

- заявление о включении в реестр кредиторов ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (даты судебных заседаний 31.07.2018, 28.08.2018, 04.09.2018,'26.09.2018,01.10.2018)-требования включены;-

- заявление о включении в реестр кредиторов ИП ФИО3 (дата судебного заседания 23.07.2018) - часть требований включена;

заявление о включении в реестр кредиторов ООО «Юг» (даты судебных заседаний 23.07.2018, 25.09.2018) - в удовлетворении заявления о включении в реестр требований отказано.    

По мнению Управления, указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 99 Закона о банкротстве.

Между тем, суд полагает, что арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, пользуется правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ. Представление отзыва на иск, заявление, участие в судебных заседаниях являются процессуальным правом истца, а не его процессуальной обязанностью. Участник процесса не может быть привлечен к ответственности за нереализацию процессуальных прав. При изложенных обстоятельствах данные действия арбитражного управляющего объективную сторону правонарушения не образуют. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 по делу №А53-4876/17 ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "ШТРИХ-М ЮЖНЫЙ РЕГИОН»" признано несостоятельным (банкротом) ив отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В силу положений п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в числе сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что в газете «Коммерсантъ» объявление № 77032266506, содержащее сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, опубликовано 24.06.2017.  

В сообщении №1886853, опубликованном на сайте ЕФРСБ 22.06.2017, указано - требования принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения.

Управление полагает, что фактически в сообщениях, опубликованных в разные даты, указаны сведения о приеме требований кредиторов в течение двух месяцев с даты опубликования соответствующего сообщения. Управление делает вывод о том, что указание в сообщениях на сайте ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ» противоречивых сроков для направления кредиторами своих требований к должнику вводит в заблуждение неопределенный круг лиц - потенциальных кредиторов должника относительно срока предъявления кредиторами своих требований к должнику. 

Указанное, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве. 

Между тем, суд полагает, что арбитражным управляющим обязанность, предусмотренная  абзацем 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, исполнена, сведения о закрытии реестра в течение двух месяцев со дня публикации направлены для опубликования в газету «КоммерсантЪ» и на сайт ЕФРСБ. Неопубликование сведений в один день не может быть вменено в вину арбитражного управляющего, так как не зависит от его воли. Сведения направлены в срок, установленный законом о банкротстве. Оба сообщения  содержат данные о сроках закрытия реестра. Направляя сообщения о публикации, арбитражный управляющий не может указывать дату, в которые данные сообщения должны быть опубликованы. 

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Управление указывает, что поскольку должник был признан банкротом 19.06.2017, следовательно, конкурсный управляющий был обязан провести собрание кредиторов не позднее 19.09.2017.

Однако, в ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ШТРИХ-М ЮЖНЫЙ РЕГИОН»" было созвано конкурсным управляющим 03.11.2017, что подтверждается публикациями с сайта ЕФРСБ (сообщение №2160977 от 17.10.2017). В связи с этим Управление делает вывод о нарушении арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает, что первый кредитор (УФНС России по Ростовской области) "ШТРИХ-М ЮЖНЫЙ РЕГИОН»" был включен в реестр кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4876/17 только 03.10.2017. Сразу после получения указанного определения суда арбитражным управляющим было опубликовано сообщение от 17.10.2019 и назначено собрание кредиторов на 03.11.2017. 

Суд соглашается с позицией арбитражного управляющего о том, что в отсутствие включенных в реестр кредиторов отчет собранию кредиторов не мог быть представлен арбитражным управляющим, поскольку и самого собрания как такового не было.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать. 

Руководствуясь статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.Е. Штыренко