ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-125988/22-34-687

г. Москва

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена03 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено29 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

ИП КУДИНА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 304770000397775, ИНН: 771606602104, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "АРСЕНАЛ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80КГ, ЭТ 6 ПОМ VIII КОМ 8, ОГРН: 1177746856803, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 7743221570)

о взыскании задолженности в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 561 руб. 65 коп. за период с 23.04.2022 по 01.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП КУДИН ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "АРСЕНАЛ" о взыскании задолженности в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 561 руб. 65 коп. за период с 23.04.2022 по 01.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом ИП Кудиным Владимиром Анатольевичем (далее - Исполнитель) и ответчиком ООО «НИЦ «АРСЕНАЛ» (далее - Заказчик) возникли из заключенного договора на оказание услуг № 24-02/22 от 24.02.2022 года, согласно которому исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги, оформленные в качестве приложения № 1 к договору, а Заказчик в свою очередь обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждения на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемка в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта.

Согласно п. 1. Приложения № 1: Исполнитель технически обеспечивает съемку и монтаж 6 видеофильмов и 1 видеоархива.

Согласно п. 2. Приложения № 1 Срок выполнения работ составляет с 01.03.2022 по 27.04.2022 г., 

Стоимость услуг по договору согласно п. 3. Приложения № 1 составляет 480 000 руб. Заказчик производит оплату не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается актом № 5 от 08.04.2022 г. приемки-сдачи оказанных услуг по Договору № 24-02/22 от 24.02.2022 года, подписанным обеими сторонами, без претензий к Исполнителю в отношении и качества оказанных услуг. 

Стоимость оказанных услуг составила 480 000 руб.

Срок оплаты услуг Исполнителя со стороны Заказчика истек 22.04.2022 г., услуги оплачены не были.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 480 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал на недоказанность со стороны истца факта оказания услуг о договору.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1. Договора Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки Работ/У слуг (этапа Работ/У слуг) (далее - Акт) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя, банковские реквизиты которого указаны Исполнителем в настоящем Договоре. Акт является основанием для расчетов за выполненные Работы /оказанные Услуги (этап Работ/У слуг).

В соответствии с пунктом 3.4. Заказчик при приемке Работ/У слуг (этапа Работ/У слуг), результатов Работ/У слуг, в случае отступления Исполнителем от условий Договора, включая неполное и/или некачественное выполнение Работ /оказание Услуг (этапа Работ/Услуг), составляет мотивированный отказ от подписания Акта и направляет его Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта, с указанием срока устранения недостатков.

Пунктом 3.6.установлено, что работы/У слуги (этап Работ/У слуг) считаются принятыми после подписания Сторонами Акта.

Так, вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен Акт № 5 от 08.04.2022 г., подписанным со стороны ответчика. 

Ответчик в соответствии с пунктом 3.4. Договора не представил доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания Акта.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по оказанию услуг, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 561 руб. 65 коп. за период с 23.04.2022 по 01.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Таким образом, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также с учетом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 23.04.2022г. по 03.05.2022г., выходящего за период начала действия моратория, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 561 руб. 65 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000  руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается заключенным договором об оказании юридических услуг от 30.05.2022 г., чеком об оплате договора об оказании юридических услуг.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения судебных расходов в полном объеме, заявил о чрезмерности.

Суд, учитывая объем произведенной представителем работы, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, несложность заявленного спора, вытекающего из договора оказания услуг, разумность таких расходов, возражения ответчика, полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "АРСЕНАЛ" в пользу ИП КУДИНА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА задолженность в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб., а также 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 553 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик