4567/2023-301024(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28958/2023

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (адрес: Россия 196158,  Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московское ш 46Б 309, ОГРН: )  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕРРАНУЛЛИУС" (адрес: Россия 196641, ,поселок Металлострой, Санкт-Петербург,  Северный проезд дом 8 лит а, пом 1 н комната 121, ОГРН: )  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее – ООО «ОЛИМП»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРАНУЛЛИУС»  (далее – ООО «ТЕРРАНУЛЛИУС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате  оказанных услуг в размере 66220 руб.  

 Решением в виде резолютивной части от 02.06.2023 признаны доводы общества  с ограниченной ответственностью «ТерраНуллиус», изложенные в отзыве,  обоснованными.  

В удовлетворении иска – отказано. 

 В связи с тем, что от истца поступила в материалы дела апелляционная жалоба  на данный судебный акт, суд полагает возможным изготовить полный текст судебного  акта.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Как указано в иске, ООО «Олимп» в соответствии с заявлениями № 1534-1 и  1534-2 от 02.12.2022 к договору возмездного оказания услуг № 026-07-22 от 07.07.2022  оказало ООО «Террануллиус» услуги по обследованию и анализу маршрута движения  крупногабаритных автотранспортных средств, а также по разработке проекта  организации дорожного движения, на основании которых ответчику были оформлены  специальные разрешения. Акты об оказании услуг были направлены ответчику.  

По мнению истца, задолженность ответчика составляет 66220 рублей. 

07.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении  задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения, послужило  основанием ООО «Олимп» для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Возражая по иску, ответчик указал, что ООО «ТЕРРАНУЛЛИУС» услугами истца  не воспользовалось в связи с отказом со стороны заказчика. Ответчик уведомил истца  об отказе от договора заблаговременно, выплатив штраф согласно договору. В силу п.  6.5 договора в случае отказа заказчика от договора с него подлежит взысканию штраф в  размере 30% от стоимости услуг. Если отказ произошел по истечении 3 дней с момента  формирования и принятия заявления в работу, заказчик должен оплатить фактически  выполненные работы. Ответчик оплатил истцу 30 % штрафа в размере 28380 рублей в  связи с непредвиденным обстоятельством со стороны заказчика, больше обязательств  перед истцом ответчик не имеет. В подтверждение своих доводов ответчик представил  платежные поручения № 1914 и 1915, а также скриншот переписки между ООО  «Олимп» и ООО «ТЕРРАНУЛЛИУС». Кроме того ответчик ходатайствовал о  применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Истец позицию на возражения ответчика не представил. 

Изучив материалы настоящего дела, оценив позиции сторон в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующему выводу.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к  нему документ.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если  заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку работ.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных  услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств  заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является  действительным.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что ответчик уведомил истца об отказе от договора в  одностороннем порядке.  

Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика и исполнителя на  односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия,  при которых он допускается. Так, согласно пункту 1 названной статьи заказчик вправе  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика или исполнителя от  исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в  процессе оказания услуги.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об  обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что в случае  правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства  полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора),  должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в  пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

Исполнителем односторонний отказ заказчика от исполнения договора не  оспаривается.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных  услуг в размере 66220 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать доводы общества с ограниченной ответственностью «ТерраНуллиус»,  изложенные в отзыве, обоснованными.  

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

 Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий  центр Казн ачейство РНососивиикова Е.В. 

Дата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна